Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП).
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия. На должность судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда рекомендована Целых Марина Петровна», — указано в релизе пресс-службы коллегии. Новым председателем Восьмого арбитражного суда Омской области станет нынешний зампред Евгений Кливер. На апрельском заседании Высшая квалифколлегия судей утвердила его, а не действующую главу суда Светлану Фролову. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Карьера Натальи Горобец в Арбитражном суде Омской области длится дольше — с марта 2015 года.
Защита документов
В Восьмом арбитражном апелляционном суде произошли кадровые перестановки. из Чехии, Словакии и Австрии. Председатель судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда. Показать подробности. 1 776 290. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Обзор. Фото. 8ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда.
Восьмой арбитражный апелляционный суд
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Новым председателем Восьмого арбитражного суда Омской области станет нынешний зампред Евгений Кливер. На апрельском заседании Высшая квалифколлегия судей утвердила его, а не действующую главу суда Светлану Фролову. Дело в том, что на Фролову, сообщает портал pravo.
Она также уже работала в Восьмом арбитражном апелляционном суде, где с 2008 по 2016 была помощником судьи.
В Арбитражный суд Тюменской области ее назначили в 2016 году. Ранее URA. RU сообщало, что в ВККС утвердили список лиц, которых рекомендовали на должности председателей ключевых судов в Тюменской области. Речь идет о новых представителях Тобольского городского и районного судов, куда предложили Андрея Лобанова и Станислава Перминова соответственно.
В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ садоводческое некоммерческое товарищество относится к категории некоммерческих организаций - юридических лиц, не преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющих полученную прибыль между участниками. Споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Как верно указано судом первой инстанции, данный спор не является корпоративным спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что по своему характеру заявленное требование не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 и 225. Доводы подателя жалобы относительно того, что передача дела по подсудности из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия подлежат отклонению, поскольку нарушением требований правосудия является именно рассмотрение дела без учета правил о подсудности, так как по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит положениям статьи 39 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Восьмой арбитражный апелляционный суд
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 22. По результатам документального контроля с учетом выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта, таможней принято решение от 27. ООО "Олтим Групп" 23. Постановлением от 22. Полагая, что в связи с принятием таможней незаконного решения обществом были понесены убытки в размере 256 551,64 руб. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в прямой причинно-следственной связи с принятием таможней решения от 27. Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее — ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями бездействием таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.
Словакия , CEZ, a. Как сообщалось, введенные Европейским союзом санкции предусматривают в том числе запрет на оказание юридических услуг российским юридическим лицам. По мнению российской стороны, это делает невозможным справедливое рассмотрение споров в судах на территории недружественных юрисдикций.
Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
Так, согласно протоколу допроса от 23. Инспекцией установлено, что в 2014 году Шорохова М.
Одновременно Шорохова М. Т, и Шороховой М. Таким образом, Шорохова М. Таким образом, заявитель мог воспользоваться правом на вычет по НДС по спорным счетам — фактурам не позднее 31. Доказательств наличия обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о невыполнении инспекцией возложенных на нее обязанностей либо невозможности подачи налоговой декларации в более ранний период до 31. Как усматривается из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в рамках статьи 93 НК РФ ООО «ХК «ЭНКИ» и ООО «СМУ-2» направлялись требования о предоставлении документов информации , подтверждающих приобретение товара и его оприходование, а также документы по транспортировке, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам. Принятие к учету доставленных от ООО «СМУ-2» на склад налогоплательщика товаров именно в 1 квартале 2015 года документально не подтверждено, поскольку из сведений бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 004.
Так, в рамках статьи 93 НК РФ проверяемому лицу в ходе проверки были направлены требования о предоставлении документов информации , подтверждающих приобретение и оприходование товара от ООО «СМУ-2», а также документы по транспортировке, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам. Не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО «СМУ-2», а также карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам. Данное обстоятельство указывает на формальное составление оборотно-сальдовой ведомости по счету 004. Кроме того, представленный документ не соответствует критериям относимости и допустимости в соответствии с нормами статей 64 — 68 АПК РФ, гак как не имеет подписи, печати, иных реквизитов кем и когда документ подготовлен. При этом в письме от 19. Письмо от 03. Кроме того, в письме от 03. Также ООО «СМУ-2» сообщило, что транспортные накладные, товарно-транспортные накладные не составлялись, так как доставка осуществлялась собственным транспортом.
Налогоплательщик во время проверки не представил доказательств в обоснование своих пояснений о том, что документы от контрагента ООО «СМУ-2» были получены поздно. Сумма налога к уплате минимальна.
Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП). Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. 8ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
Результаты поиска
После этого организация разделила землю на 27 участков, которые после этого были выставлены на продажу. В результате незаконных действий этот участок выбыл из федеральной собственности. Помимо этого, прокуратура выявила аффилированность между юрлицами, участвовавшими в передаче земли. В ведомстве уточняли, что на площади более 105 га земли росли деревья, запатентованные для научных работ. Также более 360 видов были собраны со всех районов Советского Союза. Стоимость древесины в случае вырубки деревьев на семи участках 14 га оценивалась более чем в 26 млн рублей.
Суды поддержали это решение.
Предметом закупки были работы. Передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена.
Имущественный комплекс НПЗ в рамках конкурсного производства был выставлен на продажу, и в мае его приобрела компания "Русинвест", входящая в группу компаний "УК Русэнергокапитал". Из этой суммы около 103,4 миллиарда рублей было перечислено залоговым кредиторам — Сбербанку и подконтрольному ему ООО "СБК", обязательства НПЗ перед которыми составляли около 192 миллиардов рублей. В июле апелляционный суд в Омске по заявлению VTB Commodities Trading, являющейся одним из кредиторов Антипинского НПЗ, приостановил исполнение определения о выплате Константину Сичевому более 5,4 миллиарда рублей до рассмотрения апелляции на это определение.
Но местные власти решили продолжить разбирательства. На данный момент их жалоба оставлена Апелляционным судом без движения, поскольку они ещё не направили копию жалобы второй стороне. Но если всё-таки Департамент городского хозяйства направит документ компании до 13 мая, 21-й Арбитражный апелляционный суд сможет официально приступить к рассмотрению дела. No comments Log in or sign up to add a comment Next publication.
Двум судьям омского Арбитража согласовали повышение
Восьмой Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 5504118265) Омск реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Затем успел поработать там же судьей и 8 месяцев побыть председателем Арбитражного суда Самарской области. Марина Целых уже работала в Омске, где начала свою карьеру в Арбитражном суде (2003–2008 г.). А после перешла в Восьмой арбитражный апелляционный суд с 2008 по 2016 г., где занимала должность помощника судьи. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округаАдрес: 644024.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда (Дело № 2062)
Организация: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 644024, г Омск, ул 10 лет Октября, д 42, зарегистрирована 28.09.2006. 340. Встреча прошла живо и интересно! Студенты узнали много для себя полезного. Пригласили М.М. Сафронова, зам. председателя Совета судей Восьмого арбитражного апелляционного суда. выпускника факультета 2006 года, на встречу весной 2024 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Восьмой арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности. Новости телеграм-канала criminalru Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, связанные с проведением собрания кредиторов компании «Каюм Нефть», аффилированной с бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Марина Целых уже работала в Омске, где начала свою карьеру в Арбитражном суде (2003–2008 г.). А после перешла в Восьмой арбитражный апелляционный суд с 2008 по 2016 г., где занимала должность помощника судьи.
Нормативно-правовые акты
Уголовное дело возбуждено по п. Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется. Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей. Интересно, что на момент проведения реорганизации предприятия земельный участок не был передан на баланс акционерного общества и, согласно действующему законодательству, оставался объектом федеральной собственности.
Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram.
Позже Балаховский, Босинзон и Савоськин решили лишить его доли в бизнесе и права на прибыль. Для этого они переоформили активы на подконтрольные им юридические и физических лица, подвергнув принадлежащий "Бест клин" завод по производству бытовой химии контролируемому банкротству и обнулив долю Шапиро. Следствие оценило ущерб по делу в 4 млрд рублей.
Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден протоколом осмотра доказательств от 04. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами образно, иносказательно, оскорбительно и т. В целях разрешения возникших разногласий относительного характера спорных сведений, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, по результату которой в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации далее — ФБУ УРЦСЭ. Согласно выводам эксперта в представленных на исследование фрагментах статьи содержится следующая негативная информация: о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1 ,2 , выраженная в форме утверждения о факте; о фабрикации диагноза и насильственной госпитализации фрагмент 3 , выраженная в форме предположения; о насильственном удержании человека в ПНД фрагмент 4 в : «Учитывая, что Елена — бывший главный бухгалтер того самого ПНД, где сейчас ее удерживают против воли» , выраженная в форме утверждения о факте; об участии в описанной ситуации главного врача психоневрологического диспансера Ольги Желевик фрагмент 4 : «мощный дуэт, который при желании может справиться с любой невзгодой в виде людей, которые слишком много знают» , выраженная в форме намека. Эксперт указал, что во фрагментах 1-3 прямо не говорится, что именно сотрудники учреждения участвовали в описываемых действиях. В тексте статьи официальное полное название БУ «НПНБ» не используется, учреждение, упоминаемое в статье, обозначается следующими номинациями «местный психоневрологический диспансер», «лечебница», «ПНД», «больница», «психоневрологический диспансер».
В связи с этим, соотнести негативную изложенную в статье информация с юридическим лицом БУ «НПНБ» лингвистическими методами не представляется возможным. По мнению эксперта, что в представленных на исследование материалах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица. Кроме того, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения по дополнительным вопросам сторон. Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дело экспертное заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия полагает, что спорные сведения выражены автором статьи в форме оценочных суждений, суждений, мнений, предположений догадок , которые, как отмечалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. С учетом изложенного, суд апелляционной, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что спорная информация не содержат сведений, способных умалить деловую репутацию БУ «НПНБ», и не может быть квалифицирована как недостоверные сведения. То обстоятельство, что в статье имеется утверждение о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1,2 и о насильственном удержании человека в ПНД, не свидетельствует о порочащем деловую репутацию учреждения характере распространяемых сведений, поскольку из статьи не следует очевидное указание на определенный субъект действий, следовательно, отнести утверждение о факте, как взлома, так и насильственном увозе и насильственном удержании человека в ПНД именно работниками истца нельзя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что БУ «НПНБ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление ответчиками деловой репутации истца в результате распространения спорных сведений и их несоответствие действительности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Ответчиками выступают ZSE Energia a. Словакия , CEZ, a.
Как сообщалось, введенные Европейским союзом санкции предусматривают в том числе запрет на оказание юридических услуг российским юридическим лицам.
Уроженке Курганской области подыскивают замену на посту председателя омского суда
| ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который, третий раз рассмотрев иск волгоградского ООО "Восьмая заповедь". |
| «Велес» сломал суду двери и крыльцо | Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП). |