УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность. Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 ноября 2017 года № 48О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (с изменениями на 15 декабря 2022 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением. Новые правила и инструкции касательно конфискации имущества в Minecraft были описаны в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2.
Верховный суд разъяснил положения о конфискации транспортных средств
Пленум Верховного суда РФ в подготовленном дополнении в постановление 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что конфискация автомобиля при повторном управлении. связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в п.п. «а» и «б» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской. Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса. В статье анализируется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», отмечаются его положительные стороны.
Как будет работать закон о конфискации имущества и кого он коснется
Смотрите видеозапись Постановления ВС РФ о практике по вопросам связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Ранее палата представителей США приняла законопроект о конфискации российских активов в пользу Украины. Медведев отметил, что Россия не сможет симметрично ответить на американский закон о конфискации российских активов. Смотрите видеозапись Постановления ВС РФ о практике по вопросам связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Опубликовано постановление пленума Верховного суда России, разъясняющее порядок применения конфискации. Ключевые положения: конфискацию разрешено применять по всем статьям УК. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 ноября 2017 года № 48О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (с изменениями на 15 декабря 2022 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением.
Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду
РИА Новости «Речь идёт об обращении взыскания, например по решению суда, на имущество частных лиц, находящееся в юрисдикции России деньги, недвижимость и движимое имущество в натуральной форме, имущественные права », — заявил он. Медведев отметил, что этим лицам, как инвесторам в отечественную экономику, власти гарантировали неприкосновенность частной собственности, но правительство США объявило России гибридную войну.
Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Также Верховный Суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходов от аренды и накопительных счетов.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов, в частности, на следующее: - деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104. Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому пункт "г" части 1 статьи 104.
Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду
с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следующие изменения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" Верховным Судом РФ даны разъяснения по ряду вопросов, возникающих у судов при конфискации.
Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду
При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества п. Решение о конфискации может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения п. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.
Для целей главы 15.
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104. Исходя из части 3 статьи 104.
В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.
Например, подлежат конфискации сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались: для размещения в СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и или призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации независимо от их принадлежности. Возможность наложения ареста не связывается с осведомленностью третьего лица об относимости имущества к совершению преступления, — арест имущества может быть произведен, если имеются «достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления…».
Арест может быть наложен как следователем, так и судьей по ходатайству потерпевшего или прокурора. Интересно, что в отличие от ч. Неоднозначным является и указание в п.
В приговоре по таким делам должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому на основании показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др. Разъясняется, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Указывается, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи приобретателю такого средства, а не с момента государственной регистрации в ГИБДД, если иное не предусмотрено законом или договором п. Отдельно разъясняется, что транспортное средство подлежит конфискации, если представленные обвиняемым сведения о его отчуждении опровергаются исследованными материалами дела например, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денег обвиняемому или самого авто другому участнику договора, и т.
Обеспечительные меры Разъясняется, что судья при подготовке уголовного дела, а также в ходе заседания вправе вынести постановление определение о наложении ареста на имущество по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, прокурора, а также по собственной инициативе. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации, не препятствует суду при наличии оснований конфисковать такое имущество, в том числе транспортное средство. Уточняется, что обеспечительные меры, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , также не относятся к числу причин, исключающих конфискацию.
о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве
| За фейки о ВС РФ могут лишить имущества | Смотрите видеозапись Постановления ВС РФ о практике по вопросам связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) | В связи с изменениями законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум ВС РФ внес ряд изменений в свое постановление от 14.06.2018 № 17, посвященное конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. |
| За фейки о ВС РФ могут лишить имущества | При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. |
ВС разъяснил нюансы конфискации смартфонов и совместной собственности супругов
| Конфискация имущества: правовая природа, вопросы применения | 1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд. |
| ВС РФ разъяснил условия конфискации имущества, переданного третьим лицам | Проанализировано также Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П в той части, где обосновывается правомерность конфискации имущества, принадлежащего обвиняемому на законных основаниях, без обвинительного приговора суда. |
| Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 | Проанализировано также Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П в той части, где обосновывается правомерность конфискации имущества, принадлежащего обвиняемому на законных основаниях, без обвинительного приговора суда. |
Публикации по теме
- Верховный суд разрешил конфисковывать совместное имущество супругов - Российская газета
- Подписаться
- Прокурор разъясняет
- Популярные материалы
- Авторизация
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023)
ВС позволил конфискацию совместной собственности супругов
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, как применять конфискацию имущества в уголовном судопроизводстве. Деньги, ценности, иное имущество и доходы от него конфискуются, если они получены в результате указанных в УК РФ преступлений; незаконно перемещены через. Доцент МГУ Глеб Богуш обращает внимание на то, что предусмотренной пленумом возможности конфискации имущества «независимо от его принадлежности» нет в законе. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Управа района Войковский города Москвы
- Что еще почитать
- Прокурор разъясняет
- Готовы доверить решение проблемы нам?
- За фейки о ВС РФ могут лишить имущества
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"
К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности: для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и или призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.
ВС РФ принял поправки в Постановление о практике по вопросам, связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве На чтение 1 мин Просмотров 89 Теперь мобильные телефоны и компьютеры, с которых организовывалось или осуществлялось преступление, будут конфискованы, а не «возращены по принадлежности». И не только они, но любое оборудование, любые средства совершения преступления, которые подлежат конфискации как орудие преступления. Это и компьютеры, ноутбуки, планшеты с использованием которых осужденный совершил преступление.
Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения.
В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья 159. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159.
В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159. Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу в том числе индивидуальному предпринимателю имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. В соответствии с пунктами 1 и 4.
Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2. При производстве в суде апелляционной инстанции статья 389.