Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Булгакова «Мастер и Маргарита» Ответ эксперта Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в. вершина творчества Михаила Булгакова. Но мало кто знает, что писатель сжёг первую рукопись своего произведения. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера.
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А.
| Ключ к роману М. А. Булгакова Мастер и Маргарита | Мастер сжигает свою рукопись, потому что его роман отказываются печатать. |
| «Мастер и Маргарита» — правда ли, что роман Булгакова не закончен | С помощью Мастера и Маргариты роман получился таким сложным и глубоким, затрагивая важные темы любви и мужества, власти и свободы. |
Роман "Мастер и Маргарита" сохранился благодаря ряду случайностей
Если бы не третья жена Михаила Афанасьевича, культовое произведение русской литературы мы бы так и не увидели. Она не только помогала Булгакову редактировать роман при подготовке его к окончательно редакции. Еще Елена Сергеевна долгое время хранила рукопись и в конечном итоге добилась того, чтобы она была опубликована. Произошло это лишь спустя 26 лет после смерти классика.
Но не до конца понятные моменты и откровенные ляпы в тексты сохранились. Елена Сергеевна не стала править те эпизоды, насчет которых не оставил указаний ее муж. Некоторые из них вызывают конкретные вопросы.
В том числе — самая концовка «Мастера и Маргариты». Из-за нее можно всерьез запутаться, чем же все кончилось.
Но к этому времени у писателя начались серьезные проблемы с цензурными ограничениями. В 1926 году вышла третья и последняя российская прижизненная книга Булгакова — сборник рассказов «Трактат о жилище», и в том же году ОГПУ провело у писателя обыск, в результате которого были изъяты рукопись повести «Собачье сердце» и личный дневник.
Спустя несколько лет дневник был ему возвращён, после чего сожжён самим Булгаковым. Дневник дошёл до наших дней благодаря копии, снятой на Лубянке. Её постановка была разрешена только на год, но позже несколько раз продлевалась. В своих выступлениях И.
Сталин говорил, что «Дни Турбиных» — «антисоветская штука, и Булгаков не наш», но когда пьеса была запрещена, Сталин велел вернуть её в январе 1932 года , и до войны она больше не запрещалась. В письме В. Биллю-Белоцерковскому Сталин отмечал, что впечатление от «Дней Турбиных» в конечном счёте было положительное для коммунистов. Существует легенда, что генсеку настолько понравилась пьеса, что он ходил на нее 15 раз.
Тем не менее ни на один театр, кроме МХАТа, это разрешение не распространялось. Одновременно в советской прессе проходит интенсивная и крайне резкая критика творчества Булгакова. По его собственным подсчётам, за 10 лет появилось 298 ругательных рецензий и 3 благожелательных. Среди критиков были влиятельные литераторы и чиновники от литературы Маяковский, Безыменский, Авербах, Шкловский, Керженцев, Киршон и другие.
Вероятно, один из этих критиков стал прототипом Латунского, который погубил роман Мастера, и которого желала убить Маргарита.
Они ждали продолжения, новых глав, развязки сюжета, но мастер поставил точку в их надеждах. Расстройство и разочарование охватили многих поклонников, которые с нетерпением ждали каждой новой книги мастера. Некоторые поклонники с трудом приняли такое решение мастера, ощутив боль не только от утраты книги, но и от потери коммуникации с персонажами, которыми они так полюбились.
Мастер создал запоминающиеся характеры с живыми эмоциями и глубокой психологией, и его поклонники были связаны с ними эмоционально. Расстройство поклонников также вызвало множество вопросов и неоднозначных оценок. Некоторые стали считать мастера безответственным, неуважительным к своим читателям. Другие же пытались найти обьяснение в творческом кризисе, в испытаниях, которые мастер проходил в своей жизни.
Несмотря на все негативные эмоции, расстройство поклонников также подтолкнуло их искать новые литературные произведения, которые могли бы заменить утраченное. Многие из них стали искать новых авторов, новые книги, новые миры для погружения. Расстройство поклонников стало продуктивным фактором для развития литературного сообщества и стимулом для поиска нового литературного направления. Создание нового литературного направления Пережив творческий кризис и получив негативные отзывы критиков, мастер решил полностью отказаться от своего прошлого творения и открыть новую страницу в истории литературы.
Это решение вызвало шок и недоумение у его поклонников, которые рассчитывали на продолжение истории. Однако, создание нового литературного направления оказалось нечем-то уникальным и непредсказуемым. Мастер вложил все свои силы, энергию и талант в создание этого нового направления. Он отказался от традиционных литературных форматов и экспериментировал со стилем, содержанием и формой своих произведений.
Новое литературное направление затронуло не только его собственные произведения, но и вдохновило других авторов на эксперименты и новые открытия в искусстве слова. Оно привнесло свежесть и оригинальность в старые образцы литературы и изменило взгляды людей на писателей и их работы.
Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил.
Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Пергамент Левия Матвея — еще один вставной текст в романе, но он появляется только отрывочными фразами, которые читает Пилат. Он не совершает чудес и не воскресает.
Булгаков оставляет только канву истории об аресте, допросе и казни. Внутри романа это мотивировано выбором темы Мастером — раз он делает главным героем Понтия Пилата, то и мы видим только ту часть событий, которая касается прокуратора. Поэтому Иешуа не проповедует, а дает показания.
Пилат после казни колеблется между чувством вины и самообманом: «Ему ясно было, что сегодня днем он что-то безвозвратно упустил, и теперь он упущенное хочет исправить какими то мелкими и ничтожными, а главное, запоздавшими действиями». Из всех слов Иешуа повторяются чаще всего в романе те, что Пилат, очевидно, применяет к себе — о том, что самый страшный порок — трусость.
9. "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа
Прототипом Коровьева-Фагота, как ни странно, может быть великий итальянский поэт Данте Алигьери. В финале книги, когда Коровьев снимает личину гаера и превращается в мрачнейшего рыцаря, Воланд говорит: «Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал». В последней песне «Ада» использована строка из католического «Гимна кресту»: когда Вергилий и Данте подбираются к Люциферу, звучит фраза «Близятся знамена владыки», но к ним добавлено слово «ада».
Возможно, именно эту «непочтительную» иронию по отношению к тексту, в котором Бог подменяется Дьяволом, Булгаков и имел в виду. Кот в музее им. Фото: Иван Вислов Имя Азазел упоминается в Талмуде, там так называют падшего ангела, «демона безводных мест».
Что касается Бегемота, свое имя он получил, конечно, не в честь гиппопотамов, а в честь морского чудовища, которое, согласно иудейским апокрифам, жило рядом с садом, где обитали избранные и праведные. А еще так называли демона чревоугодия. Почему Булгаков сделал его котом?
Скорее всего, в честь собственного кота Флюшки. Вторая жена писателя, Любовь Белозерская-Булгакова, вспоминала: «Принесенный мной с Арбата серый озорной котенок Флюшка у нас его украли, когда он сидел на форточке и дышал свежим воздухом , — это прототип веселого кота Бегемота. Никого не трогаю.
Починяю примус…» Я так и вижу повадки Флюшки! Но на самом деле Булгаков заимствовал это имя из мифологии древнегреческой: так на острове Лесбос называли девушек, рано умерших и превратившихся, по поверьям, в вампиров. Кстати, Гелла волшебным образом пропадает из романа ближе к концу — она не летит вместе со свитой Воланда.
Это произошло по недосмотру писателя и Елены Булгаковой. Литературовед Владимир Лакшин вспоминал: «Однажды я передал Елене Сергеевне вопрос молодого читателя: в последнем полете свиты Воланда среди всадников, летящих в молчании, нет одного лица. Куда пропала Гелла?
Елена Сергеевна взглянула на меня растерянно и вдруг воскликнула с незабываемой экспрессией: «Миша забыл Геллу!!! Откуда взялась фраза про квартирный вопрос Но это все литературные и исторические прототипы. А в «Мастере и Маргарите» есть множество персонажей, списанных с живых людей, которых Булгаков знал лично.
Например, в бездарном поэте Рюхине многие были склонны видеть Владимира Маяковского, с которым у Булгакова были сложные отношения. Но на самом деле Булгаков не мог не понимать, что Маяковский — поэт очень одаренный. И не позволил бы себе выводить его в книге в издевательском виде.
Скорее всего, прототипом Рюхина стал поэт Александр Жаров, очень популярный в 30-е годы. Он остался в истории благодаря одному тексту — «Взвейтесь кострами, синие ночи, мы — пионеры, дети рабочих». И на это впрямую намекает Иван Бездомный: «Посмотрите на его постную физиономию и сличите с теми звучными стихами, которые он сочинил к первому числу!
И ещё, жизнь Мастера украсила настоящая, верная любовь, та, что сильнее смерти. Творчество и любовь для Булгакова — высшие ценности, которые искупили отсутствие правильной веры у героя: Мастер и Маргарита не заслужили рая, но избежали ада, получив покой. Так Булгаков выразил свой философский скептицизм, столь характерный для писателей XX века. Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования. Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному то есть последнему приюту: «... Кто-то отпускал на свободу Мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у Мастера. И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений?
Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца. Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии. Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему Мастер. Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины Мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении. Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г. С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика Мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с Мастером.
А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен. Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными.
Если автор считает, что его роман не соответствует высоким стандартам, то он может выбрать путь сжигания, чтобы избежать его публикации и сохранить свое имидж как талантливого и успешного писателя. Во-вторых, сжигание романа может быть актом освобождения или революции. Писатели часто используют свое творчество как способ выражения своих мыслей, эмоций и убеждений. Иногда, мастер романа может решить сжечь свое произведение, чтобы посылать сильное и провокационное сообщение обществу или политическому режиму. Сжигание романа может быть символом борьбы с цензурой, запретами или неправильными идеологиями. Это может быть актом, благодаря которому автор хочет поднять свой голос против несправедливости и нарушения прав.
В-третьих, автор может сжечь свой роман, чтобы заявить о своей независимости и самостоятельности. Когда писателю удается завершить роман, это может быть для него особенным и важным моментом. Он может сжечь его, чтобы обозначить конец одного этапа в своей творческой жизни и начало нового.
Это вполне отражало то, как Михаил Афанасьевич Булгаков относился к советской действительности, но со временем текст менялся. Проще всего объяснить это тем, что к концу 1930-х годов Булгакова снова обложили со всех сторон, как загнанного охотниками волка. Шедший с огромным успехом "Мольер" был разгромлен критикой и снят, бичующие Булгакова обличительные письма публиковались за подписями его добрых друзей, коллег по Художественному театру. Свой роман Булгаков изначально писал "в стол", без надежды на публикацию - но в их единственном телефонном разговоре Сталин сказал, что им надо встретиться и поговорить. Это давало надежду: роман можно было представить на самый верх, его могли напечатать. С сегодняшней точки зрения при том, что мы знаем о Сталине и 1930-х годах, надежда была безумной, но кроме нее не оставалось ничего.
Текст правился, грязная и неуютная, опасная Москва становилась чище, ухоженнее, светлее. Это совпадало с идеальным образом новой Москвы Сталина и Кагановича, города широких улиц, огромных площадей и монументальных домов, "порта семи морей". Зловещей фантасмагории от этого только прибавлялось. Много писали о том, что в романе Булгаков разделался со своими гонителями. Осафом Литовским, выведенным под именем критика О. Некогда всемогущим партийным боссом Авелем Енукидзе, среди прочего курировавшим Большой театр и МХАТ председатель акустической комиссии московских театров Аркадий Аполлонович Семплеяров. И даже с Николаем Ивановичем Бухариным чрезвычайно похожий на того внешне "нижний жилец Николай Иванович" , которого он превратил в летающего борова. А Сталин со временем все очевиднее проецировался на Воланда, владыку темных сил, который мог сделать и добро.
Мастер решает сжечь свой роман: главные причины и последствия
По этим поправкам и дополнениям видно, что его ум и талант нисколько не ослабевали», — вспоминала Елена Сергеевна. Писатель так и не успел внести все правки. Из-за болезни он потерял способность говорить и лишь изредка мог произносить начала и концы слов. Роман так и остался недописанным. После смерти Булгакова его жена сама вносила в «Мастера и Маргариту» изменения по сохранившимся черновикам, пыталась исправить некоторые недочеты, но финальный замысел так и остался неизвестным даже ей. Так до наших дней дошел незаконченный текст романа, который привела к известному современному читателю виду Елена Булгакова. Михаил Булгаков с супругой Еленой. Фотография Наталии Ушаковой. Копия снимка 1935 года Музей М.
Булгакова, Москва Михаил Булгаков с супругой Еленой. Булгакова, Москва Гиви Манткава.
Его суть — бестелесное, абсолютное зло в чистом виде. Коровьев-Фагот — единственный человек в свите Воланда. До конца не ясно, кто стал его прототипом, но исследователи возводят его корни к ацтецкому богу Вицлипуцли, имя которого упоминается в разговоре Берлиоза с Бездомным. Это — бог войны, которому приносили жертвы, а по легендам о докторе Фаусте — дух ада и первый помощник сатаны. Бегемот — кот-оборотень и любимый шут Воланда, чей образ происходит из легенд о демоне обжорства и мифологическом звере ветхого завета. В исследовании И. Порфирьева «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях», которое было явно знакомо Булгакову, упоминалось морское чудовище Бегемот, вместе с Левиафаном обитающее в невидимой пустыне «на востоке от сада, где жили избранные и праведные».
Сведения о Бегемоте автор также почерпнул из истории о некой Анне Дезанж, жившей в XVII века и одержимой семью дьяволами, среди которых упоминается Бегемот, демон из чина Престолов. Этот бес изображался в виде чудовища со слоновьей головой, хоботом и клыками. Руки у него были человеческие, а громадный живот, короткий хвост и толстые задние лапы — как у бегемота, что напоминало о его имени. Черная королева Марго Маргариту часто считают образцом женственности, эдакой пушкинской «Татьяной XX века». Но прототипом «королевы Марго» стала явно не скромная девушка из российской глубинки. Помимо явного сходства героини с последней женой писателя, в романе подчеркнута связь Маргариты с двумя французскими королевами. Это событие упоминается по дороге на Великий бал Сатаны. Толстяк, узнавший Маргариту, называет ее «светлая королева Марго» и лопочет «какой-то вздор про кровавую свадьбу своего друга в Париже Гессара». Гессар — парижский издатель переписки Маргариты Валуа, которого Булгаков сделал участником Варфоломеевской ночи.
В образе героини видят и другую королеву — Маргариту Наваррскую, которая была одной из первых французских женщин-писательниц, автор знаменитого «Гептамерона». Обе дамы покровительствовали писателям и поэтам, булгаковская Маргарита любит своего гениального писателя — Мастера. Москва — Ершалаим Одна из самых интересных загадок «Мастера и Маргариты» — это время, когда происходят события.
Наша доска вопросов и ответов в первую очередь ориентирована на школьников и студентов из России и стран СНГ, а также носителей русского языка в других странах. Для посетителей из стран СНГ есть возможно задать вопросы по таким предметам как Украинский язык, Белорусский язык, Казакхский язык, Узбекский язык, Кыргызский язык.
Оттого нет и договора. Мастер неспособен к поступкам. Он медиумично плывет по течению и оправдывет себя формулой: иного, мол, и не остается «- Ну, и ладно, ладно, — отозвался мастер и, засмеявшись, добавил: — Конечно, когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, они ищут спасения у потусторонней силы! Ну, что ж, согласен искать там» гл.
В результате Мастер не продает свою душу дьяволу поскольку никакого договора он с дьяволом не заключает , но теряет ее по собственной воле. История создания «Романа о Понтии Пилате» тоже по-своему примечательна, поскольку создается весьма необычным способом и оформляется как своеобразное анти-евангелие. Начать надо с того, что подсказка в понимании этого дается самим Воландом — в знаменитой фразе «рукописи не горят». В устах Воланда — это вполне четко сформулированная претензия на то, что созданная по его наводке рукопись должна заменить собою церковные Евангелия или по крайней мере встать с ними на один уровень. И тут важен тот смысл, который вкладывается в эту фразу: в самых разных религиозных традициях утверждалось, что спорные дела надо доверять суду стихий — воды или огня. То, что имеет в своей основе боговдохновенность, не может быть тронуто губительным дыханием огня. То, что охраняет Бог, не может быть уничтожено. Что касается создания, то, как упоминалось, сюжет передается Мастеру через видения. Но начало для создания романа было положено выплатой своеобразного гонорара мастеру, как « литературному негру » — нахождением в корзине с грязным бельём лотерейного билета.
То есть гонорар за роман Мастер получает не путем добросовестного обретения билета, а получения своеобразным «нарочным» — грязью. Как известно, со всем нечистым в любой вере связывают грязь, нечистоты. На эти деньги Мастер начинает творить произведение. Цель создания романа Как явствует из событий романа, действие разворачивается в предпасхальные дни предположительно 1935 года. В этот период времени идет активная кампания безбожников, ведется антирелигиозная пропаганда. При этом стоит отметить то обстоятельство в официальной идеологии Советского Союза на тот период времени имели место две антирелигиозные парадигмы. Первая, представленная в романе Берлиозом и Бездомным, говорила о том, что Христос никогда не существовал и является всего лишь плодом воображения религиозных фанатиков. Он не творил чудес, не обладал даром пророчества, не воскресал и не спасал души людей. Учение Иисуса совершенно абстрактно, неприложимо к жизни.
Да и в чем оно состояло — совсем не ясно, ибо Евангелия исторически недостоверны. Во всяком случае Иисус ничего не понимал в классовой борьбе, и его мораль никак не может помочь делу борьбы за коммунизм. Эта точка зрения предназначалась для широкого круга граждан СССР: рабочих, крестьян. Вторая пропагандистская парадигма предназначалась для интеллигенции. В ней указывалось, что христианство сложилось под воздействием античных верований Рима, Греции, Междуречья, Египта и Палестины. При этом, указывалось, что оспорить существование личности Иисуса Христа, достаточно сложно, поскольку имеются разные источники, которые достаточно сложно подделать. Однако, по уверениям идеологов пропаганды, хотя Иисус и существовал, и является историческим лицом, он был всего лишь странствующим философом-проповедником, его учение не было сформировано в период жизни проповедника, и окончательное оформление учения состоялось по истечение нескольких веков после смерти основателя. При этом также указывалось, что формирование происходило под воздействием языческих верований того времен, а личность проповедника была обожествлена его последователями. Таким образом отрицалась ценность и отличие христианства от иных религиозных течений.
При поверхностном рассмотрении романа, он укладывается в рамки атеистической пропаганды тридцатых годов в СССР.
Мастер и маргарита начало романа
- Содержание
- Государственная цензура и запрет книги
- "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа "Мастер и Маргарита"
- Почему Мастер сжег свой роман
Роман "Мастер и Маргарита" сохранился благодаря ряду случайностей
Цель создания романа Как явствует из событий романа, действие разворачивается в предпасхальные дни предположительно 1935 года. В этот период времени идет активная кампания безбожников, ведется антирелигиозная пропаганда. При этом стоит отметить то обстоятельство в официальной идеологии Советского Союза на тот период времени имели место две антирелигиозные парадигмы. Первая, представленная в романе Берлиозом и Бездомным, говорила о том, что Христос никогда не существовал и является всего лишь плодом воображения религиозных фанатиков. Он не творил чудес, не обладал даром пророчества, не воскресал и не спасал души людей. Учение Иисуса совершенно абстрактно, неприложимо к жизни. Да и в чем оно состояло — совсем не ясно, ибо Евангелия исторически недостоверны. Во всяком случае Иисус ничего не понимал в классовой борьбе, и его мораль никак не может помочь делу борьбы за коммунизм. Эта точка зрения предназначалась для широкого круга граждан СССР: рабочих, крестьян. Вторая пропагандистская парадигма предназначалась для интеллигенции. В ней указывалось, что христианство сложилось под воздействием античных верований Рима, Греции, Междуречья, Египта и Палестины.
При этом, указывалось, что оспорить существование личности Иисуса Христа, достаточно сложно, поскольку имеются разные источники, которые достаточно сложно подделать. Однако, по уверениям идеологов пропаганды, хотя Иисус и существовал, и является историческим лицом, он был всего лишь странствующим философом-проповедником, его учение не было сформировано в период жизни проповедника, и окончательное оформление учения состоялось по истечение нескольких веков после смерти основателя. При этом также указывалось, что формирование происходило под воздействием языческих верований того времен, а личность проповедника была обожествлена его последователями. Таким образом отрицалась ценность и отличие христианства от иных религиозных течений. При поверхностном рассмотрении романа, он укладывается в рамки атеистической пропаганды тридцатых годов в СССР. Однако роман имеет дальние цели. Воланд, будучи истинным автором романа, не является атеистом, поскольку очень часто он ссылается на Бога, как на своего оппонента в вопросах борьбы за души. Он одинаково рьяно говорит о существовании Бога и себя — Его противника. В этом романе оправдан Пилат. Оправдан Левий, срывающийся в бунт против Бога и проклинающий Его.
Есть все основания говорить о том, что оправдан даже Иуда, кровью своей искупивший свое предательство. Понятно, почему сатана заинтересован в этом анти-евангелии. Это не только расправа с его врагом Христом церковной веры и молитвы , но и косвенное возвеличивание сатаны. Нет, сам Воланд никак не упоминается в романе Мастера. Но через это умолчание и достигается нужный Воланду эффект: это всё люди, я тут не при чем, я просто очевидец, летал себе мимо, на террасе сидел, винцо тянул, но ничего не делал, никому не мешал. Так вслед за Понтием Пилатом и Иудой следующим амнистированным становится сатана. Если вспомнить финал беседы Воланда с Берлиозом и Бездомным, то Воланд не просит, а требует признать существование дьявола. Тем самым он изначально указывает и на цели его визита в Москву, и на цель романа. Судьба романа по написании После долгих уговоров со стороны редактора некой газеты не печатать, главы романа печатаются. Спустя не более двух дней, как в другой газете появилась статья критика Аримана, которая называлась «Враг под крылом редактора», в которой говорилось, Мастер, пользуясь беспечностью и невежеством редактора, сделал попытку протащить в печать апологию Иисуса Христа.
Спустя еще сутки литературный критик Мстислав Лаврович опубликовал разгромную статью где предлагалось ударить, и крепко ударить, по Пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить её в печать.
Эпилог написан в духе нынешних лжефантастических фильмов: когда после ужасных и необъяснимых событий, герой просыпается, и все происшедшее оказывается лишь сном. В эпилоге мы узнаем, что все, что произошло, примерещилось Ивану Бездомному. Он внял совету Мастера никогда не писать стихи. Бездомный сделался профессором истории, нашел свой путь. Но каждое весеннее полнолуние он теряет покой и здравый смысл. Иван Николаевич идет на Патриаршие пруды и вспоминает те события. Ему снятся сны о Понтии Пилате, о номере сто восемнадцать и его возлюбленной Наутро Иван избавляется от лунных призраков и наваждений.
Неслучайно эпилог заканчивается словами о памяти так же, как и 32-я глава. Исколотую память нельзя убить, до конца она не исчезает ни у Мастера, ни у Бездомного. В этом чувствуется трагедия: ничто не забывается. Память не умирает, она лишь затухает до следующего полнолуния. Финал романа, да и сам роман можно понять двояко: принять на веру все происшедшее или успокоиться мыслью о том, что все это бред больного сознания Ивана Бездомного. Булгаков дает нам выбор, что выбрать -- индивидуальное дело каждого читателя. Это мистическое произведение насквозь пропитано авторской сатирой и черным юмором. Но последняя 32 глава «Прощение и вечный приют» отличается от всего романа по форме повествования.
Она написана высоким слогом, в ней звучат мотивы преображения. Этой ночью иллюзии развеиваются и Воланд со своей свитой обретают истинный облик. Больше нет кривляний Бегемота и Коровьева. Это уже не огромный черный кот и человек в клетчатом костюме — это худенький юноша-паж и темно-фиолетовый рыцарь с мрачным лицом. Меняются Азазело, Мастер, Воланд. Этой ночью решаются судьбы героев, ирония автора здесь неуместна. Все персонажи максимально серьезны — они понимают, что сегодня сводятся все счеты, истекают сроки наказаний. Получает прощение Понтий Пилат.
Две тысячи лет назад он подписал смертный приговор простому философу Иешуа Га-Ноцри. Великий прокуратор Иудеи струсил и за свою трусость был наказан. Но в эту ночь он освободился от постоянных мук совести. Долгожданный покой и возможность творить свободно, рядом с любимой женщиной, получает Мастер. Не свет, а именно покой — то, чего, действительно, жаждала истерзанная душа гонимого писателя. Мастера больше не будут тревожить жизненные проблемы, осуждение и непонимание со стороны критиков. Он входит в свой «вечный дом» вместе с Маргаритой, и «беспокойная, исколотая иглами память» художника потухает. Но торжественная и таинственная атмосфера 32 главы в эпилоге меняется на привычную сатирическую.
С прежней иронией автор рассказывает о судьбах тех, кто остался в Москве. Дело о шайке искусных гипнотизёров еще долго тревожило умы жителей города. Но годы шли и возвращали московскую жизнь в привычное русло. Однако каждое весеннее полнолуние некоторые личности теряют покой. Среди «жертв луны» - Иван Понырев, он же Бездомный.
Не зря персонаж спрятался в психиатрической больнице, так как только там он смог оградиться от ненавистного общества, критика которого послужила причиной того, что Мастер впал в глубокую депрессию, пал духом и утратил веру в своё высокое предназначение. Отчаяние героя также подтверждает такая деталь в его портрете, как глаза, беспокойность, угрюмость и дикость которых не раз подчёркивает Булгаков, например, сравнивая их с глазами пришельца. Несмотря на все уговоры Маргариты, Мастер не смог идти дальше и бороться за свой роман. А всё оттого, что окружающие посчитали его чудаком — автором произведения, написанного на очень странную тему. Поэтому на вопрос Воланда о планах на будущее, центральный образ «Мастера и Маргариты» ответил, что у него больше «нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет», что его ничто вокруг не интересует и что ему скучно.
В-третьих, Мастер в конце жизни не заслуживает света, потому что он оказался способным предать роман о Понтии Пилате и Иешуа. В произведении Булгакова затрагивается тема трусости и невольной измены по отношению к себе, так как главный герой отрёкся от своей истины. Прикоснувшись к ней, он оказался слабым человеком, так как не смог пронести свой крест. В этом заключается основное отличие между Мастером и Иешуа Га-Ноцри, образы которых параллельны.
Важно помнить, что искусство несет в себе большую силу и ответственность, и его творцы должны быть осведомлены о своем влиянии на общество. Отвержение существующего Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Возможно, ответ кроется в действии, которое можно назвать «отвержением существующего». Мастер, видимо, осознал, что его роман не соответствует его высоким требованиям и стандартам к искусству. Вместо того, чтобы продолжать работать над ним и пытаться исправить недостатки, Мастер решил сжечь рукопись. Таким образом, он отверг все, что уже существовало, и занялся созданием чего-то нового и лучшего. Решение сжечь роман может быть интерпретировано как смелый и искусственный поступок. Мастер решил не довольствоваться средними результатами и пойти дальше, отказавшись от того, что уже было. Это необычное действие может быть понимаем как проявление силы воли и стремление к самосовершенствованию. Переход от реализма к экспрессионизму Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Одной из причин могло быть желание автора перейти от реализма к экспрессионизму. Реализм являлся основным литературным направлением в XIX веке, основной целью которого было отражение реальности такой, какой она есть. Роман Мастера «Происхождение и путь к искусству» в определенном смысле относился к реализму, поскольку описывал жизнь и творчество художника в окружении общества и исторических событий. Однако, Мастер, как видный представитель модернизма, стремился к отражению внутреннего мира человека, его эмоций и чувств. Экспрессионизм подходил для этого лучше, поскольку позволял использовать яркие образы, насыщенные эмоциями, а также экспериментировать со структурой и языком произведения. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству можно объяснить его стремлением к новому художественному направлению — экспрессионизму, которое лучше соответствовало его творческим задаткам. Деформация реальности Свой роман Мастер видел как отражение своей души и своих мыслей. Он стремился показать истину о себе и о мире через своё искусство. Однако, по мере того, как Мастер продвигался в творческом процессе, он почувствовал, что его реальность начинает деформироваться. Мастер понял, что реалии, которые он описывал в своем романе, перестали быть реальными для него самого. Сцены, персонажи, сюжетные линии — все это начало смешиваться с его собственными переживаниями и мнениями. Он уже не мог отличить, что реально происходит в его жизни, а что является продуктом его воображения. Сжечь свою работу стало для Мастера попыткой вернуться к реальности. Он хотел освободиться от деформации и вновь найти истинный путь к искусству. Может быть, он решил, что начать с чистого листа поможет ему найти более объективную и правдивую форму самовыражения. Таким образом, деформация реальности стала одной из главных причин, почему Мастер принял решение сжечь свой роман. Он стремился вернуться к истине и найти новый путь к искусству, освободившись от искажений и смешений, которые уже складывались в его работе. Поиск собственного пути Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству, потому что он искал свой собственный путь. Он понял, что его роман не отражает его настоящей души, не передает его истинные мысли и эмоции.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли! В той печке, помимо романа «Театр» и пьесы «Блаженство», писатель сжег наброски романа «Мастер и Маргарита». Повествование в романе ведут Мастер в античных главах и рассказчик в современных, но иногда мы слышим голос автора — "создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на его художественный мир". Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. Мастер сжег свой роман по своим собственным причинам, которые оставались загадкой для остального мира. Почему же роман Мастера заслужил «славы дань: кривые толки, шум и брань»? (автор этих слов Пушкин ожидал такой реакции своих недругов на роман «Евгений Онегин» – судьба художника всегда одинакова!).
Зачем мастер сжег свой роман
Наша доска вопросов и ответов в первую очередь ориентирована на школьников и студентов из России и стран СНГ, а также носителей русского языка в других странах. Для посетителей из стран СНГ есть возможно задать вопросы по таким предметам как Украинский язык, Белорусский язык, Казакхский язык, Узбекский язык, Кыргызский язык.
Но в 1930 году, написав уже почти половину книги, Михаил Булгаков сжег рукопись. Правда, не всю.
Как вспоминала жена писателя Елена Сергеевна: «Дописать раньше, чем умереть» — такую пометку оставил Михаил Булгаков на полях первой рукописи «Мастера и Маргариты». Продиктовав строки: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе», Миша сказал мне: «Ну раз это уже написано, это должно быть и сделано! Конец марта.
Я его тогда спросила: «А почему ты тогда не всю тетрадку сжигаешь? К своему главному роману Булгаков вернулся лишь спустя год, после многих неудач. В 1931 году он сделал первые пометки к новому замыслу и посвятил роман Мастеру, художнику и его судьбе.
В него вошла тема художника и власти, совершенно отделенная до этого от линии гротеска о современной Москве. Тема автобиографическая. К октябрю 1934 года роман был написан почти целиком — только последняя глава осталась лишь в виде наброска.
В советское время, когда религия объявлялась опиумом для народа, когда за малейшие подозрения людей куда-то увозили и они исчезали надолго, а может даже навсегда теперь мы знаем, что их увозили в лагеря, а то и расстреливали, как моего дедушку-религиозного деятеля , написать и отдать роман для напечатания в журналы было своего рода героизмом и безумством. На Мастера обрушилась сокрушительная критика системы. Мастер ожидал с минуты на минуту, что за ним придут, чтобы арестовать. Он стал подозрительным, испуганным, впал в уныние.
Это говорит о его постоянном стремлении к совершенству и непримиримости с собственной работой. Очевидно, что сжигание романа является актом освобождения Мастера от прошлого и открытия нового пути творчества. Это поступок, который освобождает его от старых идей и вдохновляет на поиск новых.
Свой жест Мастер может рассматривать как яркое начало нового этапа своей литературной карьеры. Однако, сжигание романа также вызывает множество вопросов. Возможно, Мастер испытывает страх перед оценкой произведения критиками или публикой. Он мог не верить в свою способность создать что-то действительно достойное. Такой акт саморазрушения свидетельствует о его внутренних страхах и неуверенности. В заключение, сжигание романа Мастера является сложным и многогранным действием, которое требует дальнейшего анализа и размышлений. Это решение может толковаться как акт революции и освобождения, так и как проявление страха и неуверенности.
Независимо от толкования, оно оставляет нас с чувством любопытства и желанием узнать больше о внутреннем мире Мастера и его творческих процессах. Это решение, безусловно, вызвало шок и недоумение у его поклонников и коллег, однако, он остался верен своей уверенности в своем решении. Он осознал, что это не только шаг назад, но и возможность для новых начинаний и более успешных достижений. Сжигая свой роман, Мастер, тем самым, выразил свое намерение начать с чистого листа, положить новый фундамент для своего творчества. Он признал свою неудачу и горячо стремился к лучшей версии себя и своих работ. Таким образом, полученные результаты подтверждают решительность Мастера и его стремление к повышению качества своего творчества. Сжигание романа стало символом нового начала и поиска новых горизонтов для достижения успеха и признания.
Критика со стороны критиков Одним из главных моментов, который привел Мастера к решению сжечь свой роман, была критика со стороны критиков. Они активно высказывались о недостатках и несовершенствах произведения, публично указывая на его слабые стороны. Мастер, будучи перфекционистом и любящим свою профессию, глубоко подвергся влиянию критики. Каждая ее стрела раняла его сердце и подрывала уверенность в себе. Он начал сомневаться в своем таланте и способности написать настоящий шедевр. Постепенно эти сомнения переросли в мучительное самоутверждение. Мастер решил, что если его роман не может быть совершенным и достойным уважения, то лучше его сжечь.
Он не мог позволить себе быть объектом насмешек и злобных комментариев. Он решил, что лучше остаться никем, чем быть предметом насмешек. Неутешительные отзывы После того, как Мастер сжег свой роман, неутешительные отзывы начали появляться со всех сторон. Критики однозначно высказались о пропавшем произведении, оставив свои мнения о его авторе. Многие считают, что сжигание романа было резким и необдуманным действием, даже некоторые психологи высказали свои сомнения в психическом состоянии Мастера, опираясь на такое безрассудное решение. Сами критики отметили, что в романе были яркие идеи, потенциал и интересный сюжет, но неудачная концовка, по их мнению, подпортила весь труд Мастера.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя. Мастер сжег свой роман по своим собственным причинам, которые оставались загадкой для остального мира. В новой экранизации «Мастера и Маргариты» извратили замысел Булгакова: зачем режиссер изменил этот момент? Ответ от Ђатьяна Пыльцына[новичек] Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья). Мастер сжигает свой роман, но он помнит его наизусть. Мастер сжег свой роман, вероятно, по причине нетерпения или неудовлетворенности результатами своей работы.
Почему Мастер сжег свой роман
- Что стало с мастером в конце романа
- Почему Мастер сжег свой роман
- Михаил Булгаков
- "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа "Мастер и Маргарита"
- Зачем мастер сжег свой роман
Михаил Булгаков
Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя. Мастер отчаялся издать свой роман, он считал, что роман приносит ему только одни несчастья. Мастер сжигает свой роман, но он помнит его наизусть.
Зачем мастер сжег свой роман
Решение Мастера сжечь свой роман вызвало широкие дебаты и критику в литературном сообществе. Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Мастер сжег свой роман, потому что его произведение не было принято на печать.