На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном. 27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану.
Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. Широко представленные в историографии оценки природы российско-украинского договора 1654 г. как временного военно-политического союза, либо соглашения, устанавливающего. Также указом было положено приостановить соглашения между Украиной и РФ о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам. Послов возглавляли ветераны боев с поляками, которые привезли заключённый в Переяславе договор, предусматривавший начало совместной войны России и Запорожского войска против.
Переяславский договор
Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси, в том числе древнего Киева. В этом городке под Киевом в 1654 году состоялось заседание Переяславской рады.
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
При этом попытки нынешнего киевского руководства сделать Украину частью Европы «глупы, совершенно авантюрны и уже привели страну на край катастрофы», убежден Константинов. Поэтому «естественное воссоединение русских земель неизбежно произойдет». Сенатор Совета Федерации Сергей Цеков, проводя исторические параллели между событиями XVII века и современностью, выразил убеждение, что сегодня происходит «второе воссоединение Руси». Это было первое воссоединение Руси, сейчас происходит второе воссоединение. Сейчас мы фактически воссоединяем не русские земли, а русских людей, даже тех, кто пока этого не понимает.
Сегодня они, можно сказать, торжествуют. Кстати, во многом способствует им политика нашей так сказать властной элиты. Сегодня народу внушают, что Россия появилась на свет 12 июня 1990 года, когда была принята Декларация о государственном суверенитете. Такой у нас теперь «день рождения». Но это же умопомрачение! Родословную нашего государства надо вести с крещения Руси, когда мы были вместе с теперешними Украиной и Белоруссией. А если так, то отделение Украины от России подобно отделению левой ноги от правой. И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном. И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переяславе выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом. И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор». Нет силы сильнее веры! Главное сейчас - разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе!
Хотя украинское зерно идет в развитые страны, эти поставки все равно стабилизируют цены на мировых рынках продовольствия. А наиболее уязвимые для голода страны — это страны Африки. В июле у нас пройдет саммит «Россия — Африка», и растущая роль континента в международной системе Россией тоже учитывается при принятии таких решений Андрей Масловдиректор Центра изучения Африки НИУ ВШЭ Специалист также предположил, что российской стороне и другим участникам сделки, возможно, удалось выйти на какие-то новые договоренности, которые имеют отношение к имплементации второй части зерновой сделки — меморандума, подписанного между Россией и ООН. Видимого прогресса в выполнении меморандума Россия — ООН по-прежнему мало, и, судя по предыдущему опыту, рассчитывать на существенные подвижки в следующие два месяца не стоит Выход из зерновой сделки по истечении этого срока не обязательно приведет к прекращению украинского сельхозэкспорта: не исключено, что, как и прошлой осенью, когда Россия приостановила свое участие в соглашении, сухогрузы с украинским зерном продолжат следовать по Черноморскому коридору. Тогда российская сторона отказалась гарантировать безопасность судоходства, но не предприняла никаких шагов по блокировке судов впрочем, западные компании все равно отказались страховать суда, которые покидали украинские порты в те несколько дней. Еще в начале марта заместитель министра иностранных дел Сергей Вершинин сказал , что в случае полноценного выхода России из сделки договоренности по обеспечению безопасности зернового коридора также могут быть «поставлены на холд». Часть украинских зерновых при этом уже импортируется в Европу по специальным наземным «коридорам солидарности». Впрочем, эта инициатива вызывает сильное недовольство у стран Восточной и Центральной Европы, которые утверждают, что на их внутренних рынках осела часть украинской сельхозпродукции, предназначенной для стран Африки и Ближнего Востока После начала конфликта Европейская комиссия отменила квоты и тарифы на зерновые из Украины, и наплыв дешевого украинского продовольствия привел к существенному снижению выручки местных фермеров. Не придя к компромиссу с ЕС, Польша , Венгрия и Словакия уже ввели временный запрет на ввоз украинского зерна. Вслед за ними об аналогичных мерах задумались и власти Болгарии.
Выступая на торжествах по случаю 160-летия начала «Январского восстания» поляков в Российской империи, Анджей Дуда заявил, что в ходе восстания «поляки, литовцы, украинцы и белорусы боролись за то, чтобы сбросить российские оковы и царский гнет, за свободу и возвращение независимого государства, нашей общей Речи Посполитой, которую мы потеряли из-за вмешательства оккупантов». Кстати, выступавший там же президент Литвы Гитанас Науседа об общем с поляками государстве ничего не сказал. А на встрече с польской общиной Латвии глава польского государства заявил : «Я глубоко верю, что благодаря нашей совместной поддержке, а также благодаря решимости наших соседей и народов бывшей Речи Посполитой, Украина победит, украинцы победят ненавистного врага». Он также вспомнил о своем недавнем разговоре с Владимиром Зеленским, в котором рекомендовал президенту Украины символически оформить разрыв с Россией, фактически переписав историю распада Речи Посполитой. Пусть они там с вами подпишут мир, пусть перечеркнут все те годы советского и российского влияния и этой неволи со времен царизма до недавнего времени, от которой вы сейчас опять обороняетесь» — заявил Анджей Дуда. Как отметила влиятельная польская газета Rzeczpospolita , «говоря о Переяславе, президент, вероятно, имел в виду Переяславский договор 1654 года, заключенный казацким гетманом Богданом Хмельницким с полномочным представителем русского царя Алексея I». Издание напомнило, что тогда казаки присягнули на верность царю, а представители Хмельницкого подписали в Москве согашения, определяющие отношения между Украиной и Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», — отметила газета.
Присоединение территории Войска Запорожского к России
В первой половине 17-го столетия Украинские земли входили в состав Польши, Венгрии и Османской империи, и лишь часть восточноукраинских земель — Слободская Украина — входила в состав Московского царства. Проживавшее в Речи Посполитой украинское население, подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны как поляков, так и евреев, которым польские паны раздавал в аренду украинские земли. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. Помочь же восставшим в тот период могла лишь Россия. Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах. Позже, после отказа Сигизмунда III удовлетворить требования об увеличении реестра, посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство. В 1622 году епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять православное население Украины в российское подданство. В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий.
В 1648 году началась восстание под руководством гетмана Запорожского казачьего войска полковника Зиновия Михайловича Хмельницкого, прозванного Богданом. Вернувшись с полей сражений Испано-Французской войны, где он во главе полка запорожцев в составе войск принца Конде участвовал во взятии Дюнкерка, Хмельницкий увидел на родине удручающую картину: «жиды-арендари» теперь взимали с малоросов пошлину не только за проезд по мосту, не только за торговлю на рынке, не только за рыбалку, но и за исполнение церковных таинств в православном храме. Все, кто желал обвенчаться или окрестить ребенка, должны были оплатить еврею-арендатору пошлину, а чтобы открыть церковь на время службы, поп вынужден был идти кланяться еврею, у которого хранились ключи от церкви. Возмутившись таким состоянием дел, Хмельницкий написал жалобу польскому королю, но тот её проигнорировал, а через некоторое время в отместку за эту жалобу у Хмельницкого отобрали его родовое имение, насмерть засекли его десятилетнего сына Григория и увезли его жену Ганну, впоследствии насильно выдав её замуж за польского ротмистра Данилу Чаплицкого, объявив, что прежнее венчание с Хмельницким не имеет юридической силы, так как совершено не по католическому, а по православному обряду. В августе 1647 года Богдан Хмельницкий отправился в Сечь, где начал вербовать своих сторонников, и уже 15 октября он был избран гетманом вместо назначенного поляками Ивана Барабаша. В Сечь хлынул поток добровольцев со всей Украины — в основном крестьян — для которых гетман организовал военную подготовку, в ходе которой опытные казаки обучали добровольцев рукопашному бою, фехтованию, стрельбе и основам военной тактики. К апрелю 1648 года войско Хмельницкого уже насчитывало 43720 человек.
Восстание разрасталось с большой скоростью. Его разрастанию способствовало междуцарствие в Польше — 20 мая 1648 года умер Владислав IV, нового короля сейм никак не мог избрать. В течение года восстание переросло в освободительную войну украинского и белорусского народов против жестокого национального гнета. В результате побед в битвах с польским войском под Желтыми Водами и Корсунью значительная часть польской Украины была освобождена, а 23 декабря 1648 года восставшие освободили Киев. Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Он решил предпринять энергичные меры к подавлению восстания.
В середине мая Ян Казимир двинул на Волынь польское войско, усиленное немецкими наёмниками, и 15-16 августа между украинскими и польскими войсками состоялось Зборовское сражение, победив в котором, Богдан Хмельницкий навязал королю Зборовский договор, закреплявший завоевания восставших. Договор привел к образованию украинского автономного «гетьманата» в Черниговском, Киевском и Брацлавском воеводствах речи Посполитой. Вскоре, однако, война возобновилась на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком. В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы восстания, обратился к России с просьбой принять Запорожское казачество в её состав. Осенью 1653 г. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору.
На этом события собственно Переяславской рады завершаются. Затем посольство двинулось по городам и местечкам, контролируемым Войском Запорожским, и там процедура присяги повторялась. Вероятно, царские представители понимали, что репрезентативность собрания в Переяславле была для такого серьезного дела недостаточна. На знаменитой картине советского художника Михаила Хмелько, написанной к 300-летнему юбилею Переяславской рады, один из центральных персонажей вероятно, генеральный писарь Выговский держит длинный свиток — договор. Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля, и была дана устная гарантия со стороны Бутурлина в том, что царь удовлетворит все пожелания казаков, и они получат даже сверх того, что имеют на сегодняшний день.
Эти пожелания были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — «мартовские статьи», они же «статьи Богдана Хмельницкого». На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Основное содержание «Статей» и жалованной грамоты состояло в следующем. Войско Запорожское навечно принимало подданство московскому царю. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек.
При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Таким образом, посол Василий Бутурлин не обманул казаков. Царь действительно сохранил им все сословные и имущественные права, на которые они претендовали. При этом переход в подданство православного царя устранял религиозные притеснения — одну из главных проблем в жизни южнорусских земель. Невиданных ранее размеров достиг казачий реестр.
А ведь именно его численность была главным камнем преткновения в отношениях казаков и властей Речи Посполитой. Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных. Таковы непосредственные результаты Переяславской рады. Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой».
Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен.
Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король.
Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем.
В результате епископы Киевской метрополии перешли в католичество и признали подчинение папе римскому, сохранив возможность вести богослужение на церковнославянском языке. Так зародилось униатство, вступающее в противоречие с каноническим православием на территории Украины по сей день. Однако в те годы вопрос религии стоял острее, и по этой причине украинские земли сотрясали восстания и бунты на протяжении более 50 лет — вплоть до 1654 года. Также следует учитывать, что казаки во главе с Хмельницким шесть лет добивались расположения царя Алексея Михайловича, долго идя к своей цели. В результате соглашения между Хмельницким и Алексеем Михайловичем Гетманщина и Войско Запорожское оказались в составе России, что было воспринято поляками как акт сепаратизма и привело к очередной русско-польской войне.
По итогам 13-летнего конфликта Москве удалось закрепить за собой древнерусский Киев и всю левобережную Украину, а также вернуть земли, утраченные в эпоху Смутного времени. Поляки же расценивают это событие как одно из главных геополитических поражений в своей истории, сопоставимых с тремя разделами Польши при Екатерине II. При этом современные польские элиты прилагают максимум усилий для того, чтобы скорректировать отношение украинцев к кровавым преступлениям прошлого, маскируя их фразами «дороги разошлись». Тем самым, по мнению экспертов, Варшава готовит аннексию Западной Украины и Львова, пытаясь взять хотя бы частичный реванш за 1654 год. Еще в 2015 году бывший президент Бронислав Комаровский выступал в Верховной раде и упоминал договор между Польшей и казаками, согласно которому украинской старшине предоставлялись привилегии.
На протяжении недели до истечения этого срока между всеми сторонами соглашения продолжались интенсивные переговоры о дальнейшей судьбе соглашения. Особый интерес в сохранении соглашения демонстрирует Турция: власти страны не только стремятся удержать статус одного из наиболее эффективных посредников в конфликте на Украине, но и занимают одну из лидирующих позиций по объемам поставок украинских зерновых Однако в России были настроены весьма настороженно и даже, пожалуй, пессимистично. Но уже на следующий день сторонам удалось прийти к соглашению. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил, что Россия согласилась продлить свое участие в сделке еще на два месяца.
Турция, по словам Эрдогана, получила гарантии от «российских друзей» по выходу турецких судов из портов Николаев и Ольвия. Еще прошлой осенью постоянный представитель России при ООН Василий Небензя рассказывал, что к тому времени более 70 судов были задержаны или вовсе отстранены за нарушение правил судоходства в коридоре, в том числе попытки контрабанды в специально оборудованных тайниках. Своим участием в сделке, кроме того, Россия демонстрирует партнерам — Турции, Египту и другим африканским странам, — что она прикладывает все усилия для обеспечения продовольственной безопасности и стабилизации рынков зерна, рассказал «Ленте. Хотя украинское зерно идет в развитые страны, эти поставки все равно стабилизируют цены на мировых рынках продовольствия. А наиболее уязвимые для голода страны — это страны Африки. В июле у нас пройдет саммит «Россия — Африка», и растущая роль континента в международной системе Россией тоже учитывается при принятии таких решений Андрей Масловдиректор Центра изучения Африки НИУ ВШЭ Специалист также предположил, что российской стороне и другим участникам сделки, возможно, удалось выйти на какие-то новые договоренности, которые имеют отношение к имплементации второй части зерновой сделки — меморандума, подписанного между Россией и ООН.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Россия настаивала, что соглашение, изначально призванное облегчить международный продовольственный кризис, выродилось в коммерческий вывоз украинского зерна в западные страны По российской же части подвижек практически не было, вопреки усилиям ООН. За почти десять месяцев с момента заключения соглашения удалось продвинуться лишь в вопросе застрявших в европейских странах российских удобрений, и то незначительно. Еще в сентябре 2022 года Россия заявила, что готова бесплатно поставить в беднейшие страны около 300 тысяч тонн удобрений. Однако за все время удалось организовать отправку лишь двух партий удобрений, принадлежащих группе компаний «Уралхим-Уралкалий» и ранее заблокированных на складах и в портах Европейского союза ЕС. Поставки осуществлялись в тесном сотрудничестве со Всемирной продовольственной программой ООН.
Оставшиеся примерно 30 тысяч тонн удобрений заблокированы в Бельгии , Эстонии и Нидерландах. Как рассказали в группе компаний «Уралхим-Уралкалий», следующие получатели удобрений будут определены совместно с Африканским союзом. Подвижек в другом ключевом требовании России — переподключении Россельхозбанка к SWIFT — пока не наблюдается Вместо этого в конце апреля один из платежей российского банка был обработан JPMorgan — транзакция была «весьма ограниченная и тщательно контролируемая» властями США. По данным Reuters, финансовую организацию могут попросить обработать еще 40 платежей.
Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 года Сергей Лавровминистр иностранных дел России Поэтому в марте 2023 года, когда вновь подошел срок для продления первой части сделки, Россия решила «пойти на небольшое обострение» и продлила соглашение на 60 дней вместо 120, то есть до 18 мая.
Затем посольство двинулось по городам и местечкам, контролируемым Войском Запорожским, и там процедура присяги повторялась. Вероятно, царские представители понимали, что репрезентативность собрания в Переяславле была для такого серьезного дела недостаточна. На знаменитой картине советского художника Михаила Хмелько, написанной к 300-летнему юбилею Переяславской рады, один из центральных персонажей вероятно, генеральный писарь Выговский держит длинный свиток — договор.
Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля, и была дана устная гарантия со стороны Бутурлина в том, что царь удовлетворит все пожелания казаков, и они получат даже сверх того, что имеют на сегодняшний день. Эти пожелания были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — «мартовские статьи», они же «статьи Богдана Хмельницкого».
На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Основное содержание «Статей» и жалованной грамоты состояло в следующем. Войско Запорожское навечно принимало подданство московскому царю. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек.
При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Таким образом, посол Василий Бутурлин не обманул казаков. Царь действительно сохранил им все сословные и имущественные права, на которые они претендовали.
При этом переход в подданство православного царя устранял религиозные притеснения — одну из главных проблем в жизни южнорусских земель. Невиданных ранее размеров достиг казачий реестр. А ведь именно его численность была главным камнем преткновения в отношениях казаков и властей Речи Посполитой. Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных.
Таковы непосредственные результаты Переяславской рады. Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой».
Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим.
О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей.
Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король.
Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем.
Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство.
Так, в 1764 г. В 1775 г. Считается, что с этого момента украинские земли вошли в состав российской империи окончательно. Переяславская рада и переяславский договор После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска, состоялось собрание представителей переяславского мещанства и запорожского казачества во главе с Б. Всенародно было принято решение об объединении Украины, а именно, Гетманщины с Россией, что было закреплено присягой на верность царю.
Гетьман и казацкие старшины после отъезда царской делегации из Переяслава начали разработку условий, при которых они хотели перейти в российское подданство. Хмельницкого , описывающие эти условия. Конечный результат договора содержал 23 статьи, описывающие права автономии для Украины. Замечание 3 Мартовские статьи представляют собой юридически оформленный акт, закрепляющий автономное положение в составе Русского государства Войска Запорожского после Переяславской Рады.
Потом, как все умолкли. Начал речь гетман ко всему народу говорить: «Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете.
Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, — никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет — волная дорога». К сим словам весь народ возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати! Потом гетман молвил: «Буди тако!
Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою! Боже укрепи! Чтоб есмы во веки вси едино были! Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех тт. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица царя. Однако, В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу.
Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси и запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю.
договор переяславской рады оригинал текст
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных. Коллекции и спецпроекты. Новости. Предлагаемая вниманию читателей работа В. М. Мякотина «“Переяславский договор” 1654-го года» рассматривает характер соглашения Богдана Хмельницкого с правительством царя.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Решение Государь указал, и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жалованную грамоту. Такожде прилежно просити послы наши имеют Его Царского Величества, чтоб Его Царское Величество рать свою вскоре прямо к Смоленскому послал, не отсрочивая ничего, чтоб неприятели не могли справляться и с другими совокупиться, для того что войски ныне принужденные, чтоб никакой их лести не верили, если б они имели в чем делать. Решение Указал государь, и бояре приговорили: про поход ратных людей объявить посланникам, с которого числа государь сам и бояре, и ратные многие люди с Москвы пойдут, а гетману не писать. И то надобное дело припомнить, чтоб наемных людей здесь по рубежу от ляхов было для всякого случая и пострашия с 3000, или как воля Его Царского Величества будет, хотя и больше.
Решение Государь указал спросить: в коих местах по рубежу стоять? Обычай тот бывал, что всегда Войску Запорожскому платили, просят и ныне Его Царское Величество, чтоб на полковника по 100 ефимков, на есаулов полковых по 400 золотых, на сотников по 100, на козаков по 30 золотых. Решение Отговаривал великий государь, его царское величество, для православныя веры, хотя их от гонителей и хотящих разорить церкви Божие и искоренить веру христианскую, от латын оборонити, собрал рати многие и идет на неприятелей, и свою государеву казну для их обороны ратным людям роздал многую.
А как был у гетмана Богдана Хмельницкого государев ближний боярин и наместник тверской Василий Васильевич Бутурлин с товарищи и говорил с гетманом о числе Войска Запорожского, и гетман говорил, хотя число Войска Запорожского и велико будет, государю в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут, а говорил гетман при них, при судье и при полковнике, и им ныне о том говорить не доводится. Орда если бы имела вкинуться, тогда от Астрахани и от Казани надобно на них наступать, такожде и донским козакам готовым быть, а ныне еще в братстве дати сроку и их не задирати. Решение Сказать: на Дон к козакам государево повеление послано.
Буде крымские люди задору никакого не учинят, на них не ходить, а буде задор учинят, и в то время государь укажет над ними промысл чинить. Кодак город, который есть сделан на рубеже от Крыму, в котором господин Гетман всегда по 400 человек имеет и кормы всякие им дает, чтоб и ныне Его Царское Величество как кормы, так же и на тех, которые за порогами в Коше берегут, чтоб Его Царское Величество милость свою изволил показать, понеже нельзя его самого без людей оставить. Решение Государь указал спросить: по сколько корму на тех человек дают, и за порогами для Коша сколько человек, и о чем за них челом бьют?
Доложить Государю бояре говорили, которые Государевых всяких чинов люди бегати в Государевы черкаские городы и места учнут, и тех бы, сыскав, отдавали. Марта 14 дня 1654 году. Договор переяславской рады оригинал текст Отель «У погибшего историка» запись закреплена Мартовские статьи 1654 года Статьи Богдана Хмельницкого После решения Земского собора о присоединении Украины к России из Москвы в Украину, в Переяслав, 9 октября 1653 года были отправлены послы во главе с боярином В.
Бутурлиным, окольничим И. Алферовым и думным дьяком Л. В Переяслав они прибыли в конце декабря 1653 года.
Хмельницкий с генеральной старшиной прибыл в Переяслав 6 января 1654 года. Возникли беспорядки в Полтавском и Кропивянская полках. Но в целом в 117 городах Украины присяга прошла спокойно.
Итак, в результате решения Переяславской Рады и переговоров в Переяславе было достигнуто соглашение о переходе Украины под «высокую руку» московского царя, что привело к военному союзу Украины с Россией, необходимость прежде выступления российских войск на защиту Украины от наступления польских войск. Послы от имени царя гарантировали сохранение независимости Украинского государства, его прав и вольностей; Хмельницкий и Войско Запорожское присягой обязались верно служить московскому царю. Это был двусторонний договор двух равноправных государств.
Но ни в результате Переяславской Рады, ни в результате переговоров с российскими послами, кроме словесных обещаний и заверений от имени царя, Хмельницкий и старшина не получила никаких документальных актов, содержащих письменные гарантии, которые определяли условия перехода Украинского государства во власть московского царя, его положение и взаимоотношения с Россией. Для решения всех этих вопросов и юридического оформления союза, достигнутого в Переяславе, было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского. Посольство в Москву прибыло 11 марта 1654 года.
Богдан Хмельницкий фактически сохранил положение независимого главы государства. Ниже предлагаем вам текст Мартовских статей Богдана Хмельницкого языком оригинала. Источник Договор переяславской рады оригинал текст Почти 360 лет назад, в 1648 г.
Уже вскоре восстание превратилось в настоящую народную войну, ибо за казаками пошло и малороссийское крестьянство. Однако вести войну с регулярной польской армией было тяжело, и к 1653 году восставшие уже теряли город за городом, крепость за крепостью. Оставалось — либо погибнуть, либо сдаться на милость победителя, либо же воззвать о помощи.
Восставшие гибнуть или сдаваться не желали, а потому обратились к соседнему с Польшей Российскому царству. Да и к кому можно было еще обращаться за помощью?! Только к Османской империи.
Но тогда, малороссийским жителям пришлось бы забыть о своей вере и о своих традициях вовсе… Зато народы Великой и Малой Руси, несмотря на несколько веков политического разделения, продолжали сохранять свое единство. Прежде всего, сохранялось единое духовное пространство, ибо и там, и там население было православным, более того, истово хранящим веру своих предков. Сохранялось единство церковное, ведь вопреки всем католическим поползновениям, основная часть малороссийского населения оставалась в пределах Православной Церкви.
Оставалось единым культурное пространство, и недаром во второй половине XVII в. Даже языковое пространство во многом было едино, ибо и в Великой и в Малой Руси говорили на одном языке, различаемом только диалектными своеобразиями. Хранилось и единство исторической памяти, недаром жители правого берега Днепра называли себя «русинами», а землю свою — «русской», тогда как левый берег именовали «московским»… Так что теперь дело оставалось только за воссозданием единства политического… Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского Войска в русское подданство.
Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии, означало и новую войну с Польшей, которая, конечно же не хотела расставаться со столь богатыми землями.
Наконец, в день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 года в Москве состоялся Земский собор, который решил разорвать «вечный мир» с Польшей и «приговорил» «чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные христианские веры и святых Божиих церквей…» И уже вскоре, 8 января 1654 года, в древнем русском городе Переяславле, именовавшийся в летописях нередко Переяславлем-Русским, состоялась Рада Запорожского Войска, которая приняла решение о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя. А затем запорожский гетман Богдан Хмельницкий, казацкая старшина и все жители Малороссии принесли присягу на верность русскому государю Алексею Михайловичу и всем его наследникам «на веки». Конечно, решение Переяславской Рады, вскоре одобренное русским государем Алексеем Михайловичем, принявшим под свою «высокую руку» малороссийские земли, не означало моментального вхождение Малороссии в состав Российского царства.
И предстояли еще более чем сто лет борьбы. Так, русско-польская война 1653—1667 гг. И по тайной раде, которую имел гетман с полковники своими, и с утра того ж дни, во второй час дни, бито в барабан с час времяни на собрание всего народа слышати совет о деле, хотящем свершитися.
И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про гетмана и про полковников, а потом и сам гетман вышел под бунчуком, а с ним судьи и ясаулы, писарь и все полковники. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем моляать. Потом, как все умолкли.
Более того, как доказал русский археограф Петр Шафранов, даже эти копии были фальсифицированы царскими переписчиками. В целом можно насчитать пять основных истолкований Переяславского договора исследователями. По мнению русского историка права Василия Сергеевича ум. Другой специалист по русскому праву, Николай Дьяконов ум. Выдающийся украинский историк Михайло Грушевский, а также русский историк Венедикт Мякотин умер в эмиграции в 1937 г. Другой украинский историк, Вячеслав Липинский, пошел еще дальше и предположил, что соглашение 1654 г.
И совсем уж особняком стоит пятое истолкование Переяславского договора. В 1954 г. Согласно официальной версии, в том-то и состояло все величие Богдана Хмельницкого, что он ясно понял: «спасение украинского народа возможно лишь в единстве с великим русским народом».
Украинские власти продолжают курс на разрыв связей с Россией и отказ от общей истории. Еще в 2014 году в стране было отменено празднование Дня защитника Отечества 23 февраля.
Достоянием исследователей в этот период становится одна, на наш взгляд, интересная работа, фундаментальный труд Яковлева А. Одной из особенностей этого этапа стала возможность украинским исследователям познакомится с достижением в этой области представителями украинской диаспоры, а также с исследованиями западных историков. Большой вклад в изучение западной историографии данной проблемы внесли работы Цибульского В. В связи с 400-летием Б. Хмельницкого работа в этом направлении особенно активизировалась. Появились ряд работ, которые, внесли значительный вклад в развитие концепции освободительной борьбы в целом, так и -разработку Переяславского соглашения [9]. Одним из важнейших результатов этих исследований на наш взгляд, является то, что они достаточно аргументировано доказали неизбежность этого соглашения, что альтернативы не было [10]. В вопросах о характере Переяславского договора современная историография не имеет единого подхода. Анализ исторической литературы показывает, что для современной историографии характерно несколько концептуальных подходов к правовой оценке характера этого союза [11]. Это - характеристика его как союза военного, как конфедеративного, как своеобразной формы протектората, как личной унии. Все эти оценки, на наш взгляд, достаточно аргументированы. Что касается исторической оценки, то как уже было сказано выше, большинство современных исследователей считают его неизбежным и отмечают, что он нес в себе как положительные моменты, которые были преобладающими при жизни Б. Хмельницкого, так и негативные моменты, которые начали реализовываться после его смерти. Перечень ссылок 1. Горобець В. Московська политика Б.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Переяславское соглашение в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология». Выражаясь современным языком, Переяславский акт имел максимально возможную в условиях раннего Нового времени легитимность, получив поддержку значительной части населения. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение. В Кремле считали, что обнародование подлинника Переяславского договора сегодня может нанести ущерб государственным интересам России.
Какие территории добровольно присоединились к России
А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи», — писал гетман царю Алексею Михайловичу. Сложно сказать, понимают ли нынешние киевские власти возможные последствия предложения польского президента, или в русофобском раже будут готовы пойти на объявление Богдана Хмельницкого «сепаратистом и агентом Кремля». В принципе, это вполне согласуется с последними действиями Киева. Ведь как раз в день выступления Анджея Дуды в Риге вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о планах масштабного внедрения польского языка в украинских школах, объяснив это необходимостью… объединения с поляками. Образование и язык — главные инструменты, с которых начинается такое объединение. Мы должны переходить к конкретным действиям, чтобы интегрироваться в европейское пространство.
Первый шаг — изучение языков стран-соседей. Этот шаг должен быть обоюдным, и поляки готовы включить украинский язык как иностранный в список учебных предметов. В то же время украинская сторона должна разработать стратегию сдачи экзаменов по польскому языку. И если для этого нужно вносить изменения в законодательство, нужно начинать этот процесс уже сегодня», — приводит слова Верещук портал правительства Украины. При этом критики нынешней польской власти из патриотического лагеря уверены, что в Варшаве не решатся потребовать пересмотра решений Хмельницкого о выходе ныне украинских земель из состава Речи Посполитой.
После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу.
Польский президент Анджей Дуда отметился очередной порцией провокационных заявлений. Выступая на встрече с польской общиной Латвийской Республики, он вдруг вспомнил о том, что в состав Речи Посполитой некогда входили земли Латвии. В связи с этим призвал поляков и латышей совместно поддержать Киев, а затем «вместе построить наше процветание здесь, в нашей части Европы». При этом польский лидер выразил уверенность, что в будущий альянс войдут литовцы и «наши эстонские друзья». Цитата: «Я глубоко верю, что благодаря нашей совместной поддержке, а также благодаря решимости наших соседей и народов бывшей Речи Посполитой Украина победит, украинцы победят ненавистного врага». Кроме того, Дуда словно невзначай вспомнил о том, что в последнем разговоре с Владимиром Зеленским якобы предложил тому символически оформить разрыв с Россией в Переяславе. Тем самым, по его словам, будут «перечеркнуты годы советского и российского влияния и этой неволи со времен царизма до недавнего времени». Как отметила влиятельная польская газета Rzeczpospolita, близкая к правящей партии «Право и справедливость», «говоря о Переяславе, президент, вероятно, имел в виду Переяславский договор 1654 года, заключенный Богданом Хмельницким с полномочным представителем русского царя Алексея I». Издание «напомнило», что по этому договору, который почему-то именуется «международным», «казацкая Украина сохранила самостоятельность во внутренних делах», передав внешнюю политику в компетенцию России. В дальнейшем Москва якобы нарушила это соглашение, лишив «украинцев» автономии. На первый взгляд, заявление Дуды, как и комментарий Rzeczpospolita, можно воспринять как некое историческое невежество. О каком «Переяславском договоре» идет речь? Начнем с того, входили ли Латвия и Эстония в состав Речи Посполитой. Современная Польша считает себя ее продолжательницей. Таким образом, заявки о принадлежности Латвии и Эстонии Речи Посполитой звучат как территориальные претензии на две прибалтийские республики.
Туда же, за московскую границу, уходили, ища спасения, и тысячи жителей Малороссии. Единственный союзник Б. Хмельницкого, которым являлся крымский хан, и ранее неоднократно изменявший гетману в решающие моменты борьбы с поляками, в конце 1653 г. Хмельницкого на неминуемое поражение. В сложившейся ситуации гетману не оставалось ничего иного, как возлагать все свои надежды на Москву. По словам украинского историка И. Крипьякевича, "Соглашение между Польшей и Крымом, при пассивности Турции, ставило Украину в очень опасное положение. Хмельницкий был принужден искать опору в другой стороне и обратил все внимание на Московщину". Следовательно, к концу 1653 года и Б. Хмельницкий, и русское правительство пришли к единому мнению о переходе Малороссии под государеву "высокую руку", руководствуясь при этом, однако, совершенно различными соображениями. Если в Москве имели в виду возвращение русских земель, то Б. Хмельницкий, отчаявшись в возможности добиться желаемого обеспечения "прав и вольностей" реестрового казачества под властью польского короля, решил достичь той же цели под властью русского царя. Для приведения к присяге гетмана Б. Хмельницким, во время которой были обсуждены вопросы о ходе и порядке соответствующей церемонии, назначенной на воскресенье 8 января. Сведения о событиях, происходивших тогда в Переяславе, содержатся в так называемом "статейном списке" царских послов, из которого следует, что утром 8 января 1654 г. Затем была собрана общая рада, где Б. Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, в которой заявил, что "нелзя нам жити боле без царя" и предложил выбрать себе государя из четырех перечисленных: султана турецкого, хана крымского, короля польского, четвертым же был назван "православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец, восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим", и вслед за этим добавил: "тут которого хотите избирайте". Сам же гетман высказался в пользу "царя восточного", особо отметив, что "православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа". Свою речь гетман заключил словами: "А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога". Как сообщается далее в "статейном списке": "К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати! Потом полковник переяславский Тетеря, ходячи в кругу, на все стороны спрашивал, вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно. Потом гетман молыл: буди тако; да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою. А народ по нем вси единогласно возопили: Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были! И после того писарь Иван Выговский, пришедши, говорил, что де казаки и мещане все под государеву высокую руку подклонились". Затем гетман со старшиной и царские послы отправились на съезжий двор, где боярин В. Бутурлин вручил Б. Хмельницкому царскую грамоту, которую писарь И. Выговский зачитал вслух перед присутствующими, после чего гетман заявил, что он и все Войско Запорожское готовы служить государю, принести ему присягу на верность и "во всем по его государеве воле быть готовы". В своей ответной речи боярин В. Бутурлин сказал, что "великий государь наш, его царское величество [... Таким образом, на рассмотрение общей рады в Переяславе был вынесен вопрос, по существу уже решенный предварительно как казацкой старшиной, так и русским правительством, — вопрос о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя. И рада вполне определенно сделала свой выбор в пользу "царя восточного православного". Однако гетман и старшина, принимая решение о переходе под государеву "высокую руку", делали это не потому, что ставили своей целью воссоединение русских земель, или, как говорилось в советские времена, — воссоединение Украины с Россией, а потому, что хотели оградить свои сословные привилегии — "права и вольности", а также свои имения — "маетности" от тех посягательств, которым они подвергались в условиях Речи Посполитой со стороны польской шляхты. Поэтому гетмана и старшину, естественно, заботил вопрос о получении на сей счет определенных гарантий от царских послов. Со съезжего двора гетман, старшина и царские послы поехали к соборной церкви Успения, где должно было состояться принесение присяги на верность государю. И вот здесь гетман, озабоченный указанным выше вопросом, предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, "что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть, и кто был шляхтич или казак и мещанин, и кто в каком чину наперед сего и какие маетности у себя имел, и тому всему быть по-прежнему; и пожаловал бы великий государь, велел им дать на их маетности свои государевы грамоты". На это боярин В. Бутурлин "с товарищи" гетману ответили, что присягу государям приносили "веру чинили" их подданные, "а того, что за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему гетману и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданной повинен веру дати своему государю". В то же время В. Бутурлин заверил гетмана, что "великий государь учнет их [т. Выслушав такой ответ, гетман пошел посоветоваться с полковниками, и те также изъявили желание, чтобы царские послы присягнули от имени государя, ссылаясь на пример польских королей. Убедившись в непреклонности царских послов, гетман и старшина заявили, "что они во всем покладываютца на государеву милость, и веру, по евангельской заповеди, великому государю вседушно учинить готовы", "а о своих делех учнут они гетман и все войско запорожское бить челом великому государю". После этого в церкви Успения "гетман Богдан Хмелницкой и писарь Иван Выговской и обозничей и судьи и ясаулы войсковые и полковники веру государю учинили на том, что быти им с землями и с городами под государевою высокою рукою на веки неотступным". Итак, вынесенное на обсуждение казацкой рады и ею одобренное решение о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского царя "на веки", 8 января 1654 г. Столь быстрое принятие данного решения, состоявшееся на второй день после встречи гетмана и старшины с царскими послами, без предварительного согласования во всех подробностях и документального оформления условий такого перехода, объясняется тем, что и для царских послов, и для руководителей казацкого войска было очевидным, что Малая Россия будет находиться под властью русского царя в целом в таком же положении, в каком она находилась под властью польского короля; смена подданства должна была только обеспечить соблюдение тех прав, которые были предоставлены отдельным сословиям малороссийских жителей польской властью, а также устранить гонения, которым подвергалась в Польше православная вера. Хотя царские послы и отказались принести присягу от имени государя, но они заверили гетмана и старшину, что государь будет держать Войско Запорожское в своей милости, а также сохранит в неприкосновенности казацкие вольности и имения, объяснив также, что пожелания гетмана и старшины по интересующим их конкретным вопросам следует оформить в виде прошений — челобитных — на имя государя и направить на его рассмотрение. Об этих своих пожеланиях гетман и старшина вели разговор с царскими послами в Переяславе 10 января 1654 г. Гетман говорил: "чтоб великий государь, его царское величество, указал с городов и мест, которые поборы наперед сего собираны на короля и на римские кляшторы и на панов, сбирати на себя государя", прося при этом, чтобы государь сохранил за монастырями и церквами принадлежащие им имения. Как видим, гетман полагал, что русский царь по отношению к Малороссии должен был занять то же место, какое прежде занимал польский король, и налоги, которые собирались ранее в королевскую казну, а также в пользу католических монастырей и панов, шли бы теперь в казну царскую. Далее гетман говорил: "в запорожском де войске кто в каком чину был по ся места, и ныне бы государь пожаловал, велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином; а казаком бы де судитца у полковников и у сотников". Следовательно, Б. Хмельницкий предполагал сохранить в неизменном виде сложившуюся в польские времена социальную структуру общества. Затем гетман выражал пожелание, чтобы имения казаков после их смерти оставались за их семьями, а не так как было при польских королях: "покаместа казак жив, потаместа за ним и маетность; а как умрет, и паны де те маетности обирали на себя, а жон и детей высылают вон". Царские послы заверяли, что государь учтет эти предложения. На пожелание гетмана, чтобы государь установил численность казацкого войска в 60 тысяч человек, послы ответили, чтобы "они послали о том бити челом к государю, сколко укажет государь войску запорожскому быть казаком". Гетман говорил: "то де ему государю к чести и к повышенью, что у него государя войска будет много. Далее "гетман же Богдан Хмелницкой говорил: учнет де он бити челом великому государю, его царскому величеству, чтоб великий государь его пожаловал, велел ему гетману дати на булаву чигиринский полк. А писарь Иван Выговской говорил же, что де и он царскому величеству бити челом будет же, чтоб государь его пожаловал, велел ему маетностями его владети по прежнему; а к тому бы пожаловал государь, велел ему дати и иные именья". То есть предполагалось, что в распоряжение царя перейдут все имения в Малороссии, причем не только принадлежавшие польским панам, но и казацкой старшине, и для получения права на владение тем, чем они и так уже прежде владели, гетман и старшина должны были "бить челом" государю. Заметим, что гетман Б. Хмельницкий не выступает здесь как единовластный правитель Малороссии, уполномоченный распоряжаться находящимися на ее территории имениями, ибо подчиненный гетмана И. Выговский говорит о своем намерении обратиться с просьбой о пожаловании ему прежних и новых имений не к своему прямому начальнику — гетману, а к царю. Писарь Иван Выговский также внес предложение: "как де государь изволит прислать воевод в городы, и чтоб доходы на государя сбирать их началным людем и отдавать воеводам, для того, что де люди здесь к вашим обычеем не признались". Это значит, что во время переговоров в Переяславе предусматривалось, что царь пришлет в малороссийские города своих воевод, и будет производиться сбор налогов в царскую казну. Выговский же просил о том, чтобы непосредственно собирали эти налоги местные начальники, лучше знающие здешние условия, и затем отдавали воеводам. Вопрос о сохранении своих сословных привилегий и имений продолжал волновать представителей казацкой старшины, и они хотели все-таки добиться от царских послов если уже и не присяги от имени государя, то хотя бы письменного подтверждения данных ими заверений. Выговский, а также войсковой судья с группой полковников пришли к царским послам "и говорили: не изволили де вы присягать за великого государя нашего, его царское величество, и вы де дайте нам писмо за своими руками, чтоб волностям их и правом и маетностям быть по-прежнему, для того, чтоб всякому полковнику было что показать, приехав в свой полк". Послы напомнили им: "А говорили вы о том, что хотели послать бить челом к великому государю нашему, к его царскому величеству, и ныне надобно вам делать так, чтоб Божие и государево дело во всем совершить по его государскому указу". Представители старшины посовещались с гетманом, после чего пришел к царским послам миргородский полковник Григорий Сохнович и сказал: "гетман де и полковники положили во всем на государеву волю; и велел де гетман и полковники говорить, чтоб к ним прислали роспись столником и дворяном, которому в которой город ехать". В малороссийские города отправились уполномоченные русского правительства для приведения жителей к присяге на верность государю. Следовательно, в январе 1654 г. Хмельницким и русским царем в лице его послов заключено не было, как не было подписано и вообще никакого документа с изложением взаимных обязательств сторон. Принесение присяги на верность государю не обставлялось никакими условиями, а царские послы дали только словесные обещания, что государь учтет пожелания гетмана и старшины относительно соблюдения казацких "прав и вольностей", а также сохранит за ними принадлежащие им "маетности". Отказываясь давать какие-либо письменные обязательства, царские послы упорно настаивали на том, чтобы гетман и старшина все свои желания изложили в виде челобитных и подали их на рассмотрение государя. Гетман и старшина составили перечень своих просьб к государю в виде так называемых "просительных статей", которые вместе с письмами гетмана повезли в Москву его посланцы — войсковой судья Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря. Они прибыли в Москву 12 марта 1654 г. Большинство статей получило положительные резолюции типа: "Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью", но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. Поэтому 21 марта послы гетмана направили боярам новую петицию, состоящую из 11 статей. Резолюции, наложенные государем на эти статьи, были уже окончательными. Статьи, поданные 14 марта и не встретившие возражений государя, не повторялись в петиции 21 марта, и впоследствии их содержание было отражено в специальных "жалованных грамотах". Так о чем же просили государя гетман и старшина, и какие резолюции были даны на их "просительные статьи"?