Роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" на протяжении всей истории своего существования вызывал и продолжает вызывать споры в обществе. Проблема любви также поднимается в "Мастере и Маргарите". Мы предлагаем относиться к роману «Мастер и Маргарита» как к богословско-социологическому трактату, написанному для широкой читательской аудитории в форме увлекательного художественного произведения.
"Мастер и Маргарита" - проблематика [IrishU]
И в этом контексте «Мастер и Маргарита» вошел в наши школы, в нашу жизнь, в нашу культуру. В 90-е годы он был прочитан уже новым поколением и осмыслен уже скорее как водевиль со спецэффектами, с полетами на метле, балом у сатаны. Так он был экранизирован и так вошел в массовое сознание. В романе затрагивается Новый Завет. И как результат — реакция православного читателя скорее негативна. Я думаю, в этом причина напряженности вокруг «Мастера и Маргариты».
Другое дело, что после публикации черновиков романа и дневников писателя, мы видим, что на водевили Булгаков все-таки затрачивал месяцы, а над «Мастером и Маргаритой» он работал, начиная с 1928 и вплоть до самой смерти в марте 1940-го. По черновикам можно проследить развитие замысла автора. Я думаю, изначально это была все-таки апология, попытка отстоять реальность духовного мира в мире безбожия, атеизма. Поэтому не стоит спешить ставить на роман клеймо сатанизма. Я думаю, подобные публикации вызваны тем, что в советские годы было неизвестно, как создавался роман, что за этим стояло, и к чему пытался прийти писатель.
Соответствует ли результат авторскому замыслу? В редакции сидит неимоверная сволочь, выходит, приходит; маленькая сцена, какие-то занавесы, декорации. На столе, на сцене, лежит какая-то книга, возможно, Библия, над ней склонились какие-то две головы. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне». Для Булгакова знамением времени была даже не степень глумления в этом богоборческом издании, но главное — то, что «Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника», именно Его.
Как пишет Булгаков далее: «Нетрудно понять, чья это работа». И тогда же возникает замысел написать роман о дьяволе. Мне кажется, что Булгаков здесь по сути дела пытается сконструировать некую апологию, выявляющую бытие духовного мира. Но эта попытка строится от противного. Роман демонстрирует реальность присутствия в мире зла, демонических сил.
А потом ставится вопрос: «Как же так, если эти силы существуют, и мир находится в руках Воланда и его компании, то почему мир еще стоит? В свое время Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил, что после прочтения «Мастера и Маргариты», по крайней мере, в бытии дьявола сомневаться нельзя. Но, я думаю, что Булгаков ставил перед собой и другую задачу: он пытается показать, что версия Воланда распространена даже среди тех, кто называет себя христианами. По сути дела в уста «князя мира сего» Булгаков вкладывает основные положения либерального протестантского богословия. Как писал священно-мученик Илларион Троицкий , это попытка подмены Христа — Богочеловека обычным человеком — Иисусом из Назарета.
Булгаков был хорошо знаком с этими «теориями подмены», ведь его отец, Афанасий Иванович Булгаков, был преподавателем сравнительного богословия Киевской духовной академии. К чему же подводит Воланд? Если Христос не Спаситель мира, а не более чем пацифист, странствующий философ и просто хороший человек, то единственная сила, которая способна помочь человеку — это дьявол. Стало быть, к нему и надо обращаться. Но дальше мы видим поразительную вещь.
Бегемот раскачивается на люстре, в него палят изо всех стволов, но хотя стреляют в упор, Бегемот не умирает. Это эпизод особенно актуален в наши дни, когда многие горят желанием отловить «барабашку» или замерить дозиметрами благодать. Но если в квартире завелась нечисть, не надо делать евроремонт — надо дом освящать. Такое зло изгоняется только Божией благодатью. Чекисты этого не понимают, в это не верят, и бесы смеются над обезбоженным миром.
Но перелистнем еще несколько страниц. Вот подручные Воланда забирают души уже умерщвленных Мастера и Маргариты. И вдруг Азазелло срывается на крик. Это признак слабости: не имея возможности доказать или заставить, Азазелло пытается взять на испуг. Что же так встревожило, казалось бы, всесильного демона зла и разрушения?
По поводу чего кричат бесы? Оказывается, по поводу старушки-кухарки, которая, увидев черных коней, уносящих души Мастера и Маргариты, подняла руку для крестного знамения. Вот тут-то Азазелло и «крикнул с седла»: «Отрежу руку! В редакции сидит неимоверная сволочь, выходит, приходит; маленькая сцена, какие-то занавесы, декорации... Плакат 20-х годов.
Иллюстрация с сайта davno. Если Крест так страшен для темных сил, то уж наверняка не потому, что на нем был распят «проповедник ненасилия», «пацифист», может быть, даже немного «экстрасенс», каким «Иешуа» выведен в так называемом «Евангелии от Воланда». Крест может быть страшен для бесовской силы только в одном случае: если на нем был распят Бог, Который таким способом вошел в смерть и разрушил ее и царство дьявола.
Безнравственность в ценностях и отношениях приводят молодого человека к предательству, подлости и гибели. В романе четко прослеживается линия возмездия за сделки с совестью. Кто-то лишается жизни, кто-то ума, кто-то покоя. Безнравственность рядовых москвичей нарисована общими красками, например, зрительская масса в зале варьете, или имеет портретное описание: пустая болтовня Бенгальского, алчность Андрея Фокича — простого буфетчика, корысть Алоизия Могарыча. Каждый из них понес свое наказание.
Население Москвы 30-х годов, погрязшее в воровстве, зависти, доносительстве, подлости, лизоблюдстве, вызывает отвращение не только у Воланда, но и у читателей романа. Но насколько стали лучше люди XXI века по сравнению с согражданами, жившими сто лет назад? Стали ли мы добрее, совестливее? Именно этот вопрос должен волновать читателей и 100, и 200 лет спустя после написания романа. Проблема творчества Все грани проблемы творчества раскрываются в романе на примере трех ярких образов. Номенклатурная богема, бюрократия, бездарность, пошлость воплощаются в общей картине Дома литераторов и ярком портрете Берлиоза, председателя Массолита. Цель этого псевдотворческого болота — отхватить побольше, удержать покрепче. А чтобы дух свободного писательства не поколебал завоеванных интригами позиций, молодых литераторов следует поставить на те же рельсы: восхищаться, восхвалять, воспевать.
Иван Бездомный — тот редкий представитель «творческой» молодежи, кому посчастливилось, правда, при активной помощи нечистой силы, прозреть, оценить свое творчество и прикоснуться к истинным ценностям. Став учеником Мастера, молодой поэт не сможет творить по заказу, выполнять план, как его бывшие товарищи по писательскому цеху. Высшее проявление творческого начала — Мастер. Для него роман — это не путь к славе, положению, деньгам. Мастер изначально знает, что этот роман наоборот лишит его всех возможных благ: не укладывается он в общую концепцию Массолита. Роман для Мастера — смысл жизни, сама жизнь. Проблема любви Линия главных героев, Мастера и Маргариты, — это тема всеобъемлющей, самоотверженной и бескорыстной любви. Только встретив друг друга, он, успешный писатель, и она, не знающая ни в чем отказа жена очень обеспеченного специалиста, обрели смысл жизни.
Булгаков строит сюжет так, что от каждого персонажа зависит его судьба и то по каким законам будет развиваться жизнь. Писатель дает каждому из своих героев возможность менять жизнь к лучшему, вот только не каждый из них этим шансом пользуется. А ведь перед выбором поставлен каждый. Это и Маргарита, которой нужно выбирать жизнь с мужем в богатстве, либо жить с бедным Мастером.
Это и выбор, который нужно было сделать Понтию Пилату. Выбор, который нужно было делать Рюхину и Бездомному. Дочитав работу Булгакова, мы увидели, что каждый из героев все-таки сделал свой личный выбор и он для каждого был по-своему правильным. Ключевой в романе является и нравственная проблема, когда каждый человек должен определить для себя, что хорошо, что плохо, стать на путь предательства или остаться верным своим идеалам, быть трусом или же стать на справедливый путь.
Все герои в определенный момент своей жизни решают для себя нравственные вопросы, выбирая тот или иной путь. Так Понтий должен для себя решить, оправдать невиновного или же вынести смертный приговор. Мастер должен делать выбор либо отказаться от своего произведения, подчинившись цензуре или же отстаивать собственный роман. Маргарите нужно решить быть с мужем или же разделить судьбу с любимым Мастером.
При этом все персонажи сталкиваются с нравственной стороной проблемы. Еще одной из вечных проблем, что раскрыл Булгаков, была проблема добра и зла. Данная тема интересовала многих писателей и была актуальна во все времена. Булгаков тоже не остался в стороне от проблемы добра и зла и раскрыл ее по-своему, используя жизнь и выбор своих персонажей.
Две разные силы, что должны быть в равновесии и не могут существовать одна без другой, автор воплощает в образах Иешуа из Ершалаима и Воланда. Мы увидели, что две силы равноправны и стоят на одной ступени. Воланд и Иешуа не управляют миром, а лишь сосуществуют и противоборствуют, устраивая споры. При этом можно смело утверждать то, что борьба добра и зла вечная, так как не найдется в мире ни одного человека, кто бы не совершил греха, точно так же как нет того, кто бы ни разу в жизни не совершил добра.
Главное уметь распознать эти две силы и выбрать правильный путь. Как раз роман помогает читателям понять, что есть добро, а что зло. Не остался в стороне автор и от проблемы творчества. Уже с первых страниц мы замечаем поднятую проблему ложного и настоящего творчества.
Данная тема также волновала и была болезненной для Булгакова. Видимо поэтому многие читатели и литературоведы в образе Мастера видят самого Булгакова. Автор изображает писателей, для которых храмом культуры и его достопримечательностью во все времена был ресторан, что расположен на первом этаже. А вот истинный писатель — это Мастер, в его образе изображается настоящий художник пера, который написал поистине хорошую работу.
Но вот бездарные массолитяне ее не оценили, мало того, довели персонажа до сумасшествия. Однако автор говорит о том, что придет время и халтура будет наказана, высшие силы воздадут каждому за их деяния. В произведении сделан упор на то, что рукописи не горят, а значит каждый человек, который связал себя с литературой, должен относиться к творчеству ответственно. Справедливость была восстановлена благодаря Воланду и его свите.
Весь рассадник лжи и халтуры был объят огнем.
Так, например, чрезвычайно сложно принять решение Понтию Пилату: он должен оправдать невиновного бродячего философа или всё-таки утвердить смертный приговор. Понтий Пилат противоречив: в нём одновременно уживаются два человека.
С одной стороны, обыкновенный человек, сочувствующий Иешуа, осознающий несправедливость вынесенного приговора. Душевные муки прокуратора осложняются тем, что он противопоставлен людям, окружающим его. Булгаков показывает это с помощью ярких эпитетов и лексического повтора: «ненавистный ему Ершалаим», «несметная толпа», «толпа в нетерпении ожидает…» Понтий Пилат действует в интересах римской власти, он боится за свою жизнь, власть, карьеру, он труслив, несвободен в своём выборе, но при этом в его руках судьбы других людей.
Страх и трусость заставляют его идти против совести, подавить в себе добрые начинания. Риск потерять власть, должность делает Пилата мудрым и хитрым, прокуратора мы видим прекрасным актёром, дипломатом, психологом. Зная заранее, какое решение примет Синедрион, герой с «большим искусством» удивляется, изумляется, приподнимая брови на «надменном лице».
Пилат, хватаясь за последнюю соломинку, использует разные средства: и тщательно готовится к разговору, и «мягко» обращается к первосвященнику, и настойчиво требует повторить решение. И вот «всё кончено», внутренняя борьба завершилась победой Пилата — прокуратора. Власть, занимаемая должность — гораздо более ценные вещи для «игемона», нежели справедливость, совесть, человеческая жизнь, в конце концов.
Иешуа же, наоборот, творит добро, хотя в него швыряют камни, распинают его. Свобода, истина и добро для бродячего философа превыше всего. Роман о Понтии Пилате - это творение Мастера, которому в реальной жизни тоже приходится выбирать.
Ощущая внутреннюю свободу, Мастер начинает работать над произведением. Вспомним, как литературный мир встретил версию Мастера библейской истории?
Примеры сочинений по теме: Вечные проблемы в романе "Мастер и Маргарита"
Просмотр содержимого документа «Философская и нравственная проблематика романа ова «Мастер и Маргарита». Таким образом в романе Мастер и Маргарита раскрываются такие проблемы, как проблема выбора, проблемы добра и зла, проблемы любви и одиночества, проблемы творчества и нравственности. Компания Mars Media, которая выпустила "Мастера и Маргарита", попытались минимизировать последствия скандала, заявив, что работа Локшина над проектом закончилась в 2021 году, после чего он покинула Россию и уехал в США.
Мастер и Маргарита. Тайные смыслы. Введение
| Апология зла. За что верующие люди не любят роман "Мастер и Маргарита" | Основная идея «Мастера и Маргариты» постоянно ускользает от читателя, благодаря образности написания романа, странным запоминающимся персонажам. |
| Мастер и Маргарита — Википедия | Роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" на протяжении всей истории своего существования вызывал и продолжает вызывать споры в обществе. |
| Литература. 11 класс | В романе «Мастер и Маргарита» автор затрагивает широкий круг проблем, таких как: свобода художника, проблема выбора, понимание добра и зла и тема воздаяния за совершенные поступки. |
| Проблематика "Мастер и Маргарита" | «Мастер и Маргарита» — это было первое советское Евангелие. |
| Сочинение:Проблематика романам. Булгакова «Мастер и Маргарита» | В «Мастере и Маргарите» получили продолжение и завершились важнейшие для Булгакова мотивы и стилистические искания: ироническое остранение обыденного, сочетание фантастики и обыденности, сатирический гротеск, конфликт творца и эпохи. |
Что на самом деле Булгаков зашифровал в «Мастере и Маргарите»
«Мастер и Маргарита» считается одним из самых загадочных произведений, рассматривать которое стоит в русле магического реализма. В своем бессмертном романе «Мастер и Маргарита» Булгаков поднял вечные вопросы различного характера. «Мастер и Маргарита» — это было первое советское Евангелие. В «Мастере и Маргарите» получили продолжение и завершились важнейшие для Булгакова мотивы и стилистические искания: ироническое остранение обыденного, сочетание фантастики и обыденности, сатирический гротеск, конфликт творца и эпохи. Действие романа "Мастер и Маргарита" происходит в двух мирах: в Москве в сталинскую эпоху (1920-1930-е гг.) и в городе Ершалаим в Иудее во времена Иисуса Христа.
Роман «Мастер и Маргарита» как политическое событие
От лица Воланда автор пишет, что квартирный вопрос со временем испортил общество. Вновь Булгаков поднимает проблему нравственности и приходит к следующим выводам. Люди стремятся удовлетворить материальные потребности, получить лучшее за меньшие деньги. Однако они забывают о морали и вечных ценностях, таких как добро, правда и взаимопомощь, сводя свой смысл жизни к обеспеченности и финансовому благополучию. Таким образом, роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» произвел на меня большое впечатление, оставив за собой положительные эмоции и багаж новых знаний. Своим творением писатель научил меня больше задумываться о своих моральных установках, подтолкнул к пониманию важности развития внутреннего мира в современном мире.
Заслуживает внимания в романе и проблема чрезмерной самоуверенности и безверия.
Именно за неверие в Бога был наказан председатель правления литературной ассоциации Михаил Александрович Берлиоз. Берлиоз не верит в силу Всевышнего, не признает Иисуса Христа и пытается всех заставить думать так же, как он. Берлиоз хотел доказать Бездомному, что главное не в том, каков был Иисус — плох или хорош, а в том, что Иисуса до этого как личности не существовало на свете, и все рассказы о нем — просто выдумка. Вот на это-то и нужно сделать главный упор». Берлиоза не может переубедить никто и ничто. Не смог переубедить Берлиоза и Воланд. За это упрямство, за самоуверенность наказан Берлиоз — гибнет под колесами трамвая.
На страницах романа Булгаков сатирически изобразил московских жителей: их быт и нравы, повседневную жизнь и заботы. Воланду интересно, какими стали обитатели Москвы. Для этого он устраивает сеанс черной магии.
Так М. Булгаков подчеркивает, что в мире искусства готовы живое и талантливое погубить ради бездарности, приспособленчества, выгоды. Свободу Мастера со временем подавляет страх. Словом, наступила стадия психического заболевания», - говорит герой.
Страх заставляет Мастера сжечь роман, подчиниться обстоятельствам: «…Я вспомнить не могу без дрожи мой роман». Мастер отступает, не борется за своё детище до конца. Он даже от Маргариты готов отказаться - не подал ей весточку из «дома скорби». Судьба Мастера — это судьба творческой личности в мире несвободы. Для М. Булгакова эта проблема была одной из самых важных. На примере других литераторов, собравшихся в Грибоедове, писатель показывает, как часто человеку, ставшему на путь творчества, приходится делать выбор между талантом, природным даром и бездарностью.
Грибоедовских литераторов более всего привлекает «обыкновенное желание жить по-человечески». А что в их представлении «жить по-человечески»? Иметь дачу, творческий отпуск до двух недель — на рассказ-новеллу, до одного года — на роман , вкусно и дёшево поесть. Наверное, неслучайно нечистая сила так страшно расправится с Берлиозом, бросив его под трамвай, а потом украв из гроба его голову. Именно этот герой стоял во главе московских литераторов — тех людей, которые забыли о высоком назначении писателя, потеряли стыд и совесть.
И как результат — реакция православного читателя скорее негативна. Я думаю, в этом причина напряженности вокруг «Мастера и Маргариты». Другое дело, что после публикации черновиков романа и дневников писателя, мы видим, что на водевили Булгаков все-таки затрачивал месяцы, а над «Мастером и Маргаритой» он работал, начиная с 1928 и вплоть до самой смерти в марте 1940-го. По черновикам можно проследить развитие замысла автора. Я думаю, изначально это была все-таки апология, попытка отстоять реальность духовного мира в мире безбожия, атеизма.
Поэтому не стоит спешить ставить на роман клеймо сатанизма. Я думаю, подобные публикации вызваны тем, что в советские годы было неизвестно, как создавался роман, что за этим стояло, и к чему пытался прийти писатель. Соответствует ли результат авторскому замыслу? В редакции сидит неимоверная сволочь, выходит, приходит; маленькая сцена, какие-то занавесы, декорации. На столе, на сцене, лежит какая-то книга, возможно, Библия, над ней склонились какие-то две головы. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне». Для Булгакова знамением времени была даже не степень глумления в этом богоборческом издании, но главное — то, что «Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника», именно Его. Как пишет Булгаков далее: «Нетрудно понять, чья это работа». И тогда же возникает замысел написать роман о дьяволе. Мне кажется, что Булгаков здесь по сути дела пытается сконструировать некую апологию, выявляющую бытие духовного мира.
Но эта попытка строится от противного. Роман демонстрирует реальность присутствия в мире зла, демонических сил. А потом ставится вопрос: «Как же так, если эти силы существуют, и мир находится в руках Воланда и его компании, то почему мир еще стоит? В свое время Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил, что после прочтения «Мастера и Маргариты», по крайней мере, в бытии дьявола сомневаться нельзя. Но, я думаю, что Булгаков ставил перед собой и другую задачу: он пытается показать, что версия Воланда распространена даже среди тех, кто называет себя христианами. По сути дела в уста «князя мира сего» Булгаков вкладывает основные положения либерального протестантского богословия. Как писал священно-мученик Илларион Троицкий , это попытка подмены Христа — Богочеловека обычным человеком — Иисусом из Назарета. Булгаков был хорошо знаком с этими «теориями подмены», ведь его отец, Афанасий Иванович Булгаков, был преподавателем сравнительного богословия Киевской духовной академии. К чему же подводит Воланд? Если Христос не Спаситель мира, а не более чем пацифист, странствующий философ и просто хороший человек, то единственная сила, которая способна помочь человеку — это дьявол.
Стало быть, к нему и надо обращаться. Но дальше мы видим поразительную вещь. Бегемот раскачивается на люстре, в него палят изо всех стволов, но хотя стреляют в упор, Бегемот не умирает. Это эпизод особенно актуален в наши дни, когда многие горят желанием отловить «барабашку» или замерить дозиметрами благодать. Но если в квартире завелась нечисть, не надо делать евроремонт — надо дом освящать. Такое зло изгоняется только Божией благодатью. Чекисты этого не понимают, в это не верят, и бесы смеются над обезбоженным миром. Но перелистнем еще несколько страниц. Вот подручные Воланда забирают души уже умерщвленных Мастера и Маргариты. И вдруг Азазелло срывается на крик.
Это признак слабости: не имея возможности доказать или заставить, Азазелло пытается взять на испуг. Что же так встревожило, казалось бы, всесильного демона зла и разрушения? По поводу чего кричат бесы? Оказывается, по поводу старушки-кухарки, которая, увидев черных коней, уносящих души Мастера и Маргариты, подняла руку для крестного знамения. Вот тут-то Азазелло и «крикнул с седла»: «Отрежу руку! В редакции сидит неимоверная сволочь, выходит, приходит; маленькая сцена, какие-то занавесы, декорации... Плакат 20-х годов. Иллюстрация с сайта davno. Если Крест так страшен для темных сил, то уж наверняка не потому, что на нем был распят «проповедник ненасилия», «пацифист», может быть, даже немного «экстрасенс», каким «Иешуа» выведен в так называемом «Евангелии от Воланда». Крест может быть страшен для бесовской силы только в одном случае: если на нем был распят Бог, Который таким способом вошел в смерть и разрушил ее и царство дьявола.
Кстати, в романе подобные эпизоды встречаются не раз. Думаю, для современников писателя воландовская версия Евангелия говорила сама за себя. Ведь из него изъяты все свидетельства о Богосыновстве Христа. Для дореволюционного читателя, с детства знакомого с Писанием, это были «говорящие» пропуски, «говорящие умолчания».
Роман отчаяния и надежды
Проблематика в романе М. Булгакова: "Мастер и Маргарита". Проблематика и сюжетно-тематические особенности романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Проблема выбора и ее решение в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Данная статья поможет написать сочинение «Проблематика романа «Мастер и Маргарита», выявить основные вечные темы, о которых говорит автор в своем произведении. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» — сложное, многоплановое произведение. Автор затрагивает в нем коренные проблемы человеческого бытия: добра и зла, жизни и смерти.
Краткий анализ, смысл и суть романа Булгакова «Мастер и Маргарита»
Множество мотивов «Мастера и Маргариты» отсылают к прозе Андрея Белого. В романе «Мастер и Маргарита» нет ни единой четкой даты, от которой можно было бы начать вести отсчет происходящих в данном произведении событий. Второстепенный персонаж романа “Мастер и Маргарита” Стёпа Лиходеев в своем роде особенный, ведь он не совершает страшных грехов. В «Мастере и Маргарите» писателем ярко и убедительно показана проблематика человеческих пороков, которые не зависят ни от вероисповедания, ни от социального статуса или временной эпохи. Читать онлайн книгу «Философская проблематика романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»» полностью, на сайте или через приложение Литрес: Читай и Слушай. Проблемы в романе "Мастер и Маргарита".