Проект посвящен изучению и анализу отличий нацизма от фашизма, включая их происхождение, идеологию и политические режимы. Разница между диктаторскими режимами фашизма и нацизма. Ключевое отличие нацизма (германского) от фашизма (итальянского) – в том, что фашисты просто хотели создать «единообразное общество» и возродить некое подобие Римской империи (абсолютно интернациональной, замечу). Между фашизмом и национал-социализмом (нацизмом) как идеологиями, политическими, общественными практиками есть как существенное сходство, так и заметные различия.
Фашизм: идеология и практика современного нацизма
Все желают мира. Военный насильственный отпор агрессии отвергался рядом влиятельных пацифистских организаций Интернационал противников войны, Международное братство примирения , большинством религиозно-пацифистских организаций как метод, несовместимый с главным ненасильственным принципом пацифистской доктрины. Одновременно во второй половине 30-х годов выявилась другая тенденция: тысячи пацифистов активно выступили против фашизма и политики войны, осудили «невмешательство». В главном позиции коммунистов и пацифистов совпадали, так как основная цель — предотвращение войны, защита цивилизации от фашизма, будучи ценностью общечеловеческого значения, была единой. Поэтому идеи [176] о широком фронте мира получили распространение и в пацифистских кругах, способствуя усилению демократических и антифашистских тенденций. Брюссельский конгресс 3—6 сентября 1936 г. Мы должны спасти его! В нем участвовали 4900 делегатов и 950 гостей, включавших коммунистов, социалистов, либералов, консерваторов. Были представлены пацифистские организации различных направлений, в том числе из тех стран, которым угрожала фашистская агрессия, делегаты из полуколониальных и колониальных стран, представители 15 национальных профсоюзных центров, 12 социалистических партий. Этот форум принял важные и позитивные решения. Вместе с тем их слабостью было то, что не указывались конкретные поджигатели войны, еще нечетко была выражена связь с антифашистской борьбой.
Сесиль и П. Кот, вице-президентами — Ф. Ноэль-Бейкер и пастор Жезекиль. Важнейшим итогом Брюссельского конгресса мира был выход на авансцену истории нового движения социального протеста против войны — Всемирного объединения за мир, в котором впервые коммунистические, демократические и пацифистские силы готовы были совместно бороться за предотвращение войны. Московский конгресс Коминтерна и Брюссельский конгресс мира заложили серьезную основу для того, чтобы объединить приверженцев мира различной ориентации, создали предпосылки для формирования широкой антивоенной коалиции. Проявилась тенденция к интернационализации антифашистских акций, отразившаяся не только в увеличении числа антивоенных международных форумов, но и в совместных действиях общественных сил по обе стороны океана. Интернационализм становился важным оружием в борьбе прогрессивной общественности за дело мира. Такова была расстановка сил в антивоенном движении, когда нарастание военной угрозы стало определяющим фактором развития международных отношений.
Несмотря на то, что обе идеологии относятся к человеку как к расходному материалу, подходы к оценке роли народов значительно различаются. Так, если нацизм ставит превосходство одной расы на верхнюю ступень и объявляет остальные недоразвитыми, то фашизм в принципе не против сотрудничества любых стран.
И тем не менее, оба идеологических течения известны тоталитаризмом, при котором гармоничное развитие социума невозможно. Основным реализатором идей фашизма является Муссолини. Он считал, что раса, безусловно, важна, но её предопределяют чувства, а не объективная реальность. Воплотителем концепции нацизма является Гитлер, заботившийся о чистоте крови. Его расовые доктрины фактически поставили вне закона не людей с определёнными взглядами, а народы с теми или иными наборами генетических характеристик. Выводы TheDifference.
При анализе ситуации надо учитывать и тот факт, что большое влияние открыто профашистские силы на Западе могут получить в результате резкого падения качества жизни основных групп населения своих стран. В этом смысле на их руку играют негативные социально-экономические последствия очередных и внеочередных пандемий, финансово-экономических кризисов, участившихся в последнее время и порой имеющих рукотворный характер; нехватки продовольствия и энергоресурсов, высокой инфляции, массовых миграций населения и прочих сопутствующих явлений войны коллективного Запада против России. Надо помнить и о том, что сегодня во многих западных странах «общество уже не обладает должной сопротивляемостью, антифашистская прививка перестала действовать, а молчаливое большинство относится ко всему этому равнодушно. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, можно ждать дальнейших сюрпризов в виде героизации фашистских порядков и фашистских иерархов, полного уничтожения антифашистского консенсуса» [20, c. Фашизм, с его селективным отношением к человеку, отличается не только предельной жестокостью и высокой агрессивностью, но и особой порочной притягательностью. Корни его тёмной силы лежат в обращении к худшей, но весьма живучей стороне человеческой натуры: к эгоизму, насилию, неприязни и ненависти к «не своим», желанию иметь преимущества за счёт слабых. Необходимую питательную среду для распространения фашистских нацистских идей создаёт масштабный социально-экономический кризис, а точнее — производные от него резкое падение уровня жизни миллионов людей и девальвация морали. Именно так было в Италии и в Германии в 1920—1930 гг. Это обстоятельство давно подмечено очень многими отечественными и зарубежными учёными зафиксировавшими, что «фашизм как исторический феномен… был обусловлен последовавшим после Первой мировой войны острейшим социально-экономическим кризисом и «великой депрессией» 1929—1933 гг. Характерно, что глубокий, системный социально-экономический кризис стал важным условием и для фашизации Украины, взрывного роста среди населения этой бывшей советской республики крайних форм национализма, причём, прежде всего, в его бандеровско-нацистской версии. Ещё одним весьма важным фактором, оказывающим влияние на потенциал и статус фашистской идеологии, традиционно считается позиция Церкви. Изменили свою позицию под влиянием нацистской пропаганды и многие немецкие христиане… это… привело к заключению 20 июля 1933 г. Бровко [20, c. Антифашистские взгляды отдельных церковных деятелей, также как и представителей их паствы, не меняли общей картины — Церковь, как влиятельнейший социальный институт, заняла по отношению к фашизму и нацизму, как минимум, позицию благожелательного нейтралитета. Религиозный церковный фактор остаётся значимым и сегодня. Не случайно его столь активно использовали и используют в современной Украине для разжигания ненависти к России, русским и РПЦ. Огромную роль в достижении консенсуса фашизма и народных масс играет уровень обучения и воспитания последних, и прежде всего, молодёжи. При этом, акцент делается не на разум, а на «базовые инстинкты» и сильные негативные чувства, прежде всего — на ненависть к чужим, другим, непохожим. И действительно, как утверждал Жак Лакан, французский психоаналитик, философ и психиатр, «ненависть, как и сама любовь, — безграничное поприще» [18]. Оставалось привить, точнее развить, «правильные» инстинкты у германского народа. Осуществлять данную метаморфозу следовало, прежде всего, через систему образования. Потому-то в числе первых шагов фашистской власти в Германии значились массовые чистки учителей и преподавателей. Третьему Рейху нужны были не подлинные личности, а дивиды — люди с фрагментарными представлениями о действительности. Такими проще манипулировать, навязывая им свою волю, в том числе звериную ненависть к выдуманным врагам-«недочеловекам», как внутренним евреи, цыгане , так и внешним славяне. Поэтому система образования любого фашистского государства направлена не на самостоятельное развитие личности, а на её формирование в жёстко определённых рамках. Типового оуновца описал участник ликвидации бандеровского подполья, ветеран органов госбезопасности Г. Санников: «Карпо был страшным человеком. В крови по локоть — не один десяток людей собственноручно повесил… дальше села, потом леса нигде не был, города не видал» [11]. Такие малограмотные, наивные и жестокие люди идеально подходили бандеровским бандам. От них требовали лишь фанатичной веры и покорности главарям, а также готовности пойти на любые злодеяния. Думать было не надо. Шухевич повторял: «Холоп не смеет политиковать, он должен слушать и безоглядно выполнять приказы провода бандеровских главарей — авт. Дать холопу политическое образование — это значит предоставить ему возможность критиковать провод, думать над тем, правильную или неправильную политику ведёт провод, — этого допустить нельзя» [13]. Доживи Шухевич до наших дней, он был бы в восторге от бандеризации и разрушения системы образования Украины. Его дух… переродился в чудовище национал-социализма и был уничтожен в итоге только Красной армией в 1945 году… Нынешний украинский радикал тоже вырос за ученической скамьёй, — написал заместитель председателя Совета Безопасности России Д. Медведев в своём Telegram-канале. Пассионарная часть украинцев последние 30 лет молилась на Третий рейх... Не стоит удивляться, что преобразившуюся ментально в Третий рейх, записавшую в учебники по истории имена иуд и нацистских прихвостней Украину, его же судьба и постигнет» [10]. Кравцов сообщил, что более 50 экспертов, педагогов и историков провели анализ учебников, методических пособий, по которым работали учителя, учились дети на территории Украины. Оказалось, что в них целенаправленно фальсифицировались целые главы истории. Приведу лишь одну оценку министра: «В учебниках истории Бандера и Шухевич названы героями, которые культивируются. В ней впрямую нацизм возводился в абсолют» [19]. И всё это «творчество» финансировалось иностранными государствами. К этому добавим, что осуществлялась эта информационно-идеологическая кампания ещё с конца 1980-х годов. Напомним, что в январе 1989 г. Как наставлял своих эсэсовских «прихожан» Г. Гиммлер, «недочеловек — духовно гораздо ниже, чем зверь — следовательно расизм может принять форму геноцида в отношении советского народа». А Гитлер так ориентировал своего румынского визави Антонеску: «моя миссия — уничтожить славян». Безусловно, нормальный человек, с образованием и воспитанием, в здравом уме никогда не воспримет столь бредовые идеи как правду, и тем более не станет участвовать в их реализации. Лестницей, ведущей человека вниз к такому звериному состоянию, является путь постепенного отказа от принятых в обществе правил и морали. Соблазн облегчения постоянно действующих ограничительно-сдерживающих установок — фактор относительной лёгкости восприятия «безумных» содержаний идей , преобладающих в этих содержаниях деструктивных и автодеструктивных тенденций, средним «нормальным» человеком. Вот, почему коллективный Запад так настойчиво разрушал Советский Союз изнутри, разлагая мораль и нравственность советского человека начиная с партийной и государственной «элиты». Вот, почему ЦРУ США в холодной войне делало главную ставку в политическом противостоянии с СССР на разрушение его образования, науки и культуры щедро поощряя «лучших» «печеньками», вплоть до Нобелевской премии. Ими стали Россия, Украина, Беларусь и другие государства Русского мира. Владислав Дутчак — главный идеолог и вербовщик запрещённого в РФ «Азова» по прозвищу «доцент», начал свою трудовую деятельность в 1992 г. Будучи пленён в ходе спецоперации, этот профессиональный историк-этнограф, кандидат философских наук, доцент, с 2017 г. Поэтому для коллективного Запада так важен глобальный хаос, нравственное падение и фрагментарное мышление современного человека. В этой связи справедливо замечено, что «праворадикальные движения пытаются собрать под свои знамёна… разочарованных и дезориентированных людей, оказавшихся на обочине процессов глобализации… У них вновь появился шанс соблазнить этих людей проектом, ущербность и преступность которого история однажды уже доказала» [20, c. Путь к победе лежит через денацификацию государств обществ , поражённых «коричневой чумой». А ещё эта борьба должна быть честной. Она не терпит лукавства, фальши, двойных стандартов. Нужны верные, взвешенные, умные решения в сфере науки и образования: просвещения, обучения, воспитания, развития личности. В этой связи необходимо особо выделить проблему сохранения исторической памяти и эффективного противодействия фальсификациям истории. Скажем прямо — начиная с эпохи пресловутой «перестройки», на историческое сознание нашего народа оказывается постоянное и мощное деформирующее воздействие, основными субъектами которого выступают как внешние силы, так и аффилированная с ними, и потому по сути своей предательская, внутренняя оппозиция. Следует также признать, что в последние годы существования СССР ряд государственных институтов, «с лёгкой руки» М. Горбачёва, фактически потворствовал этой деструктивной деятельности. В «лихие девяностые годы» ситуация не была переломлена, негативные последствия чего сущностные и формальные, в том числе организационно-кадровые мы ощущаем до сих пор. Нередко и сейчас правильные слова плохо подкрепляются практическими действиями, которые, даже в самых лучших случаях, производят впечатление разрозненных и паллиативных. История может и должна стать мощным фактором духовной и материальной силы российского общества. Нам не обойтись без соответствующих решений, принятых на высшем государственном уровне. Например, давно назрела потребность в максимально объективных историко-юридических оценках таких событий, как «Куропаты», «Катынь», «Советско-германский договор 1939-го года» и др. Как долго ещё мы будем в ущерб себе игнорировать факты и признавать ложные перестроечно-горбачёвские трактовки истории?
Отношение национал-социалистов к государству было принципиально иным. Если для фашистов государство первично: «государство создает нацию» , то для национал-социалистов государство — «только средство для сохранения народа». Более того, национал-социализм имел целью и главной задачей даже не поддержание этого «средства», а отказ от него - перестройку государства в общество. Каким же должно было быть это общество будущего? Во-первых, оно должно было быть расовым, основанным на принципах расового неравенства. И основной начальной целью этого общества было очищение расы, в данном случае арийской, а затем поддержание и сохранение её чистоты. Государство мыслилось как промежуточный этап, который необходим на первых порах для строительства такого общества. Здесь заметно некоторое сходство с идеями Маркса и Ленина, которые тоже считали государство переходной формой на пути строительства другого общества коммунизма. Для Муссолини главной целью было создание абсолютного государства, возрождение былого могущества Римской империи. Различие становиться ясным. Часть 3. Различия по национальному вопросу Для фашистов характерен корпоративный подход в решении национального вопроса. Фашисты хотят путём сотрудничества наций и классов достичь своей конечной цели абсолютного государства. Национал-социализм, в лице Гитлера и других его деятелей, решает национальную проблему через расовый подход, путём подчинения «недочеловеков» одной высшей расе и обеспечения ее господства над остальными. Сказанное выше подтверждается высказываниями лидеров этих движений: Б. Муссолини: «Фашизм - концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации». Гитлер: «Я никогда не соглашусь, чтобы другие народы были равноправными с немецким, наша задача - поработить иные народы». Главным в идеологии национал-социализма является раса. При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа. А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия «раса», он оперирует только понятием «нация». Гитлер же утверждал, что понятие «нация» - это устаревшее, «пустое» понятие: «Понятие нации стало пустым. Гитлер принципиально отвергает понятие «нация».
Свежие статьи
- Фашизм — что это такое (определение), разница между нацизмом и фашизмом
- Русский позор. Как появилась и чем кончила Всероссийская фашистская партия
- Национализм, нацизм, фашизм — что это такое?
- Проявление фашизма и национализма в современном обществе | Образовательная социальная сеть
Фашизм. Нацизм. Национализм. В чем отличие Отличие фашизма от нацизма, и нацизма от национализма
Если рассматривать итальянский фашизм и немецкий нацизм в рамках методологии, то необходимо отметить, что первый, в отличие от второго никогда не являлся стройной идеологией. Подписаться. В чем отличие идеологии фашизма и нацизма? В основе фашизма Муссолини лежала идея величия Италии как наследницы Римской империи.
Чем отличается современный нацизм от нацизма образца 1945 года
Проект посвящен изучению и анализу отличий нацизма от фашизма, включая их происхождение, идеологию и политические режимы. Фашизм и нацизм — особенности идеологий и их отличия. Итальянский фашизм и германский нацизм имеют и свои различия, сравнение которых предоставлены в таблице ниже. Данное исследование необходимо для освещения существующих понятий фашизма и нацизма в доктринальных источниках, а также раскрытия попыток внедрить и разграничить указанные понятия в отечественной правовой системе.
Разница и отличия между фашизмом и нацизмом
3 Отличия Фашизма от Нацизма. Фашизм с нацизмом имеет некоторые общие черты, но в целом это разные политические системы. Выпуск №4. Разбираемся в отличиях нацизма от приурочен к годовщине нападения нацистской Германии на вам нравится подкаст, то не стесняйтесь поддержать его своими донатами: в подкасте:Danse. в отличие от фашизма -- есть и своя более-менее целостная идеология и доктрина, свои кумиры и свои священные тексты.
Чем отличается фашизм от нацизма?
- Фашизм Нацизм Национализм В чем отличие Отличие фашизма от нацизма, и нацизма от
- Фашизм и нацизм: в чем разница?
- «Ещё нефилософ»: «Нацизм vs Фашизм» в Apple Podcasts
- Фашизм и нацизм: в чём различие? - YouTube
- В чём отличие фашизма от нацизма
- Фашизм: идеология и практика современного нацизма
Была ли Германия фашистской
Во-первых, термин «фашизм» в нашей стране — недавно Советском Союзе, а теперь России — намного более известен, чем нацизм. Проще говоря, фашистом считают крайне жестокого и в то же время беспринципного человека — этакое исчадие ада в реальной жизни. Иная история с нацизмом. Это слово куда менее знакомо большинству наших сограждан, менее укоренилось, не носит столь безусловно-негативной окраски и в целом является достоянием скорее научного сообщества, чем бытовой повседневности.
Такая разница коренится в прошлом. Еще до Второй мировой войны советская пропаганда широко использовала термин «фашизм» конечно, в негативном смысле. Затем, в короткий период сотрудничества гитлеровской Германии и сталинского СССР с августа 1939-го по июнь 1941-го, упоминание о фашизме и фашистах исчезло из официальной риторики.
Правда, и нацизм в полной мере не появился. В основном говорилось о «гитлеризме», изредка упоминалась аббревиатура гитлеровской партии — НСДАП, но до ее расшифровки, от которой как раз рукой подать до нацизма, дело обычно не доходило. С началом войны фашизм стал и до перестройки второй половины 1980-х годов оставался повсеместным оборотом, и только с 1960-х годов термин «нацизм» все чаще фигурировал в научно-исследовательской литературе.
А последнюю четверть века фашизм и нацизм употребляются в России почти с одинаковой частотой, причем на всех уровнях, хотя стилистика массовых памятных мероприятий прежде всего, Дня Победы и сейчас остается «антифашистской», а не «антинацистской». Равнение налево Откуда взялся лексический перекос в сторону фашизма и чем объясняется усиление «присутствия» нацизма в последние годы? Наконец, каково соотношение этих социально-политических, духовно-идеологических явлений — фашизма и нацизма?
Можно ли поставить между ними знак равенства, а если нет, то каковы различия? В годы войны наиболее употребительными были слова «фашист», «фашистский», «немецко-фашистский». Именно так говорил Сталин — и в период военных неудач, и в ореоле Великой Победы.
И никогда — «нацисты» или «нацистский». После Сталина ситуация не изменилась — при Хрущеве, Брежневе, Андропове, Черненко, да и в первые годы Горбачева употребление термина «нацизм» не то чтобы запрещено, но по-прежнему бытует в специальной, «неэмоциональной», «хладнокровной» литературе. В официальных СМИ, выступлениях лидеров партии и государства, в художественных произведениях книгах, спектаклях, кинофильмах , в общественной жизни городов и весей — всюду звучит «фашизм».
И в отношении военной тематики, и на бытовом уровне применительно к «извергам», «нелюдям», «мерзавцам» уже нашего времени. Взять хотя бы знаменитый фильм Михаила Ромма — именно «Обыкновенный фашизм», в советском исполнении нет фильма «Обыкновенный нацизм». Минута молчания — она ведь названа «светлой памяти павших в борьбе с фашизмом».
В школьных учебниках всюду фашизм, а не нацизм и т. Почему так? Ларчик открывается просто.
Нацизм — это сокращение от «национал-социализм». Разумеется, между большевиками, коммунистами, с одной стороны, и национал-социалистами нацистами , с другой, были существенные различия.
Слова Вайцзекера стали откровением. Казалось бы, консервативно настроенный политик, аристократ, сын нацистского дипломата, бывший правящий бургомистр «фронтового города» Западного Берлина мог размышлять только в унисон с большинством представителей правящей элиты. А ведь они видели в дне 8 мая лишь день катастрофы и никак не хотели признать вину немцев перед человечеством.
Выступление Вайцзеккера в немалой степени было знаком преодоления им своего прошлого. Предельно четко выразил свои ощущения от речи Вайцзеккера известный публицист Петер Бендер: «Его слова нашли бы значительно меньший отклик, если бы они были сказаны президентом, принадлежащим к Социал-демократической партии. Привычная ложь о том, что немцы всегда были жертвой несчастливых обстоятельств, была поколеблена не эмигрантом, но офицером-фронтовиком, не атеистом, но бывшим руководящим деятелем евангелической церкви, не левым, но активным политиком ХДС». Согласно оценке Бендера, Вайцзеккер «преклонил колена от имени тех, кому необходимо было преклонить колена, но они не сделали этого». Президент сумел высказать «неудобную правду», — отметил Герман Глазер.
Главными приоритетами в заявлениях президента он считал «безраздельное уважение ко всем жертвам национал-социализма и критическую оценку деятельности попутчиков режима». Харальд Шмид констатировал, что речь Вайцзеккера не только «соединила в себе интегративные и критические компоненты», но и трактовалась многими современниками как «линия разграничения» с политикой федерального канцлера, знаком которой стал Битбург. Выступление президента оставило за бортом «как дешевую поляризацию, так и рискованную гармонизацию» по отношению к прошлому. Речь Вайцзеккера вобрала в себя — в непривычной публицистически-философской форме — многолетний опыт историографии ФРГ. Выступление было религиозно окрашенной с позиций христианского и иудейского вероучений программой антифашистского консенсуса, предложенной западногерманскому обществу.
Для этого понадобилось немалое гражданское мужество. Именно так и было воспринято выступление федерального президента. Под непосредственным впечатлением от речи газета Hessische Allgemeine утверждала: «В словах Вайцзеккера немцы должны узнать самих себя, если они еще способны понимать себя и свою историю». Мысль о моральном и воспитательном потенциале выступления президента ФРГ продолжил Генрих Бёлль: «Эта речь должна стать введением в школьных учебниках истории, чтобы настроить молодых людей на изучение проблематики Третьего рейха». И далее: «Немцы должны знать о своих обязанностях по отношению к жертвам войны».
Это объясняется не столько тем, что сказал федеральный президент, сколько тем, о чем до сих пор не сказали другие политики». Вайцзеккер получил более 60 тысяч личных писем, содержавших отклики на его выступление, и лишь в каждом сотом выражалось несогласие с его установками. Высокая государственная должность Вайцзеккера не предохранила его от резких атак правых политиков, которые начались еще до 8 мая.
Создание Национальной фашистской партии в 1921 году. Занятие Муссолини должности премьер-министра 30 октября 1922 после вооруженного похода фашистов на Рим.
Создание системы тоталитарного фашистского государства. После захвата власти, Муссолини все силы бросил на укрепление идеологии и уничтожение всех возможных политических противников. Спустя пару лет Италия стала тоталитарной державой с лидером Муссолини. Идеология Муссолини определял идеологию так: фашизм это учение об абсолюте государства, при котором личность человека и его потребности относительны и невозможны вне страны. Главная идея была сформулирована в лозунге Муссолини в 1927 году: «Все в государстве, ничего вне государства и ничего против государства».
Иерархия демократии и идеи равенства считались опасными.
Под маской благонамеренности и гуманизма... Не сваливайте всё в одну кучу. Ведь евреев он сжигал и убивал. Натан КурчишвилиМастер 1168 7 лет назад откуда у тебя петушка инфа что адольф был на половину евреем это он тебя на ушко прошептал? Покажи мне источник где ты прочитал что он был на половину евреем AN. Гений 75643 петушок это ты.
Читай настоящую литературу а не новоделы и потрудись быть вежливым в общении со старшими, тролль.
Что такое нацизм: отличия от фашизма и национализма
Да, только один религиозно-нравственный фашизм сотрет с лица земли этот кровавый, звериный материалистический инернационализм с возглавляющим его жидо-масонством». Сегодня для меня понимание РАЗНИЦЫ между фашизмом и нацизмом, стало "лакмусовой бумажкой" интеллектуального уровня развития. Единственное существенное отличие идеологий итальянского и германского фашизма было связано с тем, что последняя основывалась на откровенном расизме. Первым отличием нацизма от фашизма можно считать элементы псевдонаучного антисемитизма и расизма. Маховик нацизма, впитавший идеологию фашизма, стал раскручиваться, разрушая на своем пути все, что мешало ему.