Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней?
Будет ли НАТО воевать с Россией?
«Они боятся»: политолог объяснил, почему страны НАТО проиграют РФ в случае войны. "НАТО не находится в состоянии войны с Россией. Мы что, при этом соотношении собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред», – сказал Путин (цитата «РИА Новости»). Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
США, Великобритания и страны НАТО не вмешаются в военный конфликт, если Приднестровье подвергнется ударам из Украины, Молдавии и Румынии, — считает эксперт. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел.
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
| Почему Путину важно как можно скорее закрыть вопрос с НАТО и Украиной? | Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. |
| Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение | Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. |
| Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня | Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. |
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО. В Генштабе Вооруженных сил России заявили о подготовке войск НАТО к масштабному конфликту.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения.
Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»?
Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально.
Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий?
В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста.
То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно.
Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов.
Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия. Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации.
На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы. По этой причине в стране не планируют проводить новую мобилизацию или объявлять военное положение.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
| Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
| Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. |
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. |
| Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба | Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. |
| Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. |
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
| Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX | Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. |
| В Нидерландах высказались о рисках ядерной войны с Россией: Политика: Мир: | Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт. |
| «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО» | После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена. |
О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- Подписка на новости Политнавигатора
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- Вливайтесь в общение
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени.
Но сейчас речь идет об отправке войск официально. Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков. Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну. Речь идет о действиях вне правовой системы, без четкой правовой унификации, а просто постепенно будет проходить эскалация со стороны Запада», — считает Марков. При этом очевидно, что последние и последующие успехи российских войск в зоне проведения СВО будут иметь эффект холодного душа для разгоряченных голов военных стратегов США и стран коллективного Запада. Следите за самым важным в Telegram-канале «Татар-информ.
Главное», а также читайте нас в «Дзен».
Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта.
Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят".
Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают.
Теперь на носу - очередной саммит НАТО 11-12 июля в Вильнюсе , повестка которого выглядит подготовкой к прямой конфронтации с Россией. Что впереди - война или мир? И где на самом деле сегодня кроется главная угроза для всех? За ответами на эти вопросы "РГ" обратилась к Алексею Пушкову - сенатору РФ, председателю Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, в 2011-2016 годах - главе Комитета Государственной Думы по международным делам, кандидату исторических наук, специалисту по мировой геополитике и, наконец, автору и ведущему телепрограммы "Постскриптум", в которой он уже 25 лет делится своим осмыслением событий в мире. Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс? Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем.
Добро пожаловать!
- Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Пикабу
- РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
- Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
- Что такое НАТО?
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
У истории нет сослагательного наклонения - и не стоит сейчас рассуждать, был ли у России иной выход, кроме как начать СВО. А ведь это не первая специальная военная операция! И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой.
Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины.
Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются. И получилось то, что имеем сейчас.
Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться.
Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности.
Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т. Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи!
По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал.
Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей.
Сейчас разоружим их, перемолотим в Укропии их вооружение и всё, останутся с пистолетами :. Кстати, всё НАТО 11 месяцев бомбили Ливию, по сути несколько кишлаков в пустыне, и ни хрена победить не смогли. И если бы не толпа купленных местных придурков которых потом кстати вырезали вместе с семьями... А Россия одним сводным авиаполком и ротой спецназа, разрулила ситуацию.
Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное.