Философ, политолог Александр Дугин, чья дочь погибла при срабатывании взрывчатки в автомобиле, в настоящий момент находится под наблюдением медиков, его состояние оценивают как стабильное, передает РИА Новости, ссылаясь на его близких. Александр Дугин (Alexander Dugin). Отчество.
Кто такая журналистка Дарья Дугина, погибшая при взрыве 20 августа
| Кто такой Александр Дугин и кто взорвал автомобиль с его дочерью? | Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было. |
| Кто такой Александр Дугин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное | Секрет фирмы | Дзен | Александр Дугин – это отечественный политолог, философ, переводчик и общественный деятель, который ранее преподавал в МГУ, был телеведущим. |
| Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины | Так вот, по мнению обозревателя, философ Дугин утверждает, что основная проблема власти заключается в недостаточном количестве властных качеств. |
| Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков» | Дугин Александр Гельевич (р. 1962) – видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. |
Философ Дугин о вагнеровцах и власти
Раньше надо было думать. За блуд — костер. За кражу — повешенье. За хулу на Царя — вечная каторга. И только тонкий гул знаменных распевов над Святой Русью. Без конца и края.
Тихое напряженное сопение пахаря и храп статного сытого коня. Пронзительный запах парного молока в тумане. Вода и хлеб. Осел и бык. И хороводные фигуры русского солнца.
Дружины и семьи, полки и веси. И Царь! Чтобы всем было радостно и покойно. Смело и весело...
Заменить их не кем, поскольку личности грандиозные. Логика обстоятельств вынудит Россию к переходу в Иное, чем раньше, тем лучше. Дугин как раз способствует этому, указывает на ошибки прошлого и призывает их больше не повторять. Именно поэтому его хотят убить. И не особо важно кто это, укро-режим, Запад, глобалисты, либералы или их российская агентура. Но я полагаю, что это всё же укро-террористы. Это тема, которую не просто трогать нельзя, за неё можно очень жестоко поплатиться. Собственно, начало этого процесса мы сегодня и видим. Это означает, что мы столкнулись с очередным остриём копья, которое нынче активно используется. И чем закончится этот этап мы поймём по таким же маркерам. В завершение расскажу об одной малоизвестной страничке истории. Рассказы о "холокосте" подпитывали больную идеологию еврейской террористической организации Нокмим Мстители. Боевиками во главе с польским ашкенази Абелем Ковнером был разработан так называемый "План А", согласно которому подразумевалось убийство 6 миллионов немцев из числа гражданского населения - женщин, детей и стариков. В 1945 году на водопроводные очистные станции городов Гамбург, Мюнхен, Нюрнберг и Франкфурт были внедрены террористы с целью отравления воды, однако геноцид немцев предотвратили британские спецы. Ковнер был арестован при перевозке груза яда из Палестины в Германию, но успел выбросить яд в море, при этом он был в британской военной форме и имел удостоверение военнослужащего. По признанию самого Ковнера, яд был получен от химика Хаима Вейцмана президент Всемирной сионистской организации, 1921-1931, 1935-1946 годы , который впоследствии стал первым президентом Израиля. Среди успешных терактов "мстителей" числится отравление мышьяком в хлебе немецких военнопленных в лагере Сталаг 13 "План Б" , в 1946 году отравлено около 2,3 тысяч человек, число жертв оценивается до 500. Также террористы Нокмим разыскивали и убивали немцев, которых они объявили "военными преступниками" и соучастниками "холокоста" - вплоть до середины 50-х по всему миру убито от 100 до 500 человек. Проблема в том, что терроризм является гордостью еврейской истории, а отморозки из Нокмим не понесли никакого наказания, хотя за совершённые преступления их следовало бы казнить. Ни Вейцман, ни Ковнер наказаны не были. А последний остаётся национальным героем. Вот так. Запад захватил русские земли и взял в заложники население украйны. Он считает бывшую УССР и Крым своей собственной территорией и будет сражаться за них до конца, используя при этом самые немыслимые инструменты.
Почётный профессор Евразийского национального университета имени Л. Гумилёва и Тегеранского университета. Приглашённый профессор Южного федерального университета.
Такими документами являются принимаемые Всебелорусским народным собранием Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Как человек военный, для меня ближе всего, конечно, Военная доктрина, которая по своей сути является программой действий государственных органов, экономики, общества и каждого гражданина, как, в какой мере, что конкретно он должен сделать для укрепления этой самой национальной безопасности. Вы же посмотрите, в Военной доктрине четко указано, военно-политическое руководство каких стран создает очаги напряжения в Европе. Указаны также страны, которые осуществляют меры неприкрытого вмешательства во внутренние дела Республики Беларусь. И мы должны на это реагировать. Мы должны с этим бороться. А посмотрите, какой большой мотиватор наш Президент. Любая его фраза тут же становится крылатой. Даже то, что мы, наше миролюбие, это не значит, что это пацифизм, говорит о том, что мы-то мирные люди, но наш бронепоезд, если надо будет, с запасного пути выйдет на нормальный путь, чтобы агрессора наказать.
Чем знаменит отец погибшей Дарьи Дугиной, философ Александр Дугин
Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение.
В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше.
Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах.
Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации. Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека.
Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет.
Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория.
Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен.
Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина.
Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души. Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии.
Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man.
То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения.
Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер.
Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein.
Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works. То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году.
C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов.
Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно.
Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс.
Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем.
То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова.
Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями.
Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой. Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии.
Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса.
Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов. Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть.
И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит!
Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь. Ты свободен.
Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться. Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми.
Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества.
Это используют либералы в отношении слова на Ф. Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем. И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать.
Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют.
Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты.
Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности.
Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно! То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере.
Тогда это было для Курехина откровением. Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма.
Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе. Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход.
За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю. Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то.
Говорить о «Ноомахии» как о чем-то законченном трудно, хотя труд почти завершен… Осталось поставить точку. Последним томом является русский Логос, в котором я тоже обнаруживаю всё новые и новые для меня аспекты, так что рассказать об этом кратко мне затруднительно. Смысл «Ноомахии» в том, что, продолжая приглашение Элиаде и еще в большей степени Иона Кулиану, его ученика и последователя, я попытался создать универсальную модель человеческих культур и цивилизаций, то, о чем писал Гессе в «Игре в бисер». Как правило, люди, которые создают всеобщую теорию всего, — это очень скучные малопривлекательные шизофреники, поэтому я понимаю, насколько по-идиотски звучит предложение.
Но Кулиану мы читаем, Элиаде мы читаем, а также Тойнби, а также Шпенглера, а также реконструкции Данилевского. Это стало частью нашей культуры. В принципе, «Ноомахия» — это продолжение этой линии, попытка построить плюральную антропологию различных культур, основанную на главном принципе. Первый принцип: культура — это мир.
То есть это феноменология, если угодно. Это значит, что нет какой-то отдельной реальности, которая описывается разными культурами. А культура и мир приходят вместе. Я в этом отношении сторонник мультинатурализма в духе Вивейруша де Кастру , который показывает, что если мы считаем, что есть одна природа, которую мы, западноевропейские люди с научным образованием, знаем, а все остальные являются как бы грезящими субъектами, помещенными в эту единственную реальность, то мы расисты.
Принимая их мультикультурализм, мы все равно считаем, что истину об этом мире знаем только мы, сторонники современного западного научного мировоззрения. Я последовательный плюралист. Культура создает природу, или, если угодно, культура создается вместе с природой, поэтому нет одной и той же природы и двух разных взглядов-культур на нее.
Однако научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с «360» отметил, что говорить о провале и точке невозврата пока рано. Мы оба с ним все-таки гуманитарии, поэтому оценивать провал я бы не стал. Ситуация сложная, тяжелая, непростая, но разве это провал? Политолог Никита Донцов, в свою очередь, пояснил, что Дугин сказал о точке невозврата, оценивая реакцию западных элит на события в зоне проведения спецоперации. И эту мысль политолога Донцов назвал логичной. Автор статьи считает, что Россию будут «продавливать» до самого конца. Их даже не устроила бы ситуация, в которой Россия вообще вышла бы с территории Украины, которая была освобождена после 24 февраля.
Они уже требуют жестких сценариев, хотят разжигать конфликт максимально, потому что в его затухании они не заинтересованы», — отметил Донцов.
В России этому словосочетанию придают не много значения — удачный мем, родившийся, как и многие мемы последнего времени, снизу, который каждый наполняет содержанием по своему разумению. Но для западной аудитории слова «русский мир» стаи конкретной программой восстановления то ли СССР, то ли Российской империи. Программой, которую в Европе и США никто ничего толком не понимает, но которую необходимо как-то расшифровать. А кого ещё брать в расшифровщики, как не Дугина?
Философа, который ещё в те годы, когда Фрэнсис Фукуяма провозгласил «конец истории», предсказывал смерть либерализма. Имперец и антилиберал, основатель международного евразийского движения, которое никогда не пользовалось большой популярностью среди молодежи. На самом деле Александр Дугин никогда не являлся ни советником президента, ни тем паче его «духовником». Судя по его же словам, с Владимиром Путиным он вообще не знаком, а увольнение из МГУ, где Александр Гельевич с 2009 по 2014 годы исполнял обязанности завкафедрой социологии международных отношений на факультете МГУ им. Ломоносова, согласитесь, показывает отсутствие покровительства со стороны сильных мира сего.
Сейчас Дугин работает главным редактором телеканала «Царьград» и периодически всплывает в СМИ с громкими антизападными заявлениями. Например: «В обществе, которое нужно России, не должно быть представительской демократии, не должно быть рыночного общества, основанного на денежном эквиваленте всех ценностей, и не должно быть идиотской, противоестественной, извращенской идеологии прав человека. Рынок, демократия, права человека — пошли вон! Враг моего врага — мой друг. Это нормально: наивно было бы записывать в друзья только тех, кто любит нашу историю и культуру, читает Пушкина и Толстого.
Но они ненавидели империализм и видели в Советском Союзе альтернативу злу. То же и сегодня: на нашей стороне все те, кто испытывает ненависть к американскому произволу и европейским гей-парадам. Запад навязывает миру свои правила игры и свои ценности. И когда мы покончим с этим, мы будем решать другие проблемы — с тем же Китаем или исламским миром. Образно говоря, американская гегемония — это как раковая опухоль планеты.
Надо сперва вырезать её, а уж потом лечить китайский «насморк» или исламскую «головную боль». В школе Саша не отличался особыми талантами. Получив аттестат, он поступил в МАИ, но очень скоро бросил институт — избалованный юнец был уверен, что будущее инженера не для него. Важный момент: как не раз сообщалось в СМИ, Дугин не закончил ни одного вуза, но в 2000 году, собираясь защищать диссертацию в Ростовском государственном университете, предъявил диплом об окончании Заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института. Куда большее значение для Дугина имело самообразование.
Чтобы отпрыск не шлялся без дела, отец устроил его работать в закрытый гэбэшный архив, где Дугин стал поглощать запрещённые книжки одну за другой — о масонах, доктринах фашизма и идеологах неоязычества. Столь обширные познания о тайных союзах привели Дугина в мир богемы — в останки так называемого «южинского» кружка писателя-мистика Юрия Мамлеева.
Тогда же Александр Дугин записал и первые нарочито эстетские бардовские песни проекта Ганс Зиверс. Впрочем, отнюдь не музыка определила судьбу интеллектуала. В 90-е Дугин — икона контркультуры: вместе с Эдуардом Лимоновым, Егором Летовым, Сергеем Курехиным он становится основателем и вплоть до 1998 года одним из лидеров ныне запрещенной Национал-большевистской партии, наиболее продуктивного проекта радикальной сцены постсоветской России.
Сайт « Арктогея », лекции Нового Университета , журнал « Элементы » оказывают влияние на массы контркультурной молодежи, стремящейся к интеллектуальному осмыслению своего мировоззрения. Ярчайшая образность, парадоксальные, провокационные заявления и выстраивание живых связей между традиционалистской теорией и современной поп-культурой заставляют восхищаться Дугиным и получать одновременно эстетическое и интеллектуальное наслаждение от его лекций и творчества в целом. Что для одних икона — для других пугало. В глазах либералов и левых, а в особенности западных советологов и политических аналитиков, «консервативный революционер» оказывается символом поднимающего голову русского фашизма, облеченного все большей и большей властью. Тамошние политологи начинают воспринимать Дугина как «главного идеолога Кремля» или же связного с «европейскими неофашистскими группами», организатора «гибридной войны» России и первого мира.
В интеллектуальных кругах Дугин сталкивается с непониманием: для философского мейнстрима он зачастую «шарлатан» и «псевдоученый», для интернет-публики — экзотичный источник мемов и лулзов , известный в основном анекдотическими рассказами о камышовых котах да хейтерскими рассуждениями о серферах, рэперах и Новом годе. После 2014-го для масс Дугин окончательно становится политической фигурой — одним из имперских праворадикальных пропагандистов. А его выходящий в эти же годы многотомник «Ноомахия» не читает, а тем более не воспринимает всерьез, уже практически никто. Вас часто ассоциируют с музыкальным проектом Ганс Зиверс. Что вы могли бы сказать о своей деятельности в искусстве?
Это разные вещи: идеи — это некоторый архетип, а концепт — это рефлексия на этот архетип со стороны человеческого сознания, которое вырывает из потока становления некоторый момент, всегда сохраняющий связи с самой структурой становления, в своем рывке к идее. Поскольку меня интересуют идеи и концепты в первую очередь, то во вторую очередь меня интересует язык. И вот здесь как раз мы подходим к культуре, потому что я воспринимаю культуру как языковое поле. Язык может быть самым разным, не только классическим языком, на котором мы общаемся. Может быть язык музыки, звуков, язык образов, картин, язык чувств, body language.
Язык для меня тотален, а искусство — это та сфера, где язык расслабляется. В философии мы как бы подтягиваем язык к концептуальному мышлению, мы очень строги. Мы помещаем язык в дисциплинарное пространство, надзираем и наказываем над языком и в языке. В искусстве язык как бы отдыхает, напряжение, которое связано с казарменным положением языка в философии или в строгих дисциплинах, в социологии, антропологии, снимается. Язык расслабляется и часто обнаруживает то, что ускользает от внимания профессиональной философии.
Поэтому искусство представляет для меня огромный интерес. Хайдеггер говорил, что есть две формы человеческого духа: философия как концептуальное мышление и искусство как das Heilige, священная форма мышления, миф. Я интересуюсь поэзией, но для меня это по большому счету все равно язык. Язык, немного по-другому организованный, язык более пластичный, более комплексный, более дионисийский в каком-то смысле, чем аполлонический язык философии. Поэтому в культуре я в первую очередь вижу возможности идей и даже концептов организовываться или существовать неким более свободным образом.
Но эта свобода не делает искусство чем-то полностью самостоятельным. В конечном итоге искусство сообщает нам о чем-то таком, что может иметь философское объяснение. Все то, что не имеет философского объяснения в искусстве, либо ничего не значит, либо второстепенно, либо просто еще не понято. В этом смысле мы с моим другом Сережей Курехиным в последние годы его жизни были очень близки. Это связано с концентрированным вниманием к интерпретациям.
Сам Курехин был мыслителем, и он закладывал интерпретацию в произведения искусства, он превращал интерпретацию в искусство, то есть некое пояснение пояснения. Курехин замыкал семантическую ленту Мебиуса. О рациональных философских вещах он говорил с улыбкой. Все думали, что он морочит всем голову, а потом с серьезным видом нес ахинею, и многие принимали это за чистую монету. Мы были друзьями в контексте герменевтики.
Сергея чрезвычайно вдохновляли ее переливы в контексте политики, политологии или политической физиологии; он дразнил людей искусством, музыкой, перформансами. Постепенно он стал дразнить их политическими идеологиями. В искусстве это нравилось и сходило с рук, но в сфере политических идеологий, как выясняется, действует гораздо более тоталитарная модель, в том числе в либеральном обществе. Это было самое интересное для него открытие — что либерализм в искусстве — это некоторая свобода, а либерализм в идеологии — это не свобода, а форма тоталитаризма, форма исключения, организованная иначе, чем в тоталитаризме коммунистическом или фашистском, но не менее жесткая и не менее эксклюзивная. Просто есть другие догматы: если ты их преступаешь, то тебя стирают, тебя помещают в гетто.
Есть такой эвфемизм в современном политкорректном сленге — F-word, «слово на Ф». Если кто-то подозревается в том, что может иметь какое-то отношение к слову на Ф, то либерализм мгновенно помещает его в то самое гетто. Абсолютно в то же самое социальное, семантическое, политическое, экономическое гетто, куда попадали евреи во время гитлеровской Германии. Если ты еврей в гитлеровской Германии, то ты оказываешься практически вынесенным за пределы, то есть ты исключен. Как говорил Агамбен, ты оказываешься в сфере «голой жизни».
Сегодня в либерализме слово на Ф выполняет ту же самую функцию, что и желтый могендовид на лагерной пижаме в нацистской Германии. Если ты не веришь в религию Шоа [Холокост. Это форма очень жестких идеологических установок. Если ты недостаточно любишь евреев, то слово на Ф прилагается к тебе. И даже если ты еврей, то ты будешь обвинен, что ты белый супрематист.
И даже если ты их любишь, но недостаточно и если даже ты любишь их достаточно, но кто-то заподозрит, что ты любишь их недостаточно, с тобой будет то же самое, что с евреем в нацистской Германии или с диссидентом в Советском Союзе. Стоило Курехину сказать: «Я симпатизирую национал-большевикам», — которые были сами абсолютно невинными, как мгновенно включились аппараты репрессии со стороны тех людей, которые были для него иконами свободы. Он сам был евреем и либералом, но, как только он говорил: «Я допускаю диалог с кем-то еще», — слово на Ф было мгновенно на него сориентировано, и он попадал в ту сферу «голой жизни», где отнимается все, где просто нажимается кнопка Delete и человека стирает система. Будучи человеком широким, он не дал своего последнего ответа, не объяснил свою жизнь и свою позицию. Он просто продолжал некие тонкие комплексные поиски.
Но либеральная идеология продемонстрировала свою жесточайшую грань, где гильотинирующая сила эксклюзии коснулась и его. С другой стороны, философия обычно происходит на конкретном словесном языке. Есть ли для вас граница выразимости? Может быть, какие-то из языков, которые развивает искусство, дают возможность говорить о чем-то, что до того нельзя было выразить в словах? Существуют ли какие-то возможные языки философии, кроме вербального?
Говорить о невербальной философии странно — философия вся вербальна. Вербальность философии совершенно различна, философские стратегии крайне многообразны. Поэтому я не думаю, что искусство следует мистифицировать — что, мол, языком искусства мы можем высказать те вещи, которые мы не можем высказать на языке философии. Это неправда. Но у философии есть совершенно разные языки.
Философия — это не один язык, а все языки вообще. Язык философии включает в себя язык искусства. И может его объяснить. Просто подчас искусство привлекает внимание к тем языковым процессам, которые оказываются вне внимания тех или иных философских моделей, и тогда философия, открытая к искусству, принимает некое приглашение со стороны искусства обратить внимание, осмыслить что-то, что оказалось вне ее. Отношения философии и искусства тоньше, чем две рядом положенные вещи.
Искусство — это часть философии, причем это часть расслабленной философии. Это философия на отдыхе, где напряжение концепта ослабляется. Оно не спадает полностью, потому что если полностью распустить эти нити, то не будет искусства, ничего не будет. Поэтому какое-то напряжение надо поддерживать. Но напряжение — в концептуальных нитях.
Сам концепт — это сложное понятие. Как Делез говорил, он состоит из множества слоев, неких капустных листов, внутри очень причудливым образом сочетающихся, как срез дерева, где много колец. Соответственно, если искусство лишить этого напряжения, то и искусства не будет. Философия, на мой взгляд, должна учиться у искусства комплексности, пластике, вдохновению, без которого искусство невозможно. Вдохновение философское тоже необходимо, и, когда философия об этом забывает, она превращается в собственную пародию.
Теология и философия сплошь и рядом становятся самосимулякрами именно тогда, когда они теряют чувство меры, а искусство без чувства меры вообще не искусство, оно настаивает на чувстве меры и аполлонично по своей природе. Современное искусство, наверное, крайне вдохновляет тех философов, которые в этом процессе опустынивания соучаствуют. Например, акселерационистов или сторонников объектно-ориентированной онтологии могут вдохновлять перформансы Марины Абрамович. Меня не вдохновляет ни искусство современное, ни тот status quo, в котором мы живем. Фрактальный наноуровень нигилизма и вырождения, на котором пребывает современная цивилизация, меня в деталях не интересует — современная философия в принципе содержится в предшествующем своем состоянии, которое содержится в предшествующем и т.
На самом деле техническая экспликация, детальный отчет о процессе гниения меня не радует. Я как-то сверяюсь, включаюсь, смотрю иногда какую-нибудь акулу разлагающуюся или какой-нибудь показ мод современных. Это — апгрейд дегенерации. Мы находимся в области дегенеративного искусства. Одно время это казалось оскорблением, а сегодня это радость, чем более оно дегенеративно, тем более оно современно.
Оно все такое. Кто может быть чемпионом нигилизма: Мейясу, или Харман, или Марина Абрамович, — находится вне моего внимания. Нигилизм, который является отрицательным продуктом аполлонической логики сейчас физически истребляет культуру, мысль, цивилизацию и человечество, передавая эстафету постчеловеческой форме жизни, — это в целом меня интересует. Но только в целом, а не в деталях. Три метафоры современного искусства, современной философии по-настоящему интересны: это метафора женщины, метафора машины и метафора скорости.
Все эти три принципа не проясняются ни современным искусством, ни философией. Чем больше мы погружаемся, например, в феминистский дискурс, в технократию, постгуманизм или акселерационизм, тем более мы теряем всякую семантику. Мы восхищены деталями и совершенно утрачиваем изначальный смысл. Это приобретает интересный характер в феминизме, когда свобода женщин перед лицом мужчин приходит к свободе женщины от женского пола. Свобода одного из двух полов приводит к свободе от пола, в конечном итоге — к замене человека киборгом.
Это блестяще демонстрирует Донна Харауэй. Укрепление человеческих качеств в механическом аспекте постепенно приводит к свободе человека от человечности в переходе к постчеловеческим сущностям. Акселерационизм всему этому придает характер некой фатальности. Сегодня прогресс, который всегда был тоталитарной идеологией, стал гильотиной. Если недостаточно прогрессивны, вы сторонник Трампа или, не дай бог, Путина и аятолл — вам конец, новая религиозная парадигма вас исключает и стирает.
Поэтому эти три модели: феминизм, машина и ускорение, то есть прогресс, — предопределяют современное искусство. Они полностью исчерпывают все произведения искусства на всех уровнях. В музыке, в живописи, в поэзии. Если это не феминистское, не механическое и не прогрессистское, не нигилистическая поэзия, живопись, музыка, театр, то этого нету. Тогда говорят «архаика какая-то».
Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы? Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор?
Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли. Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность.
Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов.
Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце.
Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше.
Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации.
Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор.
Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории.
Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть.
Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
Интерес к русскому православию и старообрядчеству привёл Александра Дугина к убеждению в правоте единоверия — сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской православной церкви. В этот период Дугин стал прихожанином одного из единоверческих приходов Русской православной церкви. В 1998 году Дугин стал советником Председателя Государственной Думы Геннадия Селезнёва, а в 1999 году возглавил Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. В тот же период Александр Дугин начал[ прояснить ] читать лекции по геополитике в Генеральном штабе России. С приходом к власти Владимира Путина начался новый период в политической деятельности Александра Дугина — из радикальной оппозиции он перешёл на позиции лояльного отношения к действующей власти. С 2000 года С начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. С середины 2000-х в деятельности ЕСМ и Дугина принимают участие самые разные музыканты. Проходит музыкальный фестиваль «Русская Вещь» [22]. Один из выпусков радиопередачи «Русская Вещь» целиком посвящается Егору Летову.
На презентации книги «Поп-культура и знаки времени» [23] выступают группы « Зазеркалье » и « Церковь Детства ». Рецензии на книгу пишут Валерий Посиделов [24] и Илья Кормильцев [25].
Государство - лишь форма, народ - содержание». Дугин: «Неоевразийство как мировоззрение я стал развивать еще с конца 80-х годов... С конца 80-х годов я стал продвигать это мировоззрение как политическую философию, сразу как политическую философию.
На первом этапе ее смысл был в том, что Советский Союз надо сохранить, интернациональность советского союза надо сохранить, но перейти к другой идеологии, как сами евразийцы первого поколения 30-х, 20-х, 40-х годов предполагали - передав правление, власть от компартии евразийскому органу, который сохранит государство и сохранит социальную справедливость, сохранит державу, сохранит интернационализм, но только предаст этому консервативный характер. Консервативный с точки зрения возврата к религии, возврата к традиционным культурным ценностям, отринет атеизм и создаст такую динамичную консервативную и одновременно ориентированную на социальную справедливость мощную державу, противостоящую Западу, как всегда противостояла Россия на всех своих этапах. И большинство людей, которые так или иначе «справа» или «слева» примыкали к этому движению, они тоже так или иначе разделяли и как-то воспринимали евразийские идеи. Потому что евразийское мировоззрение являет собой синтез «правых» и «левых» идей. Это не антисоветское в полном смысле слова течение.
Поэтому, будучи антиатеистическим или, скажем, нематериалистическим, оно признавало важность борьбы большевиков против Запада - это очень важно, создание мощной сильной государственности, хотя очень многие вещи, конечно, идеологически отрицало. То есть это была право-левая идеология с самого начала политическая, которую я старался имплементировать политически... Я работал не покладая рук все эти годы в интересах своего государства и в интересах того, чтобы придать нашей стране Логос, вернуть его, не просто искусственно его придумать - это невозможно. Чтобы воссоздать полноту русской традиции, чтобы найти ключи к смыслам русским, русской истории, русской стратегии». Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов, пропагандирующих ксенофобию, обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России.
Во время «пятидневной войны» в Южной Осетии в августе 2008 года Дугин выступил с поддержкой российского руководства и вооруженных сил, призвав занять Тбилиси и установить в Грузии пророссийский режим. По мнению Дугина, отказ от такого решения стал ошибкой российской власти. В начале февраля 2014 года, анализируя развитие событий на Украине, Дугин пришел к выводу, что положение дел чревато установлением в этой стране при поддержке США «неонацистского режима, прикрытого холеным Яценюком», который будет направлен против геостратегических интересов России. Установление неонацистской диктатуры, по мнению Дугина, неизбежно приведет к национально-освободительной борьбе в Крыму и на Востоке Украины, причем Киев в борьбе с «мятежными» регионами не остановится перед геноцидом живущего в них русского населения. Россия вынуждена будет вмешаться в конфликт, однако ее вмешательство может вылиться в противостояние с Америкой.
Сторонник старообрядчества в форме единоверия - сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской православной церкви. Является прихожанином одного из единоверческих приходов Русской православной церкви. Является активным сторонником экклезиологических идей византизма: византийский идеал симфонии властей - альянса духовной и светской власти; религиозно-историософские и политические идеи о Москве как Третьем Риме; представление о Тысячелетнем царстве как времени существования Византийской империи; представление о России как о катехоне удерживающей силе, препятствующей приходу Антихриста , пришедшему на смену Византии. В советское время нельзя было мыслить потому, что мысль была известна, истина была достигнута и надо было только ей соответствовать. Мыслить было нельзя потому, что уже за тебя помыслили: партия помыслили, Ленин помыслил, Маркс помыслил, прогресс помыслил, пролетариат.
Не надо было мыслить: мыслить не твое дело. В итоге старческое политбюро оказалось единственным носителем мысли, но мыслить оно не могло, отсюда это короткое замыкание такой деменции, которая выбрала себе молодого «дементора», молодого Горбачева, который уже как бы был стариком, носителем неспособности к мышлению уже, видимо, с юности. Потому что глупые люди - это не только продукт возраста, и не всегда люди глупеют - иногда они такими рождаются и живут. А в путинское время мыслить нельзя не потому, что за тебя помыслили, а мыслить нельзя вообще. Потому что это опасно, потому что это не очень способствует карьере; потом, мыслить - это накладно, это ресурсоемкий процесс, не ведущий к прямой цели», - говорил Дугин.
Личная жизнь Александра Дугина: Дважды был женат. Первая жена - Евгения Евгеньевна Дебрянская в девичестве Гришина; род. Сын - Артур в крещении Димитрий Александрович Дугин 1985 г. Евгения Дебрянская - первая жена Александра Дугина Вторая жена - Наталия Мелентьева, философ, преподаватель философии в МГУ, кандидат философских наук, публицист, директор издательства «Арктогея». Дочь - Дарья Александровна Дугина 1992-2022 , окончила философский факультет МГУ, политический обозреватель Международного евразийского движения, музыкант.
Инцидент произошел на Можайском шоссе, в районе поселка Большие Вяземы. Это произошло во время движения машины.
Бросали Гитлера, но Америка и Британия не были на его стороне. То есть Запад атаковал нас частями, а сейчас атакует глобально и фронтально. И именно это и делает этот конфликт, может быть, самым важным в истории.
Потому что это — столкновение с западной сущностью, которая сегодня действительно становится открытой, тоталитарной, сатанинской. Античеловеческой — в полном смысле слова. Что касается того, как мы далеко можем зайти... Несмотря на то что мы противостоим Западу, напрямую мы им не угрожаем. И границы Львовской области и Галиции нас остановят, мы не пойдем дальше.
Остановят, если это не будет уже полноценный общеевропейский конфликт с нами, если туда не введут войска НАТО. Но мы можем и должны дойти до западной границы Украины. Вот это — наша черта. Если мы не дойдем до этой границы, мы погибнем. Мы не можем остановиться где-то посередине, где-то в территориях, которые мы освободили.
Или где-то рядом с ними. Полумеры больше не сработают. В 2014 году мы остановились на полумерах — и вот что получили. Любое перемирие, заключенное до полного освобождения Украины, — это катастрофа, необратимая и финальная. А победа на Украине — это принципиальная возможность для нас быть цивилизацией исторически, русской евразийской цивилизацией.
Если мы заколеблемся — это будет нашим концом. Шансы в данном случае не равны. У нас поставлено на карту всё. Для Запада это борьба под лозунгом «иметь или не иметь». А для нас — «быть или не быть».
И после этого Запад никуда не денется, потому что Украина для него — разменная монета. Он потеряет гроши. Мы же в этом противостоянии рискуем потерять всё. В этом отношении я думаю, что это только начало. Наша победа на Украине будет началом других взаимоотношений с Западом.
Мир и так шел к этому столкновению, но мог идти постепенно, если бы на Западе были не такие экстремистские силы, как Байден и глобалисты, а рациональные прагматики, как Трамп. Думаю, мы могли бы прийти к столкновению цивилизаций гораздо более мягким способом. Мы могли бы найти какой-то modus vivendi временные мирные отношения между противоборствующими сторонами. При этом мы всё равно не признаем западные ценности, и какими бы они ни были универсальными, единственными, образцовыми — мы это отвергаем. У нас другие ценности, мы — другая цивилизация.
На ваш взгляд, что нужно сделать для этого? Мы — наше правительство, наша власть, военные — всё время отвечаем, всё время догоняем процессы, которые запускает кто-то другой. То есть мы реагируем, наша политика реактивна. Если бы нас не спровоцировали натовцы и украинцы на этот конфликт, мы бы не начали его по собственной воле. Это означает, что мы лишь интуитивно подходим к тому, что являемся самостоятельной цивилизацией, что мы вообще-то до последнего считали себя частью западного мира.
Просто какие-то его стороны для нас были неприемлемы, какие-то условия мы отвергали, но в целом мы считали себя западной цивилизацией. Наша элита по крайней мере. Народ — нет. И не патриоты, не партия победы. А элита — нет-нет, и снова в своем сознании, в своих представлениях переходит на сторону Запада.
На африканском саммите в Петербурге Путин назвал основные направления сотрудничества с континентом И поэтому у нас нет стратегической глубины планирования. Мы реагируем. Нас атакуют — мы даем сдачи, нас обижают — мы вступаем в конфликт, нас оскорбляют — мы отвечаем. Когда уже начался конфликт — а не до него, — начинаем проводить мероприятия по мобилизации общества, по патриотическому воспитанию. СВО идет полтора года, а мы до сих пор еще боимся пустить ее в сознание нашего общества, делая вид, что ничего не происходит.
Когда неважно, договоримся мы с Западом сейчас или не договоримся. Мы пойдем к этой цели в любом случае, мы должны иметь стратегические планы в работе правительства, в построении армии, в экономике, образовании, воспитании, культуре, искусстве. Вот от чего сейчас зависит победа. Она не может быть достигнута чисто техническими средствами. Победа в той ситуации, в которой мы уже находимся, никогда не может стать результатом реакции.
Даже самой эффективной. Вот в чем и заключается то понятие, которое я предлагаю — партия победы. Победа — это возвращение России, русского народа, русской державы, русской культуры к самим себе, к своим корням. Конечно, она будет достигаться и добываться на фронтах любой ценой. Я много раз цитировал замечательного сербского поэта, который говорил: «Я даю за тебя жизнь, Отчизна моя.
Знаю, что даю и за что даю». Вот и мы должны знать, за что люди сейчас воюют. И никоим образом люди наши, возвращаясь с фронта инвалидами, не должны чувствовать себя чуждыми и непонятными в мирном коллективе. У нас есть фронт и есть тыл. И больше ничего, никакой мирной жизни.
Мне кажется, идея сохранения нормальности — это ложная цель. Мы — наши сердца — должны перестроиться на новый лад. Артиллерии ВС РФ серьезно увеличат огневую мощь и боевые возможности «И те, и те считают, что Россия слабая» — Читаешь новости и складывается ощущение, что террористические действия Киева начинают раздражать Запад — Зеленскому всё чаще «ставят на вид» его методы. Как вы считаете, это действительно так или это часть всё той же игры? Они не делают ничего без согласования с центрами принятия решений в англосаксонском мире.
Но там не один центр. На самом Западе есть, скажем, более умеренная фракция, которая считает, что Россия уже, по сути дела, побеждена и не надо ее злить, провоцировать удары и какие-то другие резкие действия с нашей стороны. И они считают, что подобного рода дерзкие террористические выходки никак не помогают добиться долгосрочных целей. Они считают, что, нанося по нам такие раздражающие террористические уколы, Украина не добьется результата, то есть не сможет нас разрушить и уничтожить. Страна переходит под контроль транснациональных финансовых элит А есть на Западе те, кто считает, что мы не просто проиграли, а вообще рухнули, продемонстрировали слабость.
Уход из Херсона, зерновые сделки — всё это радикальное крыло Запада воспринимает как наше полное поражение. И поэтому они подталкивают украинский террористический режим к тому, чтобы он наносил еще больше и больше ударов, полагая, что мы ничем не ответим, что мы готовы на перемирие. Это чистый спектакль. И украинцы — лишь инструмент этой глобалистской войны. Киева в этой истории, как самостоятельного субъекта, просто нет.
Есть два центра принятия решений за пределами Киева. Существует в них разделение на черных и белых?
Дело в том, что мы сильно, слишком сильно привязаны ко времени. На самом деле, эти реальности, конечно, существуют, на них построены мышление, формальная логика, но вместе с тем и они, и само понятие «времени» отодвигают нас от главного... Время — это иллюзия, только вечность имеет бытие. И поэтому интуиция вечности, дыхание вечности, мысль в категориях пространства, синхронизма, опыт вечности являются главным содержанием евразийского сознания.
Александр Дугин во время прощания с журналистом и политологом Дарьей Дугиной. На самом деле, конечно, относительное где-то есть. Конечно, и у времени есть шансы, есть свой маленький голос. Но это очень незначительная категория и очень маленькие права. Напротив, права Абсолюта, права вечности, культ вечности должны быть в центре нашего сознания, а всё остальное — на периферии... Если мы научимся манипулировать с вечностью, жить нам будет очень легко; жить и совершать невероятные подвиги, делать головокружительные карьеры, просто наслаждаться жизнью или бродить по миру и смотреть по сторонам, но только по-евразийски — особенно смотреть по сторонам.
Три главных принципа евразийства, изложенных выше, воплощаются в четвертый принцип — в Россию. Россия является Абсолютной Родиной. Россия — вместилище евразийского откровения, евразийского духа, евразийской жизни и евразийской плоти. Россия сама по себе есть народ, отсюда понятие «русский». Первый принцип евразийской философии — народ есть любовь; наш патриотизм — «эротический патриотизм». Россия есть пространство, это наша территория, и здесь воплощен дух земли - это второй принцип философии евразийства.
Третий принцип: Россия — есть вечность. Почему Россия — это народ, мы уже говорили. Пространство она потому, что это государство и территория. Но почему Россия вечность? Потому что само понятие «Россия» может быть нами осмыслено, только если мы выйдем за пределы времени. Россия — понятие онтологическое.
Сегодня России нет. Её никогда и не было, ее никогда и не будет в настоящем. Она всегда есть конструкция, идея, концепция, некая реальность, которая всегда принадлежит не настоящему, но она всегда есть, была и будет в некоем развоплощенном и вместе с тем воплощенном качестве... Стоит ли после этого удивляться, что именно Александра Дугина сделали на Западе «мозгом Кремля», чтобы показать западному обывателю, как опасна и непредсказуема Россия?
Чем известны Дарья Дугина, погибшая при взрыве машины, и её отец
| Дугин, Александр Гельевич — Рувики | Интервью с Александром Дугиным, перевод с итальянского. |
| Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины | Александр Дугин: СВО открывает ящик Пандоры: Европа захлебнётся в революциях, Александр Дугин: будущее России и мира, России нужна системная милитаризация, Одна на всех – в какую страну вернутся наши герои. |
Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
В ней он сделал ряд заявлений, многие из которых начали активно обсуждать в Сети. Политологи уверены, что главной целью работы философа стало привлечение внимания патриотов и ликвидациях у них каких-либо иллюзий по поводу спецоперации. Точка невозврата В своей «главной статье» Дугин заявил, что во всей истории спецоперации сейчас наступила точка невозврата, после отступления союзных сил. Реклама «Контратаки Киева оказались в целом провальными на Херсонщине, но, увы, успешными на Харьковщине. Именно ситуация на Харьковщине и вынужденное отступление союзных сил и является переломным моментом», — написал философ. Однако научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с «360» отметил, что говорить о провале и точке невозврата пока рано. Мы оба с ним все-таки гуманитарии, поэтому оценивать провал я бы не стал.
Ситуация сложная, тяжелая, непростая, но разве это провал?
Выяснилось, что днем Дугин и его дочь были на фестивале «Традиция», на который их пригласили в качестве почетных гостей. Александр Гельевич выступил с лекцией, а затем, ближе к вечеру, они уехали. Причем политолог должен был ехать на том самом внедорожнике Land Cruiser, но в последнюю минуту пересел в другую машину и отправился следом за дочкой. Последние фото Дарьи Дугиной — дочери идеолога «русского мира», которую взорвали в автомобиле Она проехала около десяти километров, прежде чем сработало взрывное устройство. Эксперты говорят, что было не менее 400 граммов взрывчатки. В такой ситуации выжить невозможно. Автомобиль вылетел на соседнюю полосу и врезался в здание. Проезжавшие мимо автомобилисты сказали, что от взрыва у них повылетали стекла.
Но эти надежды на волшебников улетучились ведь уже через месяц точно.
И надо было проводить перебрендирование СВО уже в апреле 2022 года точно». Сергей Марков. Есть у Сергея Маркова и свои аргументы против Z: символ борьбы за русский язык это нерусская буква. Символ борьбы с нацизмом это буква из слова Нацизм, Nazi. И две эти буквы вместе образуют свастику. И это не наше, чужое. Нужно было давно взять другие символы. Наши, близкие нашей душе. V Z, это инициалы Владимира Зеленского, который возглавляет войну с Россией, это конечно, случайное совпадение. Ну так избавиться надо бы давно от таких совпадений.
Хватит пропагандировать Зеленского. Марков считает, что активным пиаром Z стоят деньги: «кто то взял огромные бюджеты на Z. И вот не даёт это отменить. И такое ощущение, что не русские ведут эту кампанию». Все понимают, что это неудачный символ. Поэтому никто и не признаётся, что он был автором этого символа. Чтобы победить, нужно научиться признавать ошибки и меняться. И чем быстрее это делать, тем быстрее придёт победа».
Биография и личная жизнь Александра Дугина, жена, рост и вес, карьера и успех
Будучи таким же выходцем из тех же динамическо-консевративных кругов, что и , считая себя национал-футуристом, прекрасно знаю, что смысл нашей борьбы – совмещение самого дерзкого творчества (и научно-технической революции) с вековыми традициями. Александр Гельевич Дугин российский политический и государственный деятель, философ, политолог, социолог. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». Александр Дугин - видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. Доктор политических наук, профессор. Лидер Международного Евразийского движения. Административное воздействие Дугина ограничивалось дружбой с бывшим помощником президента Владиславом Сурковым и окончательно сошло на нет вместе с отставкой последнего.
Чем известны Дарья Дугина, погибшая при взрыве машины, и её отец
Расселение городов прежде всего крупных в одноэтажной России. Семьи станут многодетными только на своей земле. Город выше 100 000 должен считаться аномалией. Если не это, то в течение столетия русского народа не будет. На его месте будут те, кто совершит или уже совершает этот традиционалистский поворот. Разводы — не то, что аборты! Их не будет. Нельзя и все. Женился — будь добр так и живи до смерти. Раньше надо было думать. За блуд — костер.
За кражу — повешенье. За хулу на Царя — вечная каторга. И только тонкий гул знаменных распевов над Святой Русью. Без конца и края.
Из обращения Александра Дугина: «Враги России ее подло, исподтишка убили… Но нас, наш народ не сломить даже такими невыносимыми ударами. Они хотели подавить нашу волю кровавым террором против самых лучших и самых уязвимых из нас. Но они своего не добьются. Наша сердца жаждут не просто мести или возмездия.
Под наблюдением врача, его состояние. Напомним, что двумя днями ранее, 20 августа, в Подмосковье на Можайском шоссе произошел подрыв легкового автомобиля, за рулем которого находилась журналистка Дарья Дугина. В результате произошедшего 29-летняя девушка погибла.
Начиная с заявления главы Таджикистана в отношении президента нашей страны не так давно это было , заканчивая посылами по поводу того, что если вы будете заводить уголовные дела в отношении наших граждан, то сначала посоветуйтесь с нами…». Таджикские власти пока никак не отреагировало на эти публикации. Между тем, Казахстан два дня назад заблокировали данный сайт на своей территории после четырех предупреждений в связи с публикацией экстремистских материалов. Вот что нам ответили. Ойнихол Бобоназарова, известный юрист, правозащитница: «Дугин — это человек, имеющий влияние на государственную политику России. А это высказывание — еще одно подтверждение его фашистских взглядов, направленных против общечеловеческих ценностей. Данное заявление можно рассматривать, как прямое оскорбление таджикского народа и государства и, я думаю, власти нашей страны должны высказать свою официальную позицию по данному вопросу». Абдумалик Кодиров, политолог: «Дугин - один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации. Он и его сторонники готовы пожертвовать всем ради достижения своих националистических целей. Россия завязла в захватнической войне, и отчаянно ищет выход, «нуждается в спасителе». В этой ситуации Дугин обращает взоры на самую незащищенную прослойку российского общества — на трудовых мигрантов, чтобы ценой их жизней удержать захваченные территории. Этот сценарий представляет серьезную угрозу для наших трудовых мигрантов. Поэтому таджикским властям не следует доверять туманным обещаниям российских коллег не оказывать давления на мигрантов. Вместо этого нашему правительству необходимо срочно искать альтернативные направления для трудовой миграции, а также создавать больше новых рабочих мест у себя на родине».
Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков»
Новости здравоохранения. Кто такой Александр Дугин, чью дочь убили в Подмосковье: В США политолога прозвали «самым опасным человеком на планете». Александр Дугин (род. 7.01.1962, Москва, СССР) — философ, политолог, переводчик, социолог. Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Александр Дугин. Нам необходим образ Победы У нас нет исторического времени. Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: «Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счете, субъектом истории. Дугин Александр Гельевич (1962) – гностик-активист, публицист, пишущий в жанре «идеологической порнографии».
Эксклюзивное интервью Александра Дугина. Время покажет. Фрагмент выпуска от 12.05.2023
- Тайна Дугина: как философ стал самым страшным человеком для Запада: sozero — LiveJournal
- Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
- Ментальная колонизация: Александр Дугин о вариантах будущего для России
- Опубликовано обращение Александра Дугина // Новости НТВ
- Образование и карьера
Александр Дугин: «Сегодня страшный суд. Он не потом, он сегодня уже начался, он идёт сейчас»
Споры о том, кто стоит за преступлением, продолжаются, а в западных СМИ предметом пристального внимания стала личность самого Александра Дугина, притом что информацию о самом теракте они дают в виде сухой подборки фактов. Кто такой Александр Дугин? Дугин Александр Гельевич. Все статьи автора. «Они хотят дискредитировать патриотический фронт».
Чем известны Дарья Дугина, погибшая при взрыве машины, и её отец
Кто такой Александр Дугин? Александр Дугин — все самые свежие новости по теме. Александр Гельевич Дугин родился 7 января 1962 года в Москве.В 1979 году поступил в Московский авиационный институт (МАИ).