Цитаты русского философа, эмигранта, идеолога Белого движения: "Подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет «за собою» ни малейших оснований, никаких духовных или реально–политических соображений, кроме революционной демагогии. Диссертация прославила Ильина как философа мирового уровня, на долгое время оказалась последним его изданием в России, а также — в конечном счете — спасла ему жизнь. Презентация двухтомника трудов философа и публициста И.А. Ильина «О возрождении и обновлении России». Иван Ильин — любимый философ Путина, симпатизировавший фашистам.
Иван Ильин и идеология Кремля
(Иван Ильин, русский философ, один из главных идеологов Белого движения)" Должен признаться. что к Ильину как философу и идеологу чего-то там я отношусь абсолютно равнодушно. Президент России Владимир Путин, обращаясь с посланием к Федеральному собранию, процитировал слова русского философа и писателя, критика коммунистической власти Ивана Ильина. 21.12.1954) - русский философ, правовед, литературный критик, публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС).
Откройте свой Мир!
Философ Путина ("Foreign Affairs", США) Иван Ильин и идеология московского правления. Выкладываю аудиозапись прошедшего стрима Философ Иван Ильин: фашист или русский патриот? Русский религиозный философ Иван Александрович Ильин ещё в 1948 году с поразительной точностью предсказал последствия расчленения Великой империи. Он подчеркивает, что Ильин выступает не как философ, а как политический борец, и весьма категорическим образом: «Смерть красным! Презентация двухтомника трудов философа и публициста И.А. Ильина «О возрождении и обновлении России». Иван Ильин умер в Швейцарии в 1954 году, на его могиле была высечена сочиненная им самим эпитафия.
Станислав ЗОТОВ. ИВАН ИЛЬИН И ЕГО ВЗГЛЯД НА РОССИЮ. Трагическое прозрение будущего
Большинство жителей великого и могучего высказалось тогда за сохранение Союза. Несколько месяцев спустя это же большинство дружно проголосовало за парад суверенитетов, то есть за развал Шрифт Фон Десять лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении СССР как федерации равноправных республик. Несколько месяцев спустя это же большинство дружно проголосовало за парад суверенитетов, то есть за развал страны. Таким странным образом воплотилась в жизнь "великая советская мечта" о "коммунистическом рае"… И. Теперь, спустя десятилетие, можно смело говорить о том, что сбылись самые мрачные прогнозы. Ничего неожиданного в этом нет. Русский религиозный философ Иван Александрович Ильин ещё в 1948 году с поразительной точностью предсказал последствия расчленения Великой империи.
Из России Ильина в 1922 году выслали большевики. Из Германии философ вынужден был уехать, спасаясь от преследований нацистов. Современные украинские национал-демократы в основном бывшая перекрасившаяся партноменклатура тоже не жалуют Ивана Александровича, именуя его "великодержавным шовинистом". Сегодня есть возможность оценить степень прозорливости этого великого русского мыслителя. Напомним ещё раз: публикуемая статья Ильина была написана более полувека назад!!! I А Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный "механизм" "областей", но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению.
Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимо-пониманием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена.
Будучи гегельянцем, он не мог призывать и повернуть историю вспять.
Философия Гегеля никак не могла быть философией контрмодерна. Жёстко отзывался Ильин о взглядах Ницше и его позиции антихристианского имморализма, что также крайне не нравилось нацистам в Германии. Ну, и наконец, есть этимологическая трактовка фашизма, сводящая фашистскую идеологию исключительно к опыту Италии периода власти Бенито Муссолини.
Да, Ильин был одно время восхищен Муссолини, как им были восхищены многие. И ему нравилось обращение того к сильному государству, итальянский корпоративизм. Но Ильин был монархист, тогда как Муссолини — партийной диктатуры.
И главное Ильин выводил государственность из религии, которую Муссолини откровенно презирал. Таким образом, ни по одной из наиболее распространенных версий определения фашизма Ильин фашистом не может быть идентифицирован. Значит определение Ильин-фашист есть не более чем ругань, язык вражды.
Да, Ильин как политический аналитик, следует признать, не отличался высоким уровнем компетентности. Он часто давал ошибочные экспертные оценки в отношении политической конъюнктуры. Потом оценки уточнялись, менялись.
Так он ошибся в оценках происходящего в Германии в 1933 году, принял Гитлера не за того, кем он являлся в действительности. Но очень скоро сущность гитлеровского режима была им раскрыта, и, несмотря на давление со стороны немецких властей, на сотрудничество с национал-социалистами Ильин не пошёл. Позже он резко обличал гитлеризм, связывал его происхождение с темными инстинктами, призывал к системному осуждению идеологии нацизма на Нюрнбергском процессе.
Ошибался Ильин и в оценках белого движения. Для него белые были рыцарями монархизма. Распознать феврализм он не смог.
Не увидел он и имперского поворота в политике большевиков, что удалось увидеть, к примеру, Н. Устрялову, Н. Бердяеву, а под конец жизни даже А.
Деникину и П. Тем не менее с нападения Гитлера на СССР он, продолжая обличать советский режим, всецело солидаризировался с ведущим борьбу с врагом русским народом, восхищался его стойкостью и героизмом. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ.
Ошибаясь в конъюнктуре, он был глубок в метафизике. С точки же зрения метафизики, актуальное наследие Ильина может быть выражено следующими положениями. Во-первых, идеей сильного государства, как выражения духа народа.
Как государственник Ильин мог бы быть охарактеризован как этатист, но не фашист.
Дмитрий Медведев: О «формуле мира»... Когда я слышу выражение «формула мира зеленского», испытываю неодолимое чувство брезгливости, быстро переходящее в ощущение стыда от дурного сюрреализма происходящего. Ведь все отлично понимают, включая и оборзевших западных лжецов, что даже в гораздо более простых ситуациях во время войны мир может быть достигнут либо при наличии взаимной воли сторон на основе разумного компромисса, либо путём капитуляции одной из сторон конфликта.
Воли так называемой бывшей Украины к переговорам не просматривается. Во всяком случае на основе признания реалий, о чём вчера сказал В. Для них реалии — это мозгоклюйская «формула мира» провинциального клоуна в зелёном трико. И никак иначе.
Выглядит это настолько искусственно, что единственный выход — сконструировать свою, российскую формулу, спокойную и вполне реалистичную. Гуманную для всех. А например, такую: 1. Признание бывшей далее — б.
Полная и безоговорочная капитуляция б. Демилитаризация б. Признание международным сообществом нацистского характера б. Констатация ООН утраты б.
Отставка всех конституционных органов власти б. Принятие временным парламентом законов о выплате всех положенных компенсаций России, включая выплаты родственникам погибших граждан нашей страны и выплаты за вред здоровью раненых.
Он стал главным идеологом русского Белого движения за пределами России. В 1938 году, преследуемый гестапо, бежал из Германии. Благодаря финансовой помощи Сергея Рахманинова перебрался в Швейцарию.
Обосновался недалеко от Цюриха и прожил там до конца жизни. Авторитет его был велик - он продолжал оставаться одним из самых влиятельных философов русского зарубежья. Предметно вникнув в античеловеческую суть национал-фашизма, Ильин опубликовал одну из программных своих статей "Германия - главный национальный враг России". Он искренне и смело писал, что в патологическом стремлении западников к "походу на Восток", к покорению бескрайних российских просторов и истреблению живущих на них людей "низшей расы" лежала основа нацистского "нового порядка" в Европе. Ильин не ошибся в своих предчувствиях.
Прошло несколько лет, и дьявольская фашистская машина объединенной Европы обрушилась на нашу страну. Она, как и некогда орды меченосцев, поляков и шведов, Фридриха и Наполеона, была разгромлена. Однако бациллы нацизма через десятилетия вновь проросли в раковую опухоль. В этой связи, как мне представляется, для нас особый интерес представляет отношение философа к Украине и украинскому сепаратизму. Этой проблеме он посвятил статью "Основы борьбы за национальную Россию".
Она была написана им в 1938 году, но нетрудно заметить, насколько пророчески и актуально звучит сегодня. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Малороссы суть ветвь единого, славянороссийского народа. Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство. Отделившись, это государство предает само себя на завоевание и разграбление иностранцам.
Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой. Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу. Не будет мира и хозяйственного расцвета при таком расчленении.
Об Иване Ильине sine ira et studio
Белогвардейское движение несет на себе пятно коллаборационизма. Ильин, возглавлявший Русский научный институт в Берлине в дофашистский и раннефашистский период, настолько ненавидел красных, что любые их враги были для него друзьями. В этом смысле для него хороши и Гитлер, и Франко. Политолог указывает, что для существенного сегмента нашего общества советское обладает глубокой ценностью. Поэтому, если нужна консолидация, то синтез должен быть построен по принципу убирания крайних фигур из белого и красного на основе любви к Руси, величию державы, русского духа, исторической миссии нашего народа и нашей страны. Лидер движения «Суть времени» призвал прекратить лгать по поводу того, что красные терпеть не могут ничего православного и имперского. Он спрашивает, зачем понадобилось называть центр именем Ивана Ильина, а не именем Фёдора Ивановича Тютчева — человека, который выступал за монархию и империю, был страстным патриотом России? Зачем нужно ставить бюсты Врангелю, Краснову в военных заведениях — хоть частных, когда есть Суворов, Нахимов и Кутузов?
В условиях ведущейся на сегодняшний момент на территории бывшей Украины Специальной военной операции мы прекрасно понимаем, что этот ресурс не может быть внешним, потому что все внешние источники финансирования внутренней деструктивной прозападной сети системно перекрыты. Значит, кто-то финансирует эту активность изнутри, что актуализирует вопрос о деятельности т. Никаким апологетом фашизма Ильин, разумеется, не был, но был преданным патриотом России и всецело всеми своими силами, интеллектуальными способностями служил русскому народу.
Это величайший русский философ, мыслитель и патриот.
Таким образом, ни по одной из наиболее распространенных версий определения фашизма Ильин фашистом не может быть идентифицирован. Значит определение Ильин-фашист есть не более чем ругань, язык вражды.
Да, Ильин как политический аналитик, следует признать, не отличался высоким уровнем компетентности. Он часто давал ошибочные экспертные оценки в отношении политической конъюнктуры. Потом оценки уточнялись, менялись.
Так он ошибся в оценках происходящего в Германии в 1933 году, принял Гитлера не за того, кем он являлся в действительности. Но очень скоро сущность гитлеровского режима была им раскрыта, и, несмотря на давление со стороны немецких властей, на сотрудничество с национал-социалистами Ильин не пошёл. Позже он резко обличал гитлеризм, связывал его происхождение с темными инстинктами, призывал к системному осуждению идеологии нацизма на Нюрнбергском процессе.
Ошибался Ильин и в оценках белого движения. Для него белые были рыцарями монархизма. Распознать феврализм он не смог.
Не увидел он и имперского поворота в политике большевиков, что удалось увидеть, к примеру, Н. Устрялову, Н. Бердяеву, а под конец жизни даже А.
Деникину и П. Тем не менее с нападения Гитлера на СССР он, продолжая обличать советский режим, всецело солидаризировался с ведущим борьбу с врагом русским народом, восхищался его стойкостью и героизмом. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ.
Ошибаясь в конъюнктуре, он был глубок в метафизике. С точки же зрения метафизики, актуальное наследие Ильина может быть выражено следующими положениями. Во-первых, идеей сильного государства, как выражения духа народа.
Как государственник Ильин мог бы быть охарактеризован как этатист, но не фашист. Во-вторых, идеей оправданности применения силы против зла, выраженного метафорой православного меча. В-третьих, идеей неприменимости для России западных обществоведческих теорий, духовных оснований суверенитета.
В-четвертых, идеей формирования новой духовной интеллигенции, принимающей этику государственного служения государственного служения. В-пятых, идеей цельного человека, соединяющего разум и веру «сердечное созерцание», «совестная воля», «верующая мысль». В-шестых, идеей патриотизма как высшей формой солидарности общества.
В-седьмых, идеей христианского национализма, как любви к своему народу ни как племенной страсти, а веры в его одухотворение. В-восьмых, идеей духовноцентричной культуры. В-девятых, идеей недопустимости территориального расщепления Россия, и прежде всего, недопустимости украинского сепаратизма, как главной сепаратистской угрозе — продукте «честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги».
Но «включение» не в том, что «мы ничего не смеем», а «государство все смеет»; что мы - рабы, а государство рабовладелец; что гражданин должен жить по принципу «Чего изволите? Совсем нет. Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и преступное. В государство включаются строят его, укрепляют, колеблют, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его все свободные, инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния граждан. Механическое, количественное и формальное понимание государства, которое осуществляется в западных демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное. Напротив: оно таит в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства; оно не единит граждан в Общем... Поэтому такая форма «государственности» и «демократии» не обещает России ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению. России нужно иное, новое, качественное и зиждительное. Страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны.
Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным... Перед лицом такой творческой задачи призывы к формальной демократии остаются наивными, легкомысленными и безответственными. Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. Животные в зоологическом саду имеют - по их роду и виду - индивидуальные режимы. Откуда же эта нелепая идея, будто государственное устройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну? Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна.
Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению.
«Воспринимать Россию сердцем»: о чем писал главный философ русской эмиграции Иван Ильин
Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Философ Иван Ильин. Учителями Ивана стали видные педагоги-философы: князь Евгений Трубецкой, Павел Новгородцев, которые, помимо высоких умственных способностей парня, отмечали его невероятную работоспособность. Прежде всего согласимся, что «Иван Александрович Ильин — «один из самых востребованных философов русского зарубежья».
Войти на сайт
Полная и безоговорочная капитуляция б. Демилитаризация б. Признание международным сообществом нацистского характера б. Констатация ООН утраты б. Отставка всех конституционных органов власти б. Принятие временным парламентом законов о выплате всех положенных компенсаций России, включая выплаты родственникам погибших граждан нашей страны и выплаты за вред здоровью раненых. Установление порядка возмещения имущественного ущерба, причинённого субъектам Российской Федерации.
Официальное признание временным парламентом б. Принятие акта о воссоединении территорий б. Самороспуск временного парламента. Признание ООН акта воссоединения. Такова может быть мягкая российская формула мира. Это ведь и есть компромиссная позиция, да?
Думаю, именно по ней и можно искать доброжелательный консенсус с международным сообществом, включая англосаксонский мир, проводить продуктивные саммиты, рассчитывая на взаимопонимание наших близких друзей — западных партнёров. Ранее глава ЦРУ писал, что США больше не принадлежит неоспоримое лидерство на мировой арене, называл серьезными геополитическими вызовами "подъем Китая и реваншизм России". С интересом прочитал опубликованную журналом Foreign Affairs 30 января с. Вашу статью "Искусство шпионажа и госуправления: трансформация ЦРУ в эпоху соперничества".
Естественна наша неутихающая скорбь о ее временном унижении и о мучениях, переносимых нашим народом; но неестественно уныние или отчаяние. Итак, душа русского народа всегда искала своих корней в Боге и в его земных явлениях: в правде, праведности и красоте». Русскую идею в ее государственно-правовом плане Ильин формулировал очень четко и верно: «Русское право и правоведение должны оберегать себя от западного формализма, от самодовлеющей юридической догматики, от правовой беспринципности, от релятивизма и сервилизма. России необходимо новое правосознание, национальное по своим корням, христиански-православное по своему духу и творчески-содержательное по своей цели. Для того, чтобы создать такое правосознание, русское сердце должно у видеть духовную свободу, как предметную цель права и государства, и убедиться в том, что в русском человеке надо воспитать свободную личность с достойным характером и предметною волею. России необходим новый государственный строй, в котором свобода раскрыла бы ожесточенные и утомленные сердца, чтобы сердца по-новому прилепились бы к родине и по-новому обратились к национальной власти с уважением и доверием. Это открыло бы нам путь к исканию и нахождению новой справедливости и настоящего русского братства. Что такое русское воспитание без сердца и без интуитивного восприятия детской личности? Как возможна в России бессердечная школа, не воспитывающая детей к предметной свободе? Возможна ли русская семья без любви и совестного созерцания? Куда заведет нас новое рассудочное экономическое доктринерство, по-коммунистически слепое и противоестественное? Как разрешим мы проблему нашего многоплеменного состава, если не сердцем и не свободою? А русская армия никогда не забудет суворовской традиции, утверждавшей, что солдат есть личность, живой очаг веры и патриотизма, духовной свободы и бессмертия… Таков основной смысл формулированной мною русской идеи. Она не выдумана мною. Ее возраст есть возраст самой России. А если мы обратимся к ее религиозному источнику, то мы увидим, что это есть идея православного христианства. Россия восприняла свое национальное задание тысячу лет тому назад от христианства: осуществить свою национальную земную культуру, проникнутую христианским духом любви и созерцания, свободы и предметности. Этой идее будет верна и грядущая Россия». И к народу, и к правителям и властям грядущей России у Ильина очень высокие нравственные требования. Для настоящего правильного государства у тех и других должна быть глубокая религиозная и нравственная мотивация: «Для того, чтобы создать это единение, лучшие люди народа т. Если лучшие политики страны этого не сделают, то это дело будет вырвано у них противогосударственными антиполитиками. Это значит, что политика требует отбора лучших людей, — прозорливых, ответственных, несущих служение, талантливых организаторов, опытных объединителей. Каждое государство призвано к отбору лучших людей. Народ, которому такой отбор не удается, идет навстречу смутам и бедствиям. Поэтому все то, что затрудняет, фальсифицирует или подрывает политически-предметный отбор лучших людей, — вредит государству и губит его: всякая властолюбивая конспирация, всякие честолюбиво-партийные интриги, всякая продажность, всякое политическое кумовство, всякая семейная протекция, всякое привлечение государственно-негодных элементов к голосованию, всякое укрывательство, всякое партийное, племенное и исповедное выдвижение негодных элементов… Кто желает истинного политического у спеха, тот должен проводить всеми силами предметный отбор лучших людей. И вот, то, что этот отбор может и должен предложить народу, есть осуществимый оптимум в пределах общей органической солидарности. Тут немедленно возникает ряд вопросов: как осуществлять эту цель? В ответ на эти вопросы необходимо всегда находить и предлагать наилучший исход из осуществимых. Никогда не следует мечтать о максимуме и ставить себе максимальные задачи: из этого никогда ничего не выйдет, кроме обмана, разочарования, ожесточения и демагогии. Нужен не фантастический максимум, а наилучшее из осуществимого трезвый оптимизм! Это означает сразу: политика невозможна без идеала; политика должна быть трезво-реальной. Нельзя без идеала: он должен осмысливать всякое мероприятие, пронизывать своими лучами и облагораживать всякое решение, звать издали, согревать сердца вблизи… Политика не должна брести от случая к случаю, штопать наличные дыры, осуществлять безыдейное и беспринципное торгашество, предаваться легкомысленной близорукости. Истинная политика видит ясно свой «идеал» и всегда сохраняет «идеалистический» характер. И в то же время она должна быть трезво-реальной.
Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; прежде всего свободы для самой России, как государства, ее международной независимости, ее державной самостоятельности; далее — свободы для России, как национального, хотя и многочленного единства, то есть творческой нестесненности, любовного взращивания русской и всех других российски-нерусских национальных культур; и, наконец, свободы для русских людей, как множества духовных и хозяйственных личностей, свободы для всех нас, как живых субъектов права: свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности. Это требование свободы есть основное, неоспоримое, аксиоматическое... Его необходимо продумать и прочувствовать до конца. Его необходимо принять духом и волею, чтобы уже не колебаться. Грядущая Россия должна быть свободна и будет свободна. Отвергающий эту аксиому жизни будет готовить и ей, и нам всем, и нашим детям и внукам — распад, соблазн и порабощение. Спорить здесь можно не о самой свободе, а лишь о мере ее и о формах ее политического и хозяйственного осуществления. Необходимо прежде всего признать, что старый спор между «либералами» и «антилибералами» потерял свой былой смысл и обновился. За последние десятилетия в мире совершились события, которые сделали этот спор устаревшим.
Никакие аргументы псевдохристианского толстовского толка о том, что любое насилие есть зло, порождающее только зло, не должны тяготеть над русской интеллигенцией. Вывод из рассуждений был прост: лучше бы царское правительство применило репрессии к революционерам и малой кровью уберегло бы страну от сползания в хаос. Потому что пришедшие в итоге к власти радикалы-большевики устроили Гражданскую войну и массовые репрессии для построения своего утопического проекта Он попробовал развенчать известное предубеждение русской интеллигенции, которая всегда усматривала в государственных репрессиях нарушение нравственных заповедей и отход от христианства. Само по себе насилие, по Ивану Ильину, ценностно нейтрально, как нож, который может быть орудием зла в руке убийцы и инструментом спасения в руках хирурга. Важна нравственная мотивация применяющего насилие, во имя чего оно применяется и к чему ведет. Эта работа стала важным публицистическим высказыванием, пусть и небезупречным в попытках нравственно оправдать насилие. И за это его критиковали. Зинаида Гиппиус называла работу «военно-полевым богословием», Николай Бердяев охарактеризовал идеи как «кошмар злого добра». В целом либеральная часть интеллигенции не приняла его аргументов. Но для правых эта работа стала одной из основных, потому что она показала, что невозможно осуждать умеренное государственное насилие с нравственных позиций, поскольку без него можно довести страну до кровопролития и тоталитарного режима И упреки в адрес государства, которое пытается удержать порядок в стране, лицемерны и ведут к еще большей крови. Современные критики Ивана Ильина — как из либерального, так и из коммунистического лагеря — неизменно припоминают ему симпатии к нацистам. В частности, упоминают его статью 1933 года «Национал-социализм. Новый дух». Он действительно так ненавидел коммунистов, что готов был принять нацистов — как вакцину от большевизации Европы? Это так. Более того, его симпатии к фашизму проявились гораздо раньше, еще до прихода Адольфа Гитлера к власти. В 1925 году Иван Ильин ездил в Италию по заданию редакции газеты «Возрождение» и изучал фашистские государственные практики. После этого он написал целую серию статей, в которых позитивно оценивал политику Бенито Муссолини. Когда современные критики Ивана Ильина упрекают его в фашизме, то они, конечно, лукавят, исходя из своих политических взглядов. Его неоднократно вызывали на допросы в гестапо, пытались склонить к сотрудничеству, предлагали читать антисемитские лекции и поддержать нацистскую политику, однако он все эти предложения отверг Иван Ильин всегда был человеком с духовным стержнем, православным русским патриотом и непримиримым борцом с советской властью. Вся ценность фашизма — и в трактовке Бенито Муссолини и в трактовке Адольфа Гитлера — заключалась для него только в одном: остановить коммунизацию Европы и обеспечить изоляцию СССР, что ускорит падение коммунистического режима. Основная опасность, которая ему виделась, — это торжество коммунистических партий в странах Европы и превращение коммунистического проекта в глобальный, что окончательно стабилизировало бы советский режим в России Только по этой причине он и возлагал определенные надежды на фашизм и национал-социализм. Но почему при этом Иван Ильин все же не пошел на сотрудничество с нацистами? Ключевая проблема в том, что Адольф Гитлер был русофобом, и гитлеровская политика была направлена на уничтожение не только коммунизма, но и исторической России. Иван Ильин в этом быстро разобрался, поэтому любая форма сотрудничества с национал-социалистами и нацистами для него была невозможна. Он не пошел ни на какие компромиссы, которые часто являются соблазном для политиков-эмигрантов: вот мы примем помощь зарубежных сил — и они помогут нам сбросить ненавистный режим, а потом мы укрепим свою власть — и откажемся от всех не устраивающих нас договоренностей. Иван Ильин ни капли не заблуждался на этот счет и не пошел даже на мало-мальское сотрудничество с нацистами, отверг их и попал в ту же ситуацию, в которой он был в Советской России С 1923 по 1934 год, то есть в основном в веймарский период, он работал в Русском научном институте в Берлине, который финансировался властями, и даже руководил им некоторое время. Но с 1934 года он уже находился под прессингом властей, в 1938-м ему запретили какую-либо публицистическую деятельность которая приносила ему основной доход под страхом заключения в концлагерь, и он фактически бежал в Швейцарию. В этих условиях заявления о том, что Иван Ильин был сторонником фашистов, нужно оставить на совести тех, кто их делает. Сам факт его позитивных оценок Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера в 1925 и 1933 годах был связан с общей ошибкой европейских правых консерваторов, которые ожидали от фашистских режимов реализации их собственных идеалов. Но фашизм оказался большим обманом. Он лишь мимикрировал под правоконсервативное движение, и это стало для многих консерваторов в Европе огромной трагедией, в том числе и личной Особенно это характерно для той части нашей эмиграции, которая пошла на сотрудничество с Третьим рейхом в надежде, что национал-социалисты восстановят им национальную Россию. Иван Ильин этого избежал, и его не в чем упрекнуть, кроме первоначальных иллюзий увидеть в фашизме спасительный противовес коммунизации Европы. Получается так, что дилемма для него была неразрешимой и мучительной и никакой исход Второй мировой войны его бы не устроил? Иван Ильин занимал принципиальную позицию, четко разделяя советский режим с одной стороны и историческую Россию и русский народ — с другой. Он не пошел по пути многих эмигрантов, признавших советскую власть и захотевших вернуться в СССР после окончания войны они считали, что страна кардинальным образом изменилась , и до конца оставался принципиальным противником советского режима. При этом с самого начала Иван Ильин был уверен, что нацисты проиграют войну. Еще в 1941 году он написал, что поработить Россию невозможно: она слишком велика, а русский народ, осознающий себя в состоянии обороны и защищающий уже не режим, а свою Родину, не сможет проиграть В тот момент, когда Адольф Гитлер напал на Россию, война превратилась для него в народно-оборонительную, и сталинский режим получил частичное оправдание, потому что именно он стал той организационной структурой, которая это сопротивление оформляла. С окончанием войны Иван Ильин вновь вернулся на антисоветские позиции и снова начал искать варианты, которые ускорили бы падение советской власти. В чем-то его позиция уникальна. Были люди вроде Антона Деникина, которые пошли на примирение с советской властью, были коллаборационисты вроде Петра Краснова, которые предали свою страну, а был Иван Ильин, который поддерживал русский народ, но не оправдывал советскую власть. Возможно именно это жесткое отделение большевизма от исторической России и русского народа сделало его таким популярным автором уже на современном этапе Как Иван Ильин в целом смотрел на такое явление, как война, и оценивал ее значение? В своей ранней работе «Духовный смысл войны» 1915 года он высказывает идеи, достаточно распространенные среди консервативных мыслителей Европы того времени. В войне видели парадоксальную возможность духовного обновления человека и общества. Война рассматривалась как особое пограничное состояние, в котором человек, рискуя своей жизнью и сталкиваясь с опытом смерти, отбрасывает все временное, что позволяет ответить на вопрос, для чего он живет. А общество под влиянием испытаний переживает возрождение ценностей взаимопомощи и солидарности. Однако в 1917 году мыслитель убедился, что это представление оказалось чрезмерно идеалистичным. Никакого всеобщего и обязательного духовного обновления Первая мировая война, конечно же, не принесла. Напротив, под влиянием революционной пропаганды солдаты, еще недавно державшие фронт и одерживавшие победы, быстро превратились в разнузданную дезертирскую массу, убивающую офицеров Все оказалось несколько сложнее, как мы можем судить из опыта XX века. Для масштабного духовного воздействия на общество важен был не сам факт смертей и страданий, а массовое восприятие войны как справедливой и народной. В отличие от фашизма, в котором Ильин быстро разочаровался и после неоднократно критиковал, к национализму он относился куда благосклоннее и даже воспевал его. В чем для него было основное различие между фашизмом и национализмом и почему он видел национализм позитивной идеей? В концепции национализма Ивана Ильина стоит выделить два важных момента. Во-первых, это концепция духовного национализма, которую он развивает в своих работах. Как гегельянец и один из основателей неогегельянства в мире он считал, что у каждого народа есть свой национальных дух и национальная миссия. Ценность народа в мировой истории состоит ведь не в том, что это собрание людей, взаимодействующих между собой по поводу бытовых вопросов. Это сообщество с великой исторической миссией, которое должно реализовать свое видение божественной справедливости на земле. Высшую реализацию национального духа в истории Георг Фридрих Гегель, как и положено прусскому патриоту, видел в Пруссии. Вот и для Ивана Ильина национализм примерно такого же толка. Национализм он видит прежде всего как связь с Богом, связь с миссией, которую народ выполняет. Если есть это ядро, есть духовная миссия — значит, есть и нация и возможен национализм Без этого религиозного духовного ядра национализма для него нет. Он не принадлежит к тому типу националистов, вроде национал-демократов, которые видят в нации в первую очередь сообщество зажиточных людей, «бюргеров». И, разумеется, подход Ивана Ильина не относится к национализму крови, хорошо известному нам по опыту нацизма. Вторая важная идея заключается в том, что национализм носит для Ивана Ильина имперский характер. Русская история, как она складывалась, дает нам ключ к пониманию того, что такое русская нация. А русская история — это история именно имперская, где вокруг русского культурного ядра собираются разные народы Поэтому Иван Ильин так хорошо ложится на современную российскую политическую повестку и его так любят цитировать в президентских посланиях. Он ни разу не расист, не шовинист, для него подлинный национализм — это признание нацией всей совокупности народов России, собранных вокруг русского государственного и культурного ядра. Иван Ильин вполне совместим с современной российской практикой и в каком-то смысле на нее повлиял А как Иван Ильин понимал русский национальный дух, русскую идею? Одна из его работ позднего периода «О русской идее» — как раз об этом. По большому счету, ответ о содержании русской идеи одновременно прост и сложен. Иван Ильин подчеркивает, что ключ к пониманию русской идеи — в самобытности русской истории и своеобразии пройденного Россией исторического пути. Русский народ для него несводим ни к Европе, ни к Азии, ни к Западу, ни к Востоку и создает свою собственную цивилизацию, как мы сказали бы на современном политическом языке Для Ивана Ильина смысл в том, что русская идея не может быть ученической и заключаться в стремлении копировать развитые страны мира. В качестве первого и необходимого условия формирования национального духа он выдвигает признание своей особости и непохожести на других. У него есть хорошая фраза: «Мы Западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя самим себе». При этом Иван Ильин в известном смысле западник, у него не было никаких сверхидей об извечном противостоянии России и Запада, характерных для многих современных российских патриотов. На международные отношения он смотрел в духе политического реализма и считал, что Россия вполне может быть великой державой среди других европейских стран, а признание национальных интересов России выгодно для Европы, так как распад России неминуемо ударит по европейским странам Вторая же часть русской идеи Ильина — более сложная и спорная.
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Иван Александрович Ильин с большой любовью говорит о России, с большим чувством нежности и понимания сути России, её месте в мире, в истории и в будущем. Иван Ильин (1883–1954) — русский публицист и философ, сторонник Белого движения времен Гражданской войны. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Бьют по Ильину, потому что видят в нем русского национального мыслителя, ставившего интересы России и русского народа превыше всего.
Философ И.Ильин - фашистский апологет и интеллектуальный наставник Путина
С подобными явлениями нужно бороться, посему я размещаю здесь подлинные цитаты из сочинений Ивана Александровича Ильина, которые явно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что его мысли о России были свободны от подобной гадости и неприятия. Ивана Ильина называют одним из любимых философов Владимира Путина. Как философ-идеалист, Ильин определял его в «естественных» нравственных чувствах — чувстве ранга, чувстве сплочения нации, правосознании и внутренней дисциплине.
Что о России говорил философ Иван Ильин
Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Что же зацепило руководство страны в произведениях Ивана Ильина? Ответ можно найти в некоторых мыслях философа, которые мы предлагаем сегодня вам. Возможно, они позволят многое понять в сегодняшней политике государства. Его отец, присяжный поверенный, был крестником императора Александра II. События 1917 года Ильин воспринял как огромную трагедию для России. Но не эмигрировал.
Позже он напишет: «Уходят ли от постели больной матери? Да еще с чувством виновности в ее болезни? У изголовья мы и остались. Мы считали, что каждый, кто не идет к белым и кому не грозит прямая казнь, должны оставаться на месте». Ильин преподавал в Московском университете. Большевики несколько раз его арестовывали.
В 1922 году его приговорили к высшей мере за антисоветскую деятельность, за то, что «не примирился с существующей рабоче-крестьянской властью». Но в последний момент расстрел заменили пожизненной высылкой за границу. Жил в Германии, но в 1934 году за отказ преподавать по указу немецких нацистов лишился работы и вынужден был уехать в Швейцарию. Умер Ильин в 1954 году в Швейцарии. В 2005 году прах Ильина был перезахоронен на кладбище Донского монастыря в Москве. А в 2006 году в Россию из Америки перевезен архив великого философа.
Не следует стыдиться его, гасить или глушить его. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, но бодрствовать.
Связи же с Западом нужно было развивать, а для этого подчёркивать либерализацию режима.
Большевистское правительство попало в этой связи в своеобразную вилку противоречий — надо было прижать оппозицию внутри страны, а в то же время потрафить Европе для налаживания так необходимого разорённой стране экономического сотрудничества. И принимается, под явным давлением Ленина, удивительное решение о легальной высылке из Советской России наиболее одиозных её идеологических врагов — тех учёных-гуманитариев, которые несли в себе закваску идейного противостояния большевизму. В число этих высланных а значит и спасённых от гибели!
Знали бы большевики, какого врага и неуступчивого своего оппонента они выпускают — так никогда бы такого не совершили, но что сделано, то сделано — в сентябре 1922 года он был водворён в Петрограде на немецкий пароход знаменитый «философский» пароход и отправлен в Германию. Германия для Ивана Ильина была второй родиной — ведь его мать была немкой, он и до начала мировой войны не раз бывал там, учился в немецких университетах, казалось, ему стоило забыть о «варварской» России и все свои интересы связать с «цивилизованным» Западом. Но он был до мозга костей русским и, заметим, православным человеком, а это и определило всю его дальнейшую научную и политическую деятельность, он до конца жизни будет пытаться, по выражению такого же эмигранта поэта-барда Вертинского, «хоть взглянуть на родную страну», но взгляд его будет в отличие от Вертинского, который написал Сталину письмо и испросил себе разрешение вернуться в СССР до конца жизни непримирим к коммунистической власти в России, приведшей страну, как ему казалось, к национальной катастрофе русского народа.
Он вообще считал установление коммунистического режима в России крушением своей Родины, так как он не отрывал национального своего чувства от чувства державного. И потому обращался в своих статьях того периода к истории России в свете именно взгляда национального, всей душой сочувствуя «русской трагедии». Потрясает здесь какой-то неизбывно величественный и в то же время глубоко трагический взгляд философа на судьбу России и русского народа.
Это проистекает от ненависти, ненависти, может быть, дворянской, к тем безнациональным и чуждым национальному духу силам, что завладели Россией и разрушили её культурные устои, ведь старая Россия представлялась философу страной с большими возможностями, которым не дала сбыться сектантская практика большевиков. Он писал: «... России было дано великое задание — выработать русско-национальный творческий акт, верный историческим корням славянства и религиозному духу русского Православия, — «имперский» акт такой глубины, ширины и гибкости, чтобы все народы России могли найти в нём свое родовое лоно, своё оплодотворение и водительное научение; создать из этого акта новую, русско-национальную, светски свободную культуру знания, искусства, нравственности, семьи, права, государства и хозяйства — всё это в духе восточного, Иоанновского христианства любви, созерцания и свободы ; и наконец, узреть и выговорить русскую национальную идею, ведущую Россию через пространства истории.
Это задание — долгое и претрудное, разрешимое только в веках — вдохновением и молитвою, самовоспитанием и неотступным трудом. За два века русский народ только приступил к его разрешению, и то, что им совершено, свидетельствует не только о величии этого задания и не только о чрезвычайной, исторически, этнически и пространственно обусловленной сложности его, но и о тех силах и дарах, которые даны ему для этого от Провидения. Это дело было начато с чрезвычайным успехом, прервано политической смутой и коммунистической революцией и осталось ныне незавершенным.
Чтобы завершить это дело, понадобятся ещё века свободного творческого расцвета, и нет сомнения, что Россия возобновит его после окончания революции». Но что такое произойдёт «после окончания революции», то есть после распада коммунистического режима в России? Вот эту ситуацию Иван Ильин как раз предсказал очень верно, с какой-то пророческой ясностью, словно на машине времени переместился в наши 90-е «лихие» годы и увидел ясным взором всё то, что происходило тогда.
А тогда происходило то, что Ильин в своих политических пророчествах назвал страшным словом «расчленение» нашей страны. И предсказывал, к чему всё это может привести. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопониманием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия.
Расчленение его явилось бы невиданной ещё в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена курсив мой — С. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения.
В нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная.
В Европе его обвиняли в симпатиях фашизму, хотя из нацистского Берлина ему пришлось бежать под угрозой концлагеря. И вот более века спустя цитаты из Ильина звучат, словно написаны только сейчас. Павел Пчелкин подтвердит. Смотрите его репортаж.
И именно в качестве кадета он боролся против большевиков. Уже в эмиграции Ильин значительно «поправел» и пытался стать монархистом, но так, к сожалению, им и не стал.
Не случайно правая эмиграция не считала Ильина своим. Примечателен такой факт: Ильин так и не закончил своё сочинение о монархии. Думаю, причина очевидна — он не чувствовал логику монархии, он не понимал монархию в отличие, скажем, от Льва Тихомирова, к которому пренебрежительно относился. Тихомиров написал фундаментальный труд о монархической государственности, несмотря на своё увлечение в молодости революционными идеями и членством в «Народной воле» и завершение жизни в Советской России. В отношении Ивана Александровича Ильина я хотел бы быть правильно понятым: ни в коем случае не нужно уподобляться пролеткультовцам и сбрасывать с корабля современности всех тех мыслителей, писателей, которые совершали какие-то ошибки в ходе своей жизни. Нельзя выбрасывать из русской литературы Ивана Шмелёва на том основании, что он был воинствующим антисоветчиком и даже одобрял бомбёжки Советского Союза США. Точно также нельзя выбрасывать из русской философии друга Шмелёва Ивана Ильина на том основании, что он был антисоветчиком.
Но нужно адекватно оценивать этих мыслителей и писателей: не превозносить их неимоверно в пылу полемики, тем самым искажая реальное положение дел. Повторю: Иван Ильин не может быть образцом для подражания как мыслитель, который предвидел будущее. Будущее Ильин, к сожалению, предвидел плохо. Мифы вокруг Ивана Ильина были сформированы в основном эмигрантской средой, и сегодня они играют дурную роль в современных идейных баталиях. А это не служит делу примирения русского образованного общества, объединившегося вокруг победы России в противостоянии с сатанинским Западом, делу построения Великой России. Эти споры только раздробляют и фрагментируют русских интеллектуалов.
Почему мы верим в Россию?
Политика без идеи оказывается мелкой, пошлой и бессильной; она всех утомляет и всем надоедает. Политика химеры — есть самообман; она растрачивает силы и разочаровывает народ. Истинная же политика имеет крупные очертания, она значительна и благодетельна; и силы ее возрастают от осуществления; и в то же время она никого не обманывает, но экономит силы и поощряет народное творчество. Ее судит время; и суждение грядущих поколений всегда оправдывает ее». Для взятия этой высокой планки «русскому народу необходимо духовное обновление»: «Итак, что же мы предлагаем и что мы будем пожизненно отстаивать? Прежде всего мы не верим и не поверим ни в какую «внешнюю реформу», которая могла бы спасти нас сама по себе, независимо от внутреннего, душевно-духовного изменения человека. Нет такой «избирательной системы», нет такого государственного устройства, нет такого церковного строя, нет такого школьного порядка, которые обещали бы человечеству, и в частности, в особенности России, обновление и возрождение, независимо от того, что будет созерцать его воображение и каков будет внутренний уклад его мысли и настроений и каковы будут дела его жизни… Невозможно, чтобы дрянные люди со злою волею обновили и усовершенствовали общественную жизнь. Жадный пустит в ход все средства; продажный все продаст; человек, в коем Бога нет, превратит всю жизнь в тайное и явное преступление. Внешнее само по себе не обеспечивает человеку ни духовности, ни духовного спасения; никакой государственный строй не сообщит человеку ни любви, ни доброты, ни чувства ответственности, ни честности, ни благородства. Истинное обновление идет не от внешнего внутрь, не от формы к содержанию, не от видимости — к существу, а обратно. И странно, даже страшно доказывать это через 2000 лет после Рождества Христова- странно потому, что люди, по-видимому, прошли мимо Христианства, страшно потому, что мы не видим, чем и как восстановить и утвердить непринятое откровение.
Все великое и священное идет изнутри — от сердечного созерцания-из глубины — от постигающей и приемлющей любви; из таинственной духовности инстинкта; от воспламенившейся воли; от узревшего разума; от очистившегося воображения. Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое «избирательное право», особенно всеобщее, равное и прямое. Знаем: не наше дело учить другие народы. Они сами тысячелетиями делали свою историю; сами уродовали свой духовный акт, содействуя его оскудению и формализации; они сами дошли ныне до духовной пустоты, до духовно-бессмысленной техники и самодовлеющего спорта, до так называемого «модернизма», в коем зло выдается за главное, а добро презирается как ненужная сентиментальность; они сами стали жертвою пустой формы — в науке, в политике, в искусстве, в культе машины и во всем прочем. Не нам их учить, не нам их исправлять. Да и самодовольство их сделало бы все наши попытки смешными». Возрождение России зависит, вообще говоря, от каждого из нас: «Когда русские патриоты говорят о возрождении России, то они представляют себе обычно восстановление достойной государственной формы, возобновление осмысленного хозяйства, основанного на частной собственности, и возрождение свободной русской культуры. Кажется, что вот, рухнет тоталитарный режим, прекратится вмешательство коммунистического государства во все сферы человеческой жизни, возродится вольная, творческая инициатива — и Россия встанет, как долго спавший богатырь… Мы совершенно не сомневаемся в том, что все указанное необходимо и что оно будет полезно и значительно, но постоянно с грустью думаем о том, что всего этого мало; что есть еще нечто, значительнейшее и глубочайшее, такое, что здесь не упомянуто, но что составляет самое естество человеческого бытия: это личные качества и тяготения человека; это то, как он поведет себя в личной жизни; и еще глубже: это его вера, его совесть и верность; это его характер; это то, что он способен совершить в общественной жизни и чего не может не сделать. Словом, дело совсем не сводится к внешнему порядку, строю и «успеху» жизни, но к внутреннему укладу, строю и характеру человека. При внешнем приличии, порядке и свободе общественной жизни человек может растить в себе безбожного, бессовестного и бесстыдного предателя, продажного пролазу, напутанного и трепещущего подхалима, — словом, жалкое и жалости достойное существо, на котором ни государства, ни тем более великой и славной духовной культуры не построишь.
Чем больше порочности будет гнездиться за ширмами парламента и всех учреждений, тем ближе государство будет к смуте и разрухе, тем непосильнее будут ему исторические испытания. И если этой продажности и порочности будет много, если русские люди будут мерить в жизни все личное жадностью, а не предметным достоинством, — то как возродим Россию? Что противопоставим напору внешних сил, стремящихся насадить коррупцию и разложить наше отечество? Могила философа Ивана Ильина 1883-1954 и его супруги Натальи 1882-1963. Ru Как справимся с соблазнами озлобления, мести, фактического захвата грабежа , лжи, доноса и, главное, продажности? А если не справимся с этими тяготениями и соблазнами, то не возродим Россию, а предадим ее мировой закулисе и разбазарим ее на мировом рынке… Россия рухнула на наших глазах не потому, что русский человек был силен во зле и злобе, наподобие немцев, а потому, что он был слаб в добре; и в роковой час истории 1917 он не сумел извлечь из своего добродушия и утомления, из своей улыбчивой, песенной и ленивой души — ту энергию воли, ту решимость поступка, то искусство организации, то умение сопротивляться злу силою, которых потребовал от него час испытаний. Русский человек оказался слабым в добре и подчинился нерусским людям, составляющим в стране ничтожное меньшинство около 50 000 большевиков , но зато оказавшимися сильными во зле, сильными бессовестностью и волею к власти, сильными прямым и свирепым убийством. И вот, в истории осуществилось невиданное и неслыханное: злое меньшинство, захватив власть, поставило на колени добродушное большинство народа, с тем чтобы переделать его, сломать ему его моральный хребет, окончательно перемешать ему и его детям в душе понятия добра и зла, чести и бесчестия, права и бесправия — и приучить его голодом и страхом к безусловной покорности». В своих «Основах борьбы за национальную Россию» Ильин разъясняет, почему мы должны бороться за ее восстановление, возрождение и процветание: «Родина не есть то место на земле, где я родился, произошел на свет от отца и матери или где я привык жить; но то духовное место, где я родился духом и откуда я исхожу в моем жизненном творчестве. И если я считаю моей родиной Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верую в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею.
Его дух мой дух; его судьба моя судьба; его страдания мое горе; его расцвет моя радость. Один за всех, все за одного. Только жертвою и служением восстановим Россию».
В этом году впервые обращение президента к членам верхней и нижней палат парламентов, председателям судов, главам регионов, кабмину и другим чиновникам, состоялось дважды. На том же мероприятии состоялось подписание документов о включении двух новых субъектов в состав РФ.
Подписаться на LIFE.
И более того — крайне правых радикалов. Общий их антикоммунизм явился лишь внешним, самым очевидным моментом единения. На деле, этот союз имел куда более глубокие корни, проросшие тогда, когда о мировом коммунизме никто даже не слышал Фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения.
Его отличие от других это прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: "Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. По его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли, отечественное бело движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире.
Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное. Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.
Всё остальное — внутривидовые вариации фашизма. Например, итальянским фашистам был вовсе не свойственен антисемитизм. Фашистам германским — напротив. Для немецких национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться.
После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью «Национал-социализм. Новый дух» Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну.
Я понимаю их душевное состояние, но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться.
Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф.
Философ Иван Ильин — Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; прежде всего, свободы для самой России, ее международной независимости и самостоятельности; свободы для России как единства русской и всех других национальных культур; и, наконец, свободы для русских людей, свободы для всех нас: свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности, — произнес Путин. Он не раз их упоминал — в частности, в 2009 году в послании он уже ссылался именно на этого мыслителя. Он мыслитель довольно левых взглядов и слишком либеральный, чтобы быть знаменем консерватизма. Иван Ильин — человек «белых» убеждений, сторонник правовой монархии, гегельянец, патриот, который ясно понимал свободу как метафизическую ценность.