Прогрессивная шкала налогообложения на доходы имеет свои преимущества и недостатки. Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему. Владимир Путин вновь заговорил о прогрессивном налогообложении и заявил, что страна для него созрела. Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог.
Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы
Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них — аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, находившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную.
Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них — аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, находившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики.
Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего. Каким путем.
Осталось надеяться, что Оксанов А. А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково. Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить. Оксанов: михаил...
То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике. Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей. Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год.
Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать. На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги. Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию. Такой минимиум знаний Вам понятен?
Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать. Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч. Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда. Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз.
Так кто же кого содержит? Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету. Оксанов, Бостон, США.
О, Вы, оказывается, консерватор! А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире? А Вы с белками... Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов.
Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей". Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают.
Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно?
И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз.
Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание.
Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей. Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии.
А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог. Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты?
Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции. И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т?
Кстати, надеюсь, что Вы не так примитивны для того, чтобы обвинять меня в "любви" к США или в приукрашивании: я знаю очень много хорошего и плохого. Хорошее можно брать за основу при поиске российских решений, и при этом учиться на чужих ошибках, не повторяя их. Известна история о том, как индеец из Амазонии, побывав в Европе, извел своих соплеменников рассказами о том, какая хорошая штука - пылесос. Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди.
Не наше это всё. Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении. Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе.
Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"". И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились. Баскаки, в свою очередь, знали, что если не зажимать людишек прогрессивным налогом, то число "дымов" то есть жилищ с печью будет расти, значит, будет больше беличьих шкурок в казне. Ничего сложнее этой системы у нас не приживется.
Роль же современных олигархов видится такой - их нужно стимулировать увеличивать число "белых" рабочих мест и тем самым потихоньку расширять совокупный налогооблагаемый слой населения. Оксанов: Лев Т...
Например, регрессивной и пропорциональной. При регрессивном методе размеры налоговой ставки зависят от финансового положения экономических агентов. Чем выше доходы таких лиц, тем меньше сумма налога. И наоборот, когда доходы уменьшаются, размер налоговой ставки значительно увеличивается.
Пропорциональное налогообложение подразумевает существование единого налогового тарифа. Его размеры не зависят от изменений, происходящих в налогооблагаемой базы. В случае прогрессивной системы предусмотрено несколько способов начисления налогового процента. Одним из популярных методов является дифференцирование размера налоговой ставки в зависимости от полученных финансовых ресурсов. Дифференцированный налог может взиматься с товаров, выставленных на продажу. Сумма пошлины определяется стоимостью товара.
Так, в некоторых странах на предметы первой необходимости налоговой процент равен нулю. Предполагается, что роскошные товары приобретут лица с высокими доходами, а значит смогут и оплатить выставленную пошлину. Иногда государство разбивает доходы граждан на специальные категории, в зависимости от их размеров. Для каждого из них власти устанавливают индивидуальную прогрессивную ставку. Суть налогообложения заключается в следующем: чем больше и выше доходы субъекта, тем выше процент взимаемой налоговой ставки.
Научный результат. Экономические исследования
Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить. Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Прогрессивная шкала налогообложения на доходы имеет свои преимущества и недостатки. Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными. Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы.
Прогрессивный подоходный налог в России
Только за два года — 2005—2007 — в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы: обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций. В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей. Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль. Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение — вопрос спорный.
По шкале 1999 года первым делением шкалы был доход в 50 000 рублей. Много это или мало? В 1999 году один доллар США стоил порядка 28 рублей. В апреле 2015 года доллар стоит ровно в два раза больше, поэтому 50 000 рублей в долларовом эквиваленте составляет вдвое меньшую сумму. Что предлагали депутаты? Как мы уже заметили выше, законодатели регулярно пытаются повысить налоги для богатых и понизить — для бедных. Посмотрим, какие прогрессивные шкалы они предлагали, есть ли закономерности в размерах доходов и процентов. В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов в миллионах рублей. Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год. В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки. Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме в таблице не указан. Некоторые закономерности, действительно видны. В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 12 — 20 18 — 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся. Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 — 25 — 35 — 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 — 25 — 35 — 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают. Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога. Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень». То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом. В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения самых богатых. Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов - 361 млрд рублей». Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения. Почему государство отказывается от денег? В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц см. О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно. Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие. О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам. Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет налоговый вычет — это часть дохода, освобождаемая от налогообложения , согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 — 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы на сумму более 25 триллионов рублей». Есть ли шанс на изменение этой модели? В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин тогда — Председатель Правительства , отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю! В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения — это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс. При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь.
Согласно оценкам АКРА, наиболее вероятным вариантом проведения налоговой реформы является изменение параметров НДФЛ в комбинации с коррекцией ставок налога на прибыль. Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Вновь заработают стимулы к уклонению от налогов, а также снизится желание трудиться: зачем зарабатывать больше, если значительная часть приработка уйдет в налог?
Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше. Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов. Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше. Отсутствие фиксированной ставки налога определяет прогрессивную систему налогообложения субъективной, зависящей от мнения налогового органа. Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице Плюсы прогрессивной системы Минусы прогрессивной системы Больший доход приводит к большей сумме налога Удовлетворение граждан, так как по мнению граждан с низким доходом система приводит о определенной «социальной справедливости» Граждане, получающие небольшие суммы дохода не будут стремиться к уклонению от уплаты налога Отсутствие стимула у граждан для получения дохода в больших суммах Уклонение от уплаты налога Зависимость от мнения налоговых органов Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными. Так называемая социальная справедливость в данном случае устанавливается только для некоторых граждан. А более высокие ставки налога для состоятельных граждан должны якобы повлиять на неравенство в слоях общества. Как считает наш Президент, внедрение данной системы приведет к разрушению экономики страны. Мнение россиян В настоящее время большинство россиян поддерживают введение прогрессивной шкалы налогов. Это отношение граждан обусловлено катастрофическим социальным расслоением российского общества. Согласно официальным данным Росстата процент граждан, живущих за чертой бедности, составил в 2021 г. Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения. Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение. Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства. Аргументы противников прогрессивного налогообложения Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент. Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют.
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Плюсы пропорциональной налоговой системы. Достоинства и недостатки прогрессивной системы налогообложения. Методы построения налоговых ставок. Регрессивный налог график. Методы построения налоговой ставки. Регрессивная система налогообложения график. Прогрессивное налогообложение график. Регрессивное налогообложение график. Графики прогрессивного и пропорционального налога.
Способы и методы налогообложения. Принципы и методы налогообложения. Метод налогообложения. Основные методы налогообложения. Графики прогрессивного, пропорционального и регрессивного налогов. Налогообложение пропорциональное прогрессивное регрессивное. Прогрессивная система налогообложения график. Регрессивный налог прогрессивный налог и пропорциональный.
Прогрессивный налог пример. Задача прогрессивной системы налогообложения. Прогрессивная система налогообложения характеризуется. Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Регрессивный налог. Методы налогообложения Регрессивный. Регрессивный налог пример. Предприятие как экономический объект.
Название систем налогообложения. Прогрессивная и регрессивная налоговые системы. Регрессивная форма налогообложения. Пропорциональное и прогрессивное налогообложение. Прогрессивная форма налогообложения. Налог на богатых. Прогрессивная налоговая система. Пропорциональная налоговая система.
Пропорциональная и прогрессивная система налогообложения. Особенности прогрессивной системы налогообложения. Прогрессивная шкала налога. Пропорциональная ставка налога в России. Прогрессивной шкалы налогообложения график. Формы налогообложения. Налоги принципы и формы налогообложения. Форму налогообложения дохода.
Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога — слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира [3]. Глобальная проблема для экономики нашей страны — недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием.
Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов. Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально — экономического развития России: — повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения; — устранение огромного имущественного неравенства населения; — увеличения доходной части региональных бюджетов.
Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства. Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию.
Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры. По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9.
Но это не прогрессивное налогообложение в чистом виде. Прогрессивная ставка должна предусматривать увеличение налоговой нагрузки при росте показателей в отношении одного и того же объекта. В целом прогрессивное налогообложение в РФ не применяется. А по отдельным видам обязательных платежей в бюджет усматриваются скорее даже регрессивные ставки.
Прогрессивная шкала подоходного налога в России. Прогрессивный налог. Прогрессивная ставка налога. Прогрессивное налогообложение примеры. Преимущества прогрессивной шкалы налогообложения. Достоинства прогрессивного налогообложения. Плюсы прогрессивной системы налогообложения. Аргументы в пользу прогрессивного налогообложения. Минусы плоской шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения минусы. Шкала налогов в России. Налоги макроэкономика. Роль налогов. Страны с прогрессивной шкалой налогообложения. Шкала подоходного налога в России. Регрессивная шкала. Прогрессивно-регрессивная шкала НДФЛ. Сущность прогрессивного налогообложения. Суть прогрессивного налога. Неравенство благосостояния граждан. Плоская и прогрессивная шкала подоходного налога. Плоская шкала налогообложения НДФЛ. Прогрессивная шкала налогообложения плюсы. Плюсы и минусы пропорциональной налоговой системы. Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. Плюсы и минусы систем налогообложения. Особенности налогообложения. Особенности налогов. Особенности налогообложения в России. Особенности прогрессивного налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения в Германии. Прогрессивная шкала налогообложения в США. Подоходный налог в США. Шкала налогообложения в США. Виды налогов пропорциональный. Пропорциональный налог. Виды налогообложения пропорциональная. Прогрессивный налог Регрессивный налог пропорциональный налог. Регрессивная шкала налогообложения. Пропорциональная система налогообложения. Прогрессивные регрессивные и пропорциональные налоги примеры.
Hello World!
| Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения | Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. |
| Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру | Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча. |
| Прогрессивная шкала налогообложения / Хабр | Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1. |
| Плюсы и минусы общей системы налогообложения | Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - |
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1. Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей системой налогообложения.
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности
| «Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение? | Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. |
| Прогрессивный налог. За и против. | 5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. |
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Рассмотрены плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения и ее возможное влияние. Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными.
Что такое прогрессивный налог. Объясняем простыми словами
| «Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение? | Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. |
| Прогрессивный подоходный налог: основы, преимущества и недостатки | Финансовые Тренды | В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. |
| Прогрессивное налогообложение: плюсы и минусы для России | Поэтому сегодня в новом выпуске мы поговорим о прогрессивной шкале налогообложения. |
| Прогрессивная система налогообложения | Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних. |