Президент РФ Владимир Путин сегодня назначил председателя Арбитражного суда Адыгеи – им стал судья из Краснодара Александр Боровик, сменивший на этом посту Игоря Дивина, возглавлявшего суд с 2007 года. Председатель Арбитражного суда СКФО Владимир Захаров представил Александра Боровика, назначенного Председателем Арбитражного суда Республики Адыгея. Арбитражный суд Краснодарского края пополнился кадрами из Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Апелляция отклонила жалобу холдинга «Ариант» на изъятие активов
Верховный суд Адыгеи 19 декабря пересмотрит решение Майкопского городского суда, который не стал временно отстранять от должности подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями мэра Майкопа Михаила Черниченко. Новости. Арбитражный суд Республики Адыгея сообщает о переносе конкурса на заключение договора о целевом обучении между Арбитражным судом Республики Адыгея и гражданином Российской Федерации с обязательством последующего прохожд 26.07.2023 Арбитражный суд. Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ возбудил уголовное дело в отношении судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея. Арбитражный суд республики Адыгея перенес на 7 ноября предварительное заседание по иску ОАО "Кубаньэнерго" в лице "Краснодарских электрических сетей" к ООО "Майкопская ТЭЦ" о взыскании задолженности в размере 15,493 тыс. 759 рублей. Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о национализации группы компаний «Ариант».
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Арбитражный суд Республики Адыгея — судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Республики Адыгея. Содержание 1 Полномочия 2 Состав 3 Руководство 4 Ссылки Полномочия Арбитражный суд Республики. Председатель Арбитражного суда СКФО Владимир Захаров представил Александра Боровика, назначенного Председателем Арбитражного суда Республики Адыгея. Арбитражный суд Республики Адыгея признал Майкопбанк банкротом и открыл в отношении акционерного общества конкурсное производство сроком на один год, говорится в резолютивной части решения суда. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИНН 0105018622, ОГРН 1030100530866 зарегистрировано 26.03.1992 в регионе Республика Адыгея по адресу: 385000, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), г.о. Город Майкоп, г Майкоп, ул Краснооктябрьская, д. 15.
АС Московской области удовлетворил иск налоговой к IKEA на 12,9 млрд рублей
Руководитель и бенефициар — Игорь Сальманович. Он же и владелец предприятия. По итогам 2022 года чистая прибыль организации составила 347 тысяч рублей. Корпоративные споры Компания «СпецТехКомплект» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Артёму Артёмову о взыскании 58 млн рублей убытков. Также фирма потребовала передать обществу печать и все первичные бухдокументы, договора, отчётность, книгу покупок и продаж. А ещё «СпецТехКомплект» заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Суд ходатайство удовлетворил. Иск принял и назначил предварительное судебное заседание на 13 июля.
Суд принял к производству заявление кредитора. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления пройдёт 19 сентября. Фирма «Югспецмонтаж» зарегистрирована в Республике Адыгея в 2008 году. Отрасль — производство электромонтажных работ. Руководитель, бенефициар и владелец — Павел Постников. За 2022 год компания отчиталась о чистой прибыли в размере 1,3 млн рублей. ГК «Строй-Белогорье» работает в Белгороде с 2004 года и занимается строительством жилых и нежилых зданий.
Руководитель, собственник и бенефициар — Сергей Масловский. По итогам 2022 года фирма отчиталась о чистой прибыли в размере 646 тысяч рублей. Узнать подробнее Читайте также:.
Известно, что конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов. Следующее заседание по делу о банкротстве банка должно состояться в сентябре будущего года. В кредитной организации введена временная администрация до назначения временного управляющего или ликвидатора. Подчеркивается, что с сегодняшнего дня полномочия исполнительных органов банка приостановлены.
Признать АО "Майкопбанк" несостоятельным банкротом. Открыть в отношении АО "Майкопбанк" конкурсное производство сроком на один год", - говорится в документе. Решением суда конкурсным управляющим АО "Майкопбанк" утверждена госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов". Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего АО "Майкопбанк" назначено на 8 сентября 2022 года.
В июне 2012г. В 2017 году «Адыгейская ГЭС» и компания с китайским капиталом «Энергооборудование «Амур-Сириус» заключили договор о сотрудничестве по строительству современной гидроэлектростанции на Краснодарском водохранилище стоимостью 7,8 млрд руб. Однако уже в начале марта 2019 года стало известно, что АО «Адыгейская ГЭС» и чеченский холдинг Rimgroup подписали соглашение о строительстве и вводе в эксплуатацию гидроэлектростанции по производству электрической энергии. Стоимость проекта оценивалась в 4 млрд руб.
Заседание по иску «Газпром экспорта» к словацкой ZSE Energia пройдет 17 мая
В информационном поле региона недавно появилась весьма резонансная новость: в Адыгее за взятку задержали президента Нотариальной палаты республики Людмилу Самогову. В Адыгее завершено расследование уголовного дела о получении взятки судьей городского суда. Алания Арбитражный суд Республики Татарстан Арбитражный суд Республики. Арбитражный суд республики Адыгея удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Галабанк" об аресте имущества бывших руководителей банка и членов совета директоров на сумму около 440 миллионов рублей, говорится в определении суда. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИНН 0105018622, ОГРН 1030100530866 зарегистрировано 26.03.1992 в регионе Республика Адыгея по адресу: 385000, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), г.о. Город Майкоп, г Майкоп, ул Краснооктябрьская, д. 15. Арбитражный суд Республики Адыгея признал Майкопбанк банкротом и открыл в отношении акционерного общества конкурсное производство сроком на один год, говорится в резолютивной части решения суда.
Земли на 47 млн рублей вернут в госсобственность в Адыгее - прокуратура
Работал в органах прокуратуры Тимашевска, Краснодара и в прокуратуре Краснодарского края. До перехода на судейскую должность, в 2009-2011 годах, был начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края. В 2011 году Боровик получил назначение на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края. Новость отредактирована: 10 мая 2023 в 13:57 Видео в процессе загрузки.
Такое решение регулятор принял на основе выявленных нарушений.
Среди прочего банк занижал величину резервов на возможные потери при выдаче ссуд, а также для искусственного улучшения собственных финансовых показателей завышалась стоимость имущества. Кроме этого, банк неоднократно нарушал федеральное законодательство и нормативные акты. Центральный банк ранее уже вводил ограничения на привлечение денежных средств вкладчиков.
За это решение судья получил деньги. Точнее, должен было получить. Проводятся следственные мероприятия. Также отмечается, что с подозреваемого в преступлении судьи республиканской квалификационной коллегией сняты досрочно все полномочия.
Он подозревается в получении взятки. Об этом сообщили в региональном СК.
Арбитражный суд Адыгеи возглавил судья из Краснодара
Сегодня Глава Адыгеи Мурат Кумпилов принял участие в подведении итогов работы Арбитражного суда РА за прошлый год. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Глава республики пожелал работникам Арбитражного суда РА успехов в профессиональной деятельности, направленной на защиту экономических интересов и конституционных прав жителей Адыгеи.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. В данном случае, законность оспариваемого постановления административным органом доказана. Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст.
Частью 1 статьи 20. Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 1 статьи 20. Также судом установлено, что общество является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Частью 1 статьи 4. Согласно части 2 статьи 3. В соответствии с частью 2 статьи 4.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч.
При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности статьи 28. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания. Взимание государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 65 , 70 , 71 , 167 - 170 , 176 , 210 , 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Постановление от 14. N 48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Мэйфь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.
Судебное заседание по делу назначено на 15 июля 2021 года. В судебное заседание представитель общества не явился, обратился с ходатайством о слушании дела в судебном заседании в его отсутствие, просит суд рассмотреть вопрос о возможности замены наказания с административного штрафа на предупреждение в соответствии с нормами части 1 статьи 4. Пояснил, что правонарушение было совершено заинтересованным лицом впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб также отсутствует. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, возражал против требований заявителя в полном объеме также возражал в части изменения обжалуемого постановления и применения административного наказания в виде предупреждения и применения положений статьи 2. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, ООО «АО «Мэйфь» от 21. Уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "АО Мэйфъ" составлен протокол об административном правонарушении от 14. В протоколе указано, что 13 мая 2021 года в ходе проверки ООО "АО Мэйфъ" были нарушены требований пунктов 153, 157 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12. Нарушения выявлены в ходе проведения проверки наличия, сохранности и учета оружия и патронов зафиксированы в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 13. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14. N 48 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Согласно ч. Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела актом проверки наличия, учета и технического состояния оружия и патронов, протоколом об административном правонарушении и заявителем не опровергается.
Суд постановил признать недействительным перечисление 12,9 миллиардов рублей в адрес ирландской Fami Limited, связанной с IKEA. Об этом стало известно из данных в картотеке суда. Ранее 11 марта суд удовлетворил заявление ФНС и арестовал в пользу государства 12,9 млрд руб.
Установленные факты свидетельствуют о том, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области хранения оружия и патронов к нему. В силу данных обстоятельств рассматриваемое административное правонарушение нельзя отнести к числу малозначительных. На основании изложенного, суд считает установленным в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. В части 1 статьи 1. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.
В данном случае возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. Виновность общества подтверждена материалами дела. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ , заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности. Согласно правилам доказывания, установленным ч.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. В данном случае, законность оспариваемого постановления административным органом доказана.
Арбитражный суд Адыгеи возглавил судья из Краснодара
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2021 Беданокова Светлана Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим. В четверг, 25 апреля АС Московской области удовлетворил иск налоговой к ООО «Торг» (ранее «ИКЕА Торг») о признании недействительной сделки по перечислению 12,9 млрд рублей в пользу ирландской Fami Ltd. Определение суда пока не опубликовано.
Что надо знать о конфискованных активах Коломойского в Адыгее и кому они достанутся
Агафонов, согласно данным источника, был задержан с поличным следственными органами. Конечно, в связи с тем, что судья обладает особым статусом, его отпустили до вынесения Квалификационной коллегией решение о досрочном прекращении полномочий судьи и дальнейшего возбуждения уголовного дела Следственным Комитетом, если на то даст добро ВККС.
В случае положительного решения он может получить эту должность. Александр Боровик коренной краснодарец, родился в 1981 году. В 2002 году успешно закончил юридический факультет КубГУ.
В 2009 получил второе высшее экономическое образование в Кубанском государственном аграрном университете.
С 2002 проходил службу в органах прокуратуры Краснодарского края на различных должностях. В 2011 году был назначен судьей Арбитражного суда Краснодарского края.
После прохождения конкурсной процедуры Указом Президента РФ в феврале текущего года на 6-летний срок назначен председателем Арбитражного суда Республики Адыгея. В целом, если говорить о качестве отправления правосудия, то арбитражное рассмотрение споров в республике находится на хорошем уровне», — подчеркнул Владимир Захаров.
Стоимость проекта оценивалась в 4 млрд руб.
Чеченская компания была согласна сделать тот же объем работ за меньшие средства. Договор с предыдущим инвестором был разорван в одностороннем порядке. В свою очередь, Министерство экономического развития Республики Адыгея выразило сомнения в реализации проекта строительства гидроэлектростанции на Краснодарском водохранилище.