Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.
Путин назначил председателей судов в новых регионах
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.
Большинство — административные дела о ДТП, пьяной езде, нарушении иностранцами правил пребывания в России и уголовные дела об убийствах. Так, 6 декабря Подносова рассматривала дела в отношении двух мужчин, которые в состоянии алкогольного опьянения избили у кафе гражданина фрагментом металлической цепи. По словам задержанных, после этого они отправились домой, переоделись в чистую одежду и вернулись, чтобы «добить» жертву. Зарезав мужчину, скрылись с места преступления. Подносова приговорила их к 15 годам и 14,5 года колонии строгого режима. Другой приговор от 19 апреля — тоже о пьяном убийстве. В ходе ссоры мужчина зарезал двух собутыльников.
На телах убитых было более 20 ран. Судья приговорила виновника к 16 годам колонии строгого режима. Это последние дело Подносовой в Ленинградском областном суде. Через четыре месяца она перевелась на новое место. Авторитет и деловые качества В июле 2017 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление о создании отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Предполагалось, что это обеспечит независимость судов.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Официальное подтверждение родства Евгения и Бориса Долгалевых отсутствует. О возможных родственных связях сообщал в том числе «Алтайпресс» в 2018 году со ссылкой на омские издания. В октябре 2023 года в Новосибирске назначили нового начальника городского МВД. Должность занял Алексей Захаров.
2-й арбитражный апелляционный суд
Евгений Владимиров Новости 14. Процедура, как рассказывал L. R, сопровождалась беспрецедентными мерами безопасности. Неожиданностей не случилось. Рекомендованные ВККС кандидаты успешно прошли так называемый президентский фильтр, получив одобрение со стороны комиссии по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий.
Конкурс ВККС она выиграла на безальтернативной основе.
Постановлением Правительства Ярославской области от 30. На территории Ярославской области 29. Согласно разделу 3 Тарифного соглашения на 2021 год структура тарифов на оплату медицинской помощи и состав компенсируемых расходов по направлениям расходования средств ОМС медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС на территории Ярославской области, определяются статьей 35 Закона N 326-ФЗ в части перечня страховых случаев и структуры тарифа, положениями главы XII Правил N 108н, положениями разделов IV и V Постановления Правительства Российской Федерации от 28. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает итоговые выводы суда первой инстанции о законности представления от 15. Применительно к обстоятельствам настоящего дела Управлением признано нецелевым расходование Учреждением средств ОМС на оплату услуг обучения немедицинского персонала по дополнительным профессиональным программам. Суд первой инстанции указал на то, что по смыслу указанных выше нормативных положений, расходы государственной медицинской организации в части обучения своих сотрудников, трудовые обязанности которых непосредственно не связаны с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования заявителя как бюджетного учреждения, имеющего статус юридического лица и определенные законом обязательства, в связи с чем сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае Учреждение не имело право производить компенсацию таких расходов за счет средств ОМС. Поддерживая итоговый вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании средств ОМС в спорной сумме, апелляционный суд также учитывает и следующее. Согласно части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников с их письменного согласия на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с коллективным договором ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" 2017 года, действующим в спорный период с учетом соглашения о продлении коллективного договора от 21. Согласно пункту 7. Данному пункту коллективного договора соответствуют положения абзаца пятого пункта 2. Из буквального толкования указанных положений закона во взаимосвязи с обозначенными положениями коллективного договора Учреждения следует, что в данном случае реализация исполнения возложенных на руководителя медицинской организации обязанностей по организации обучения персонала в соответствующих областях знаний в целях совершенствования компетенций, получения работниками новых компетенций, необходимых для профессиональной деятельности, повышения профессионального уровня в рамках их квалификации, должна была осуществляться организацией самостоятельно, а не за счет целевых средств, выделенных медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС. В этой связи в данном случае, с учетом поименованных положений действующего в спорный период коллективного договора Учреждения, заявитель не обосновал и не доказал правомерность оплаты в спорных случаях расходов на обучение немедицинского персонала за счет средств ОМС пункт 1 статьи 65 АПК РФ. Порядок финансирования фонда оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС не свидетельствует о правомерности осуществления расходов по обучению таких сотрудников за счет средств ОМС. Ссылка Учреждения на положения пункта 10. С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным представления Управления от 15. Приведенная заявителем ссылка на судебную практику по иному делу применительно к заявленным доводам о компетенции Управления на проведение проверки в отношении Учреждения отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе с учетом изложенных выше выводов по вопросу проведения проверки и вынесения оспариваемого представления в рамках компетенции ответчика.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Ярославской области от 19. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" ИНН: 7606028790, ОГРН: 1027600845117 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 одна тысяча пятьсот рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 06. В ходе проведения названной проверки Управлением установлены следующие обстоятельства, которые отражены в акте проверки от 31. В соответствии с пунктом 6. План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2021 год с указанием планового объема поступлений денежных средств, включающих в себя доходы от оказания услуг, работ, компенсаций затрат учреждений, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного муниципального задания за счет средств бюджета публично-правового образования, создавшего учреждение, доходы от оказания платных услуг, доходы от оказания услуг по программе ОМС, доходы от штрафов, пеней, иных сумм принудительного изъятия, безвозмездные денежные поступления, поступления текущего характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, поступления текущего характера от иных резидентов, поступления капитального характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, доходы от операций с активами, утвержден 30. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Учреждение имеет лицевые счета: для учета операций со средствами ОМС; для учета операций со средствами бюджетных учреждений; для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение; для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из областного бюджета в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций. В ходе проведения проверки УФК по Ярославской области установило, что в 2021 году ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" за счет средств ОМС оплатило расходы на обучение пяти работников из числа административно-технического и управленческого персонала по дополнительным профессиональным программам "Тепловые установки", "Сосуды ИТР", "Электробезопасность" в соответствии с договором на обучение по дополнительным профессиональным программам от 11. Также в 2021 году Учреждением за счет средств ОМС были оплачены расходы на обучение двух фармацевтов аптеки должности фармацевтических работников поименованы в разделе II Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20. В обоих случаях работники, направленные Учреждением на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования за счет средств ОМС, не являлись медицинскими работниками. При оценке установленных обстоятельств Управление, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , части 7 статьи 35 Федерального закона от 29. Данным представлением Учреждению по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 представления, указано на необходимость устранить соответствующие нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: предложено возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования с последующим восстановлением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства ОМС в сумме 17 000 рублей, использованные не по целевому назначению. Не согласившись с выводами Управления о нецелевом использовании средств ОМС в названной части, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления в оспариваемой части недействительным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. На основании статьи 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов. В соответствии с пунктом 1 статьи 133. В силу статьи 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.
В разделе 1 «Границы усадьбы» указано, что южная, юго-восточная границы проходят вдоль железной дороги до пересечения с р. Из учётной карточки памятника истории и культуры СССР от 5 марта 1990 г. Оленина составляет 16 га. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 11 марта 2019 г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни 5-й км, а также выявленных объектов культурного наследия, расположенных на его территории, и входящих в его состав» установлен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения. Административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1301093:514 и 47:07:1301093:515 , которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301093:141. До принятия Постановления земельные участки были отнесены к функциональной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки Д1. Оспариваемыми изменениями земельные участки отнесены к функциональной зоне историко-культурной деятельности Р-3. Регламентация градостроительной деятельности по смыслу положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Вместе с тем, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при подготовке и принятии генерального плана, а также внесении изменений в генеральный план определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на её возможное изменение в будущем. При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С учётом изложенного отнесение Постановлением территории к определённой функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан либо юридических лиц. В материалах по обоснованию генерального плана в разделе 4 «Оценка возможного влияния планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа на комплексное развитие территорий» указано, что в процессе работы над генеральным планом была проведена оценка территории, в результате чего были выявлены участки, благоприятные для размещения объектов, которые и определили характер функционального зонирования. Планируемые изменения вносятся, в том числе в части изменения функционального зонирования в целях оптимального и рационального использования территории пункт 4. Из материалов по обоснованию генерального плана раздел 3.
Арбитражные апелляционные суды РФ
В… … Википедия Судебная система России — Политика Портал:Политика Россия … Википедия Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия Батурина, Елена — Самая богатая женщина России Крупный предприниматель, бывший владелец инвестиционно строительной корпорации Интеко , занимавшей ведущие позиции на рынке производства полимеров и изделий из пластмассы, монолитного домостроения, коммерческой… … Энциклопедия ньюсмейкеров Судебная система Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: России Государственный строй … Википедия Свидетели Иеговы в России — Свидетели Иеговы … Википедия Прохоров, Михаил — Глава политической партии Гражданская платформа Глава политической партии Гражданская платформа с октября 2012 года. В 2007 2011 годах президент частного инвестиционного фонда Группа Онэксим , в 2010 2011 годах генеральный директор компании Полюс … Энциклопедия ньюсмейкеров Рахимов, Муртаза — Бывший президент Республики Башкортостан Президент Республики Башкортостан избирался в 1993, 1998, 2003 и 2006 годах, подал в отставку в июле 2010 года.
В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы.
На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД.
Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества.
Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами.
При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А.
Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки.
ОКПО 77393949. Компания работает 18 лет 6 месяцев, с 03 октября 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Второй Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020-го о назначении налоговой проверки в отношении «Вымпелкома» признано незаконным, уточняет издание. Ранее «Коммерсант» писал о том, что в мае 2018 года «Вымпелком» уведомил ФНС о 111 контролируемых сделках, одна из которых заинтересовала налоговиков. Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B. VWS на оказание услуг, включая управление и разработку новых межоператорских роуминг-тарифов на сумму 1,6 млрд рублей. Через пять месяцев компания направила уточненное уведомление, где исправила номер договора с VWS и добавила сведения о еще одной сделке — с Veon Ltd.
Второй апелляционный суд город
В картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения апелляционного суда пока не опубликована. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. По словам персонального брокера «БКС Мир инвестиций» Филиппа Оринича, снижение их котировок объяснялось тем, что рынок уже заблаговременно оценил перспективы повышения ставки по принципу «продавай на слухах, покупай на новостях». Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 12.10.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным спорный контракт и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Смотрите также
- Второй апелляционный суд город
- Бизнесменам не помогла ссылка на репутационные потери группы «ВИС»
- Все мнения о судах
- Апелляционные суды общей юрисдикции
- О компании
- Еще два судьи Второго арбитражного апелляционного суда уехали в Запорожскую область
Апелляционный суд занял сторону «Вымпелкома» в споре с ФНС
Кострома, ул. Данный объект поставлен под государственную охрану постановлением администрации Костромской области от 30. Приказом Минкультуры России от 18. Предмет охраны объекта не разработан и не утвержден, имеется паспорт объекта от 14.
Письмом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 25. Данный факт послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198 , 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых приказа, охранного обязательства недействительными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 47.
Согласно пункту 2 статьи 47. Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 01.
В соответствии с пунктом 6.
Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина. Об истинных причинах банкротства и схемах, в которых, по его мнению, использовали «КамгэсЗЯБ», Дирдизов рассказывал в интервью Chelny-biz.
Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия. СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Приветствуем вас на страницах официального сайта Второго арбитражного апелляционного суда. Сайт является общедоступным информационным ресурсом, предназначенным для неопределенного круга лиц и предоставляемым на бесплатной основе. Главное предназначение сайта — помощь тем, кто уже обратился или только хочет обратиться в арбитражный апелляционный суд за защитой своих прав и законных интересов.
Постановление № 02АП-4975/20 от 14.09.2020 Второго арбитражного апелляционного суда
Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области (пп. 1 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от. Второй арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Второй арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. Дело было передано на рассмотрение в апелляционный суд, который с выводами нижестоящего суда полностью согласился, указав, что фактов заинтересованности утверждённого управляющего и мажоритарного кредитора не установлено. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия. Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка.
При этом в разрезе субъектов, входящих в юрисдикцию Второго арбитражного апелляционного суда, ситуация выглядит по-разному. Так, если по арбитражным судам Кировской, Костромской и Ярославской областей зафиксировано снижение количества поступивших жалоб, то по Ивановской области и Республике Коми — рост.
Аналогично поступлению апелляционных жалоб выглядит и динамика рассмотренных дел: их количество в первом квартале 1795 дел оказалось меньше, чем в любом квартале предыдущего года. Хотя в целом этот показатель увеличился, по некоторым судам качество судебных актов улучшилось.
Дмитрия Суркова представили в качестве председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сегодня, 4 апреля, в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда состоялось представление нового председателя Дмитрия Суркова. До назначения Дмитрий Сурков занимал должность председателя Арбитражного суда Красноярского края.
Игорь Снегуров указывал на значительный ущерб, который повлекут обеспечительные меры. Отмечается, что наложение обеспечительных мер влечет невозможность участия ГК «ВИС» в государственных и муниципальных закупках, что причиняет непосредственный ущерб хозяйственной деятельности обществ », — цитировала предпринимателя «Правда УрФО».
В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился. Отметим, в реестр кредиторов «Экология-Новосибирск» включены требования на 874,2 млн руб.
Путин назначил председателей судов в новых регионах
Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. Ярославский областной суд оставил в силе решение о взыскании в доход государства более 83% акций ТГК-2 по иску Генпрокуратуры России. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу.
Бизнесменам не помогла ссылка на репутационные потери группы «ВИС»
- Второй арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте
- Заказы ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (4345113958)
- Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
- Риски сотрудничества
- Бесследные процессы
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Предписание законно 10.04.2024 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело, связанное с нарушением природоохранного законодательства. Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске.
Второй апелляционный суд город
Подобная практика существует в Сингапуре, где, например, второй день слушаний в апелляционном суде по иску стоимостью свыше 1 000 000 стоит 6000 сингапурских долларов. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. За 9 месяцев этого года Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.