В предстоящем выпуске программы “Железная логика” с Сергеем Михеевым обещают представить аргументы, о которых нет смысла спорить.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Железная логика — авторская программа известного политолога и политика Сергея Михеева на радиостанции Вести-ФМ. Именно так можно назвать выступление эксперта политического ток-шоу "Вечер с Владимиром Соловьевым", политолога Сергея Михеева. Российский политолог Сергей Михеев высказал своё недоумение от дальнейших перспектив реализации планов России по Украине. Главная» Новости» Последнее выступление сергея михеева. Главная» Новости» Сергей михеев политолог последние выступления видео.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
О последствиях вооружённого мятежа и продаже святынь Киево-Печерской Лавры на Запад и мы поговорим с известным политологом Сергеем Михеевым. В предстоящем выпуске программы “Железная логика” с Сергеем Михеевым обещают представить аргументы, о которых нет смысла спорить. Будьте в курсе последних новостей: Политолог Сергей Михеев в эфире «Радио Спутник в Крыму» заявил, что команда президента Украины Владимира Зеленского в условиях отмены выборов в стране скоро станет нелегитимной. Сергей Мардан вместе с политологом Сергеем Михеевым обсуждает, будет ли война с Западом, как долго продержится русофобия на Украине, что будет с Белоруссией и почему мигранты опасны для России. Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России. можете смотреть и слушать.
26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Мы акценты расставили. Вопрос только в том, что там вот дальше за ленточкой, за границей, нас никто по большому счёту не слышит, а если и что-то слышит, то не хочет слушать. А это значит, что всё-таки путём таких провокаций, она была не первая такая провокация, нынешняя,... Хорошо, что от многих иллюзий нам приходится избавляться. К сожалению, многие эти иллюзии породили мы сами.
Запад всегда был таким. Это нам хотелось о нем думать лучше, чем он есть на самом деле. Поделом же нам! Будем умнее в будущем.
Насчёт будущего. Несомненно, разворачивается кампания для обоснования нового витка санкций. Думать о том, что на этой истерике всё закончится… Хотелось бы, конечно, так думать. Но так не будет.
Речь уже идет о том, чтобы из пустоты создавать обвинения... И продажа газа в Европу не мешала Советскому Союзу отстаивать свои внешние и внутренние интересы. Даже в тот момент Европе нужен был советский российский газ. И она не боялась, что через газовые трубы в Германию, в Европу проникнет коммунизм.
Поэтому все эти разговоры для информационной оболочки для огромного количества обывателей. Пытаться оправдывать сегодняшнюю ситуацию якобы памятью о Советском Союзе — это тоже передергивание... Несколько достаточно значимых стран вообще отказали Британии, другие демонстрируют, что им явно выкрутили руки и поэтому они не могут не согласиться. Потому, что, когда одного-двух дипломатов высылают, нам говорят: «Ну вы же понимаете… Нам так больно просто.
Ну ладно, мы это сделаем…». Единства здесь я не замечаю. Действительно идёт война нервов. И в этой войне нервов Запад теряет темп.
Западу очень хочется вернуть нас на то место в иерархии, которое они для нас определили... Наша твёрдая позиция даёт результаты Жесткая и твёрдая позиция, которую мы занимали по делу Скрипаля, оказалась совершенно правильной. Некоторое время назад мы слышали много призывов, что надо пойти навстречу, надо искать компромисс, надо что-то где-то сдать, слить, лишь бы не оказаться в очередной раз с испорченным имиджем… Но, напротив, наша твёрдая позиция по этому вопросу даёт свои результаты. Именно так надо и действовать в подобных случаях и в дальнейшем.
А может быть даже и гораздо жестче. Как мы видим, англичане переоценили свои собственные ресурсы...
После воссоединения Донбасса, а также Запорожской и Херсонской областей с Российской Федерацией Москве необходимо принять определенные стратегические решения. Вооруженным силам России следует кардинально изменить стратегию проведения специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины, поскольку только таким меры позволят добиться стратегического успеха. К такому выводу пришел известный российский политолог Сергей Михеев.
Эксперт обратил внимание, что Вооруженные силы России на фоне воссоединения Донбасса, а также Запорожской и Херсонской областей могут потерять инициативу. Россия, в свою очередь, не должна завершать специальную операцию на Украине так называемой «заморозкой», поскольку такое решение может привести к серьезным последствиям.
Из мнений: Человек должны учиться не зависить от реакций окружающих реакций. А должен учиться сам создавать нужные ему состояния эмоции в лимбической нервной системе.
Вот это и есть просветление. Ты всегда можешь радоваться всему не зависимо от того что твориться у тебя во внешней среде.
Однако истинная магия начинается в её развитии. Когда власть вступает в конфликт с коррупцией и взяточничеством, это как виртуозный дирижер, возвещающий великую симфонию. Эти негативные явления, словно звуки инструментов, проникают в каждый угол общества. Но как оркестр встречает каждую ноту своей музыки с решительностью, так и государство встречает вызовы с устойчивостью. Мы видим, как эта мелодия становится битвой против неправедности. Однако этот музыкальный опус требует не только сложных аккордов, но и мощных действий.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Последние новости о персоне Сергей Михеев новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Биография политолога Сергея Михеева: личная жизнь, жена, семья, дети. Программы «Железная логика» и «Война и мир», выступления на ютьюб-канале и радио «Вести ФМ». Последние новости в 2022 году на 24СМИ. Канал автора «Сергей Михеев» в Дзен: Официальный канал Дзен Сергея Михеева.
«Железная логика» | Сергей Михеев | 26.04.2024
Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем. Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов. Россия не хочет воевать, никому не угрожает. Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры.
То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее. Мы сами с этим не определились. Они это чувствует. Не надо их за дураков считать. Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти. И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом.
Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение. А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя. Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности.
Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты. Это совершенно разные люди, имеющие совершенно разные горизонты планирования. Совершенно разную стратегическую глубину, а самое главное, совершенно разные ресурсы. Вся ставка украинского современного политического класса на то, что их прикроет Запад. Они знают нас, потому что они — это мы, а мы — это они. Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую. Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают.
Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту. Но ресурсов для этого нет. Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс. И они, думаю, понимают, зная наш исторический психотип, что мы, если нас довести, можем просто даже себе в ущерб, все в клочья разорвать как бы, да и от этого не останется ничего. Это и хорошо, и плохо в разные исторические моменты по-разному. Но, во-первых, среди тех людей, которые там находятся у власти, практически нет тех, кто, действительно, готов осознавать объективно и в исторической продолжительности интересы условно независимой Украины. Их просто нет.
Им для этого не хватает… С. Мардан: - Они временщики, то есть. Михеев: - Да, они временщики, да. Поэтому они в основном мыслят категориями временными личного пребывания на должности и личного пребывания в рамках какого-то проекта. И они вот до этого момента думают. Если в Америке или в Европе многие лидеры тоже детерминированы выборами, это тактическая составляющая сиюминутная, она компенсируется вот этим самым глубинным государством, которое, действительно, существует. На Украине этого как факта нет.
Причина вторая: потому что все равно Украина в значительной степени — это выдуманный проект. Это не то, что они сами о себе думают, рассказывают. Может, когда-нибудь он имеет шансы стать чем-то более основательным, но пока это то, чему мы позволили быть в результате всех событий в 91-м году: временно сошедшая с ума Москва позволила им всем существовать, а на самом деле, все эти вещи декоративные. Можно говорить, что это не имеет значения. Это имеет значение. Это как вот: почему китайцы, несмотря на всю свою древность, цивилизации не могут до сих пор создать собственный самолет, а просто копируют что-то. Потому что нет школы.
Даже в такой прикладной вещи нужна школа, опирающаяся на опыт десятилетий, как минимум. Так же и с этим. Можно говорить, какая разница, мы сейчас придумаем себе парламент, сделаем свою администрацию президента, и у нас будет все так же. Не будет. При всем том, что у нас огромное количество проблем, все-таки, глубинная традиция государственности, она очень важна. Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет.
Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины. И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются. Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине.
И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе. Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым.
Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется. Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно. Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина. У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят. Михеев: - Думаю, что там даже хуже.
Мардан: - Думаете, 93-й? Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны. Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет. И отпускать это не хочется, хотя если посмотреть всю вот эту вот линейку украинских руководителей, деградация чисто человеческая совершенно очевидна. Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета.
После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича. И уже барыга, но с памятью о тех временах. И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский. Что будет дальше? Дальше будет кто угодно. Это и есть тенденция несостоявшегося государства. И без внешнего она не уйдет.
В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня. Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном. Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли. Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет». Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией?
Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций? И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит. Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной. И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить. Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу.
Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так. Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук. Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков.
И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России. Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной.
По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию. И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее. Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение. Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное.
Тимур Кремень Например, я никогда не пойду к таким людям, потому что если бы действительно было возможно этому научить. Очень много людей этому бы научились у людей, ум почти у всех одинаковый, и каждый человек дошёл бы до этого сам.
А вот почему-то только блиновская и другие дошли до этого знания, как зарабатывать деньги, а бизнесмены с огромным капиталом, почему-то не дошли.
И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе.
В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера? Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию. Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает.
Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо. Если честно, еще в марте-апреле 2022 года после своих первых выездов на те территории, я говорил, что надо запретить съемку любых военных объектов и прохождение наших колонн на мобильные телефоны. Может быть, даже надо ввести военное положение в той же Белгородской области.
Мы же не знаем, кому гражданские отсылают эти видео. А случаев, когда так демаскировались наши войска, было более чем достаточно. Я не говорю, что надо везде вводить военное положение.
Но делать вид, что вообще ничего не происходит и вообще ничего не предпринимать, — это тоже было бы неправильно. Стоит ли ратовать за то, чтобы СВО все-таки сменила статус в текущих обстоятельствах на КТО, на войну, или хотя бы для введения военного положения, чтобы были основания. И есть ли в этом смысл?
Насколько это обосновано было бы сейчас? У нас страна огромная, но на самом деле, благодаря явным информационным перекосам в освещении ситуации, наше внимание сконцентрировано на масштабах очень небольших территорий. Например, я еще в прошлом году говорил, что особое положение надо вводить на приграничных регионах.
Но я не понимаю, зачем вводить военное положение на всей территории от Калининграда до Владивостока? Что конкретно даст это в Челябинске или в Якутии? Борьба с диверсантами?
Для этого военное положение вводить не обязательно. Если просто это будет называться «военное положение» и больше ничего, то тогда не очень понятен смысл. Надо перечислить конкретно список задач, которые вы хотите с этой помощью решить и посмотреть, даст ли это результат.
Если не даст, то это и не нужно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, занимается ли вообще этим кто-нибудь, кроме этого бесконечного обсуждения на экспертном уровне?
Вот что меня больше всего интересует. В чем сейчас они нуждаются более всего? Наведение, обнаружение, подавление.
Здесь надо сказать, что возможности условных фондов ограничены производством. Понятно, что мы делаем что можем. Мы собрали и оказали помощь больше чем на миллиард рублей с июня прошлого года.
Конечно, это значительная сумма, но она растянута по году. Тут есть такая проблема. Нам трудно бывает найти то, что нужно военным, потому что иногда этого просто нет.
Или оно производится где-то, где его трудно найти и протестировать. Ведь для того, чтобы что-то действительно грамотно и хорошо поставить туда, надо быть специалистом в этой области. Понятно, что большая часть волонтеров не специалисты.
Пока же мы все делаем на ощупь.
Россиянам показывают, что ваша территория, которая не является Украиной, по нашей версии, все равно будет подвергаться ударам. Вы не будете здесь в безопасности, а мы будем разрушать ваши приграничные города. Выход только один — это работать по сопредельной территории. Я не знаю, есть ли у России возможность занять сопредельные территории. Но, наверное, у нас точно совершенно есть возможности наносить удары в этом направлении.
Например, Шебекино постоянно обстреливают из «Града». Дистанция у этой РСЗО не такая большая. Это явно стреляют не из Львовской области. Соответственно, должна быть полоса понятной ширины, которая, видимо, должна находиться под постоянным нашим огневым воздействием. Но вопрос заключается в том, что это тоже промежуточное решение. Без действительно очень серьезного ужесточения ударов по центрам принятия решений и по военно-политическому руководству Украины, как это сам президент называл, качественного перелома добиться невозможно.
Население восприняло эту ситуацию с юмором. Может быть, это хорошо, что нет паники. Но мне кажется, что степень угрозы осознают немного не все. То, что нет паники, — это как раз очень хорошо. Я не думаю, что ее надо разгонять по одной простой причине. На самом деле житель столицы, как и любой другой гражданский, не может себя никак от этого обезопасить.
Обезопасить его — это задача государства и вооруженных сил. А сам он себя обезопасить не в состоянии. Здесь выводы должны делать военные. Система ПВО требует изменений и усовершенствования. Учитывая появившиеся угрозы, в том числе вопросы реорганизации и управления, специалисты говорят о необходимости слияния. Сейчас система ПРО фактически разбита на две части.
Надо обратно. В советское время они были вместе. Значит, надо перегруппировать, слить вместе, перебросить дополнительные силы, разрабатывать дополнительные методы — вот это должна делать власть. Что касается людей, то зачем распространять среди них панику? Ну напугаете вы их, они испугаются, а дальше что? На это и рассчитывают наши враги.
Но мы проходили эти этапы терроризма до этого, и я думаю, что справимся и с этим. Пока ни одной серьезной цели эти беспилотники не поразили. Просто сам факт, что они способны долетать до Москвы, — это вещь, над которой надо задуматься. Я думаю, они будут предпринимать такие попытки еще много раз. И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе.
В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера? Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию. Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает. Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо.
«Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
В марте 2018 года в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» политолог вместе с ведущим обсудил последствия для нашей страны инцидента с отравлением в Соединенном Королевстве бывшего сотрудника отечественных спецслужб Сергея Скрипаля. По прогнозам эксперта, Запад стремится «поднять степень демонизации России до северокорейского уровня». Личная жизнь Сергея Михеева Эксперт-политолог женат. Со своей супругой, уроженкой Феодосии Ларисой в девичестве Сиротининой , он познакомился во время учебы на философском факультете в МГУ. Позже она оставила карьеру во имя домашнего хозяйства и воспитания детей. По неофициальной информации, их у пары трое. Известно, что сына, родившегося в 2000 году, зовут Егор. Сергей Михеев женат и воспитывает троих детей На вопрос журналистов об увлечениях, политолог рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ, участвовал в соревнованиях по дельтапланеризму, которые проводились близ Коктебеля на горе Клементьева.
Сергей рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ По работе он побывал во многих странах Европы, в США, Иране, Китае, но никогда не был за границей на отдыхе. По словам Сергея Александровича, его «во всякие таиланды-турции не тянет». Сергей Михеев не любит отдыхать за границей Сергей — тезка бывшего боксера Сергея Михеева, супруга экс-фигуристки Ирины Слуцкой. Политолог Сергей Михеев никакого отношения к Ирине не имеет. Сергей Михеев сейчас С января по август 2019 года Михеев оставался ведущим телепрограммы «Кто против?
Ведь они из мухи делают слона когда относится к России, мы же совсем не критикуем. Как Вы говорите , если президент не приказал.
Прошу Вас возглавить эту тему, уверен получится и меньше оружия поступит, для убийство наших людей.
Когда власть вступает в конфликт с коррупцией и взяточничеством, это как виртуозный дирижер, возвещающий великую симфонию. Эти негативные явления, словно звуки инструментов, проникают в каждый угол общества. Но как оркестр встречает каждую ноту своей музыки с решительностью, так и государство встречает вызовы с устойчивостью. Мы видим, как эта мелодия становится битвой против неправедности. Однако этот музыкальный опус требует не только сложных аккордов, но и мощных действий. Долгосрочные стратегии — это как основная мелодия, сменяющаяся быстрыми и решительными нотами, когда приходит время наказания.
Ответ на этот вопрос лежит в области ответственности Путина и его команды. Только они полностью владеют информацией, на основе которой могут принимать решения. Существует множество факторов, которые нужно учитывать в процессе принятия решений об окончании или продолжении СВО. У России есть ресурс, который она может использовать для быстрого и жесткого окончания СВО, однако последствия такого развития событий могут быть больше негативными, чем положительными. Это и приводит к тому, что на поле боя до сих пор гибнут солдаты. В конце политолог высказал мнение, что конфликт нужно было решать жестко, иначе не стоило его и начинать.
Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
К тому же Западные страны его не пустят. Это им не выгодно, так как пока есть зона военных действий, есть куда поставлять оружие и зарабатывать на этом. На вопрос о том, какие мотивы остаются у России для продолжения СВО, Михеев ответил, что это не в его компетенции на них отвечать. Ответ на этот вопрос лежит в области ответственности Путина и его команды. Только они полностью владеют информацией, на основе которой могут принимать решения. Существует множество факторов, которые нужно учитывать в процессе принятия решений об окончании или продолжении СВО. У России есть ресурс, который она может использовать для быстрого и жесткого окончания СВО, однако последствия такого развития событий могут быть больше негативными, чем положительными.
К вопросу о демографической ситуации. Вы людям не даете строить собственную перспективу, вы их подвешиваете.
Потому что они знают, что вот сюда я не пойду, туда не пойду. Может ли здесь возникнуть какой-то компромисс теоретически, чтобы и волки были сыты, и овцы цели? Но для этого государству в первую очередь надо создавать не сотни и тысячи, а миллионы рабочих мест в других отраслях. Предположим, вот уже всё, стройка подсела на мигрантов, она не может по-другому. А свое население чем будет заниматься? Для своего населения вы могли бы с участием государства, если это не коммерческая лавочка, если это не корпорация, а государство, если Россия — это цивилизация, могли бы начать создавать заново или воссоздавать те высокотехнологичные отрасли производства, на которых можно было создавать миллионы рабочих мест для квалифицированных рабочих, инженеров и т. В противном случае вы тормозите развитие собственного населения, для того чтобы получать деньги и больше ни для чего. Это не стратегия, это даже не тактика.
Это просто такая логика крупных лавочников. Да, они ворочают миллиардами, но они лавочники по своему менталитету. Вопрос межнациональных отношений. Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно.
Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью.
А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами.
Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен. Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит.
Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе?
Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил.
Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал. Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос.
Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет. Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы.
Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет. И мы стали заложниками темы миграции. Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство. Реальность такова — ни на что мы так не влияем. С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять. А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые.
То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает. Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы. Вот, собственно, и всё. Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей. Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи. Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее.
Сейчас не работает. Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей. А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить. А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время? Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно. Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного.
Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить? Я не знаю. Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая. Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть. В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами.
И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой. И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать? Вот вы сказали о словечках и формулах. Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим. Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр. Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим. Мардан: - Да, конечно.
Михеев: - Мы только можем мечтать о нем или кому-то может казаться, что мы его строим. Но в основном это, конечно, имитация. Причем имитация, связанная с объективными обстоятельствами. Эти люди свою власть не отдадут. Надо понимать, что вот эти национальные элиты, которые избрали на самом деле этнический национализм главным своим идеологическим содержанием после распада Советского Союза я имею в виду другие страны, кроме Российской Федерации , они не отдадут ту власть, которая им на голову упала. Мы можем с ними интегрироваться в военно-политической плоскости, мы можем осуществлять какие-то взаимные экономические проекты, но это их отстраивание от России как способ самоидентификации — это очень надолго, если не навсегда. И плюс ко всему, конечно, проблема этой тотальной коммерциализации мозгов, когда все и всё рассматривают в том числе и здесь через коммерческую призму. Стратегии нет, не хватает этой стратегии.
Выработка ее является сверхзадачей на самом деле. Вот это задача для государственных деятелей. Не трендеть какие-то непонятные фразы про одно и то же, а понять, что мы вошли в эпоху, когда требуется принципиально новая модель во всем — в экономике, политике, может быть, даже в государственном управлении, в политической системе, а не постоянное копирование чего-то другого или постоянное обращение к тому, что вот раньше, вы помните, мы говорите вот так вот. Ну, «раньше» уже прошло, теперь уже «сейчас», а завтра будет «завтра».
Краткий ответ на первую часть вопроса звучит довольно просто — Россия вернулась на Ближний Восток с целью обеспечения своих национальных интересов.
Но очевидно, что этот тезис требует разъяснения... В мире продолжал существовать блок НАТО. И никуда он не делся. Более того, никаких других военно-политических блоков в мире на сегодняшний день не существует. Вот если бы блок НАТО после распада биполярной системы тоже самоликвидировался или трансформировался во что-нибудь другое, тогда можно было бы говорить о том, что блокового мышления больше нет.
Тогда можно было бы говорить о том, что здесь в... И после того, что произойдёт, напряженность в мире повысится ещё больше. И в наших отношениях с США в том числе. Насколько она повысится, насколько это будет радикально или может быть это будет в стиле твиттер-дипломатии — это другой вопрос. Но у Трампа нет другого выбора, как нанести какой-то удар.
Какой-то военный удар по Сирии, по каким-то объектам в Сирии будет нанесён. Почти наверняка… Это всё-таки не Северная Корея. Здесь Трамп может это делать практически безнаказанно, как ему кажется... Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность. США не готовы к 3-й мировой То, что произошло с Сирии показывает, что Запад теряет темп, а наши позиции укрепляются.
Я считаю, что это неудача Запада. Они показали, что ни к какой Третьей мировой войне они в принципе не готовы. Эффективность их военной машины очень невысокая. Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность… Самое главное, они собирались наказать Россию… Я не заметил в их ударе ничего, что можно было бы подавать как наказание России. Мне кажется, что всё, что они там сделали и быстро отъехали, означает их неспособность к реальной борьбе...
Их заключение в любом случае будет таким, какое любая из сторон сможет трактовать в свою пользу. Известно, что они пытаются вилять. Или создать для этой инспекции такие сомнительные условия, при которых возможно было бы фальсифицировать доказательства. Требовали, чтобы туда не ехала российская сторона. Тем не менее, им объяснили, что безопасность по-другому обеспечить нельзя.
Почему они не хотели, чтобы... Сейчас — это самое важное. Все усилия, которые предпринимаются американцами и их союзниками направлены, в первую очередь, на то, чтобы не допустить развития сочинского процесса. В Сочи начался мирный процесс. Он идёт.
В 1999 году окончил философский факультет отделение политологии МГУ им. Параллельно с учебой в МГУ сотрудничал с рядом политических организаций, в том числе с Конгрессом русских общин. С мая 2001 года - ведущий эксперт Центра политических технологий, политический обозреватель сайта «Политком. С апреля 2004 года - руководитель Департамента стран СНГ Центра политических технологий, с апреля 2005 года - заместитель генерального директора.
Борреля слушать — себя не уважать
- Интересное в РСН
- «Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
- Железная логика с Сергеем Михеевым Эфир 24.08.2023 последний выпуск
- 26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
- Сергей Михеев | Group on OK | Join, read, and chat on OK!
«Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
Политолог Сергей Михеев в эфире Царьграда высказался о плане уничтожения России, который вовсе не связан с войной в привычном понимании этого слова. Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России. Новости по теме: "сергей михеев". Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Учитывая, что предлагаемые другими странами варианты мирного договора не включают или включают эти пункты частично, то они не могут быть приняты. Наиболее близким по требованиям, вероятно, был вариант Стамбульских договоренностей. Однако, что было в них включено, доподлинно никто, кроме самого Путина, не знает. А переговоры провалились. Источник фото: Фото редакции Тем не менее и Мария Захарова, и Дмитрий Песков регулярно отмечают при общении с прессой, что Россия готова к открытым переговорам. Но на любых переговорах Россия будет настаивать на указанных выше трех положениях. Помимо этого в список требований включилось еще одно: признание легитимности Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областей, как части территории России.
Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую. Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают. Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту. Но ресурсов для этого нет. Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс. И они, думаю, понимают, зная наш исторический психотип, что мы, если нас довести, можем просто даже себе в ущерб, все в клочья разорвать как бы, да и от этого не останется ничего. Это и хорошо, и плохо в разные исторические моменты по-разному.
Но, во-первых, среди тех людей, которые там находятся у власти, практически нет тех, кто, действительно, готов осознавать объективно и в исторической продолжительности интересы условно независимой Украины. Их просто нет. Им для этого не хватает… С. Мардан: - Они временщики, то есть. Михеев: - Да, они временщики, да. Поэтому они в основном мыслят категориями временными личного пребывания на должности и личного пребывания в рамках какого-то проекта. И они вот до этого момента думают.
Если в Америке или в Европе многие лидеры тоже детерминированы выборами, это тактическая составляющая сиюминутная, она компенсируется вот этим самым глубинным государством, которое, действительно, существует. На Украине этого как факта нет. Причина вторая: потому что все равно Украина в значительной степени — это выдуманный проект. Это не то, что они сами о себе думают, рассказывают. Может, когда-нибудь он имеет шансы стать чем-то более основательным, но пока это то, чему мы позволили быть в результате всех событий в 91-м году: временно сошедшая с ума Москва позволила им всем существовать, а на самом деле, все эти вещи декоративные. Можно говорить, что это не имеет значения. Это имеет значение.
Это как вот: почему китайцы, несмотря на всю свою древность, цивилизации не могут до сих пор создать собственный самолет, а просто копируют что-то. Потому что нет школы. Даже в такой прикладной вещи нужна школа, опирающаяся на опыт десятилетий, как минимум. Так же и с этим. Можно говорить, какая разница, мы сейчас придумаем себе парламент, сделаем свою администрацию президента, и у нас будет все так же. Не будет. При всем том, что у нас огромное количество проблем, все-таки, глубинная традиция государственности, она очень важна.
Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет. Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины. И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины.
Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются. Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине. И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе.
Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым. Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется. Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно. Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина.
У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят. Михеев: - Думаю, что там даже хуже. Мардан: - Думаете, 93-й? Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны. Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет.
И отпускать это не хочется, хотя если посмотреть всю вот эту вот линейку украинских руководителей, деградация чисто человеческая совершенно очевидна. Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета. После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича. И уже барыга, но с памятью о тех временах. И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский. Что будет дальше? Дальше будет кто угодно.
Это и есть тенденция несостоявшегося государства. И без внешнего она не уйдет. В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня. Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном. Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли. Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет».
Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией? Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций? И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит. Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной.
И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить. Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу. Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так. Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук.
Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков. И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России.
Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию. И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее. Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение. Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно.
Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное. Это заявка на территориальные претензии. Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии. Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией. Это прямая цепочка. Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость.
И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии! Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально. Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации. Думаю, вряд ли. Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают. В принципе, это обычное человеческое качество.
И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны. Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей. Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения?
И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т. Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет.
Из мнений: Человек должны учиться не зависить от реакций окружающих реакций. А должен учиться сам создавать нужные ему состояния эмоции в лимбической нервной системе. Вот это и есть просветление. Ты всегда можешь радоваться всему не зависимо от того что твориться у тебя во внешней среде.
А переговоры провалились. Источник фото: Фото редакции Тем не менее и Мария Захарова, и Дмитрий Песков регулярно отмечают при общении с прессой, что Россия готова к открытым переговорам.
Но на любых переговорах Россия будет настаивать на указанных выше трех положениях. Помимо этого в список требований включилось еще одно: признание легитимности Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областей, как части территории России. Однако, Михеев отметил, что Зеленский не пойдет на переговоры при таких условиях. К тому же Западные страны его не пустят. Это им не выгодно, так как пока есть зона военных действий, есть куда поставлять оружие и зарабатывать на этом.
26.04.2024 — Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Все видео Youtube блога политолога Сергея Михеева. Последние видео новости, программы; Кто против?, Царьград «Итоги недели», Вечер с Владимиром Соловьевым, Вести ФМ Железная логика, Разные ТВ и радио эфиры, свежие видео, последние выпуски Ютуб канала. Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России. Добро пожаловать на канал Сергей Михеев (23599152) на RUTUBE. Сергей Михеев. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Тель-Авив в результате провокационного удара по иранскому консульству в Дамаске вынудил Иран на военный ответ и заставил США активнее участвовать в конфликте, а Тегеран показал. Главная» Новости» Последнее выступление сергея михеева. Главная» Новости» Михеев сергей последнее выступление у соловьева.