Политолог Екатерина Шульман (признана иноагентом) в последние годы считалась кумиром либерально настроенной молодёжи. Екатерина Шульман Сама Екатерина не выражает себя через материнство — и не считает, что нужно делать выбор между карьерой и семьей.
Екатерина Шульман
Екатерина Шульман — все публикации автора на портале Правмир — Екатерина Шульман – экспертные материалы от авторов «Ведомостей». Бюджетный процесс во время чумы. Поиск новостей по запросу Шульман.
Грубая ошибка сбежавшей из России Шульман* стала позором иноагентов
Екатерина Шульман и Максим Курников расскажут о том, как писалась, обсуждалась и принималась сталинская конституция, а во второй части мероприятия ответят на вопросы из зала. «Авторитаризму люди мешают»: интервью признанной иноагентом Екатерины Шульман. Шульман – последние новости. В очередном выпуске YouTube-шоу «Проклятые вопросы» британский писатель и журналист Оуэн Мэтьюз встретился с политологом и публицистом Екатериной Шульман, чтобы обсудить. о подкасте. 1 выпуск. Литературный подкаст «Закладка» с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович. год адаптации; — 2023 продолжение 2022. Из нового: Пригожин, движение жен мобилизованных; — Сжатие милитаристского ядра. Снижение потребительского оптимизма; — Судьба мобилизованных. Как меняется пропаганда мобилизации.
Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 26.12.2023
Женщины же, по словам "политолога", в России в основном бесплодны, а к тем, кто способен рожать, "если бы была нормальная государственная политика, к каждой такой женщине приставляли бы омоновца или личного секретаря, который бы её берёг или там яйцеклетки у неё забирал". Вместо того чтобы заниматься реальными делами и достигать успеха, её публика занимает инфантильную позицию и ищет виновных в собственном неуспехе. Как политолог стала иноагентом Почему дипломированный политолог берётся комментировать вопросы здравоохранения и демографической политики, непонятно. Ведь её слова в сопоставлении, например, с данными официальной статистики рождаемости говорят лишь о некомпетентности спикера. Хотя, вероятно, правда политологу не нужна.
И женщина прокомментировала событие своеобразно. По её словам, министерство сочло, что она получает иностранное финансирование. Это гонорары радиостанции "Эхо Москвы", а также зарплата в Московской высшей школе социальных и экономических наук в Шанинке , перевод от благотворительного фонда миллиардера Владимира Потанина, гонорар от издательства АСТ и средства от института "Стрелка". Дескать, нет здесь никаких иностранных денег.
Все они рассказывали Дочерти о внутриполитической обстановке в России, а англичанка конспектировала разговор у себя в блокноте.
Как будет меняться семья в цифровом мире? Есть ли здесь угроза для общества и психики? Такое возможно?
Можем ли мы вернуть семье привычный вид? Почему люди не хотят детей?
Дескать, решение покинуть страну не было спонтанным. Лайфа раздражает, это очень надоедливо. Это очень оскорбительно. Я кандидат политических наук, с 2013 года преподаю в Высшей школе, я книги пишу, мать троих детей. Какого чёрта я иноагент, с чего вдруг?
И главное, почему я должна это сама о себе декларировать, эту очевидно нелепую фразу? Но если бы я одна такая была, то я переживала бы, — заявила она журналистам ВВС в конце прошлого года. Впрочем, кажется, иностранные партнёры не забыли о собеседнице британского посла. В январе этого года она неожиданно стала профессором Казахского гуманитарного юридического университета имени М. Нарикбаева, расположенного в Астане.
Ядерный взрыв — не мой любимый страх. Мне трудно воспринимать мир как такое угрожающее место, несмотря на все, что происходит. Я по поводу России все убиваюсь — это да. А атомная бомба не снится мне в кошмарных снах. Все самое плохое уже произошло. Мы лишились дома, мы лишились своего поля деятельности. Также страну после начала военной спецоперации покинули многие известные деятели культуры.
Зачем политолог Екатерина Шульман призывает россиянок не рожать и бежать в Европу
Здравствуйте, Екатерина. Спасибо, что пришли к нам в программу. Екатерина Шульман: Здравствуйте. Спасибо, что пригласили. Екатерина Шульман — родилась в 1978 году в Туле. В 1999 году окончила Российскую академию государственной службы при президенте Российской Федерации. С 1996 по 1999 год работала специалистом в Управлении общей политики Администрации города Тулы. С 1999 по 2006 год работала в Государственной Думе, занимала должности помощника депутата, сотрудника аппарата фракции, эксперта Аналитического управления центрального аппарата. С 2007 по 2011 год была директором по исследованию законодательства консалтинговой компании PBN Company. В 2013-м защитила кандидатскую диссертацию по теме "Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса в современной России".
Автор книг "Законотворчество как политический процесс", "Практическая политология: пособие по контакту с реальностью". Автор публикаций в российских, немецких и американских научных журналах. Колумнист изданий "Ведомости", Republic, New Times. Ведет авторскую программу на радиостанции "Эхо Москвы", посвященную прошлому и настоящему политической науки. И это не удивительно. У нас же научно-популярная передача? А политологи вообще легко обходятся без нас. Не это ли является некоторым распространенным ироничным отношением к науке политологии? Я процитирую одну из ваших коллег.
Один из редких случаев, когда теория расходится с практикой. Как наука она не дает знания, позволяющие сделать прогноз и остановить хотя бы один политический конфликт. Самое многое, что она может — это обсуждать постфактум". Все это довольно грустно, но в общем понятно, обусловлено объективными причинами. Во-первых, все науки об обществе в нашей стране несут на себе тяжкую печать советской власти. Понятно, что именно в этой сфере изоляция советской науки от науки мировой была максимальной, никаких контактов быть не могло. Наука была тяжко идеологизирована и, в общем, занималась оправданием существующего порядка вещей. Поэтому довольно больше количество людей, которые после 91-го года стали называть себя политологами, были в "девичестве" марксистко-ленинскими философами. И свои нравы, свои представления о прекрасном, свое целеполагание они перенесли в то, что они начали называть политической наукой.
Это, конечно, все в высшей степени печально. Под этим есть еще более базовый спор "физиков" и "лириков". Представители точных наук вообще не любят представителей наук, как им кажется, менее точных, то есть тех, которые не основаны на расчетах. Поэтому можно услышать, что и филология не наука… О. Это все понятно. Хардкорные медики не любят психологов. Лингвисты, пользующиеся математическими моделями, не любят филологов. Политологов не любит тоже много кто. Не любят, например, экономисты, которые говорят: "У нас-то расчеты, подсчеты и опять же модели, много-много цифр и красивые графики.
А у вас что? А у вас какие-то сплетни и рассуждения о том, какой начальник что подумал". Давайте мы сейчас об этом подробнее поговорим. Есть обязательно такая тема в научной журналистике — это рассказать, как отличить… журналистам объяснить, как отличить настоящего сварщика от ненастоящего, настоящего ученого от лжеученого. И есть целый ряд "народных примет", по которым ты объясняешь студентам: "Смотри, вот есть такие признаки, такие. У лжеученого — такие, такие, такие". И, как правило, мы в основном находимся в поле естественных наук, точных наук и, скажем, историков, лингвистов, гуманитариев. Но никогда я не слышала ни одного научного журналиста, который бы рассказывал о том, как отличить настоящего политолога от ненастоящего, от комментатора. Ряд "народных примет", по которым не только журналист, но и обычный зритель, слушатель, когда он включает радио или смотрит телевизор, чтобы у него вдруг что-то там щелкнуло — и он уже мог что-то понять, с кем он сейчас имеет дело.
Все-таки вернусь к нашей большой проблеме с терминологией. По-английски есть political scientist и есть political analyst или commentator, или кто-то еще в этом роде, expert. У нас это все называется политологами. И огромное количество народу называют себя политологами, потому что они говорят публично о политике. И это, конечно, ученым очень обидно такое слышать. Хотелось бы какого-то терминологического разделения, но русский язык нам этого делать не позволяет. Поэтому какой базовый водораздел хочется провести? Есть люди, занимающиеся наукой. Политическая наука — это наука, одна из наук об обществе, такая же, как социология, такая же, как антропология, как культурология.
Экономика находится на стыке некотором, но тоже все это науки, изучающие общество и поведение людей в обществе. Соответственно, для того чтобы называться политологом в этом смысле, необходимо иметь базовое образование и хорошо бы ученую степень. Но в нашей ситуации это тоже не может быть каким-то окончательным признаком, потому что много кто получает много какие дипломы, а кто-то их в переходе купил — и поди проверь. А уж с учеными степенями с особенной грустью говорю у нас, конечно, беда. Тем не менее, вот несколько базовых признаков, по которым можно отличить "политолога здорового человека" от "политолога курильщика". Образование все-таки должно быть. Ученая степень — хорошо бы, чтобы была. При этом, например, если человек кандидат и доктор, то хорошо, если у него кандидатская и докторская как-то связаны между собой тематически, а не, например, тут он защищался, я не знаю, по партийности, а дальше он защищается по антиколониальной борьбе в Африке. Ну, как-то это подозрительно.
Хорошо, когда есть какая-то консеквентность, продленность. Хорошо, когда человек относится к некой большой научной институции — это, в общем, базово лучший признак, чем если он директор института имени себя. Потому что, как вы понимаете, у нас все нынче являются председателями фондов какой-нибудь глобализации и демократизации, или наоборот — скреп… О. Если человек работает в рамках большой структуры, такой как, например, Высшая школа экономики, то это хороший признак сам по себе.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В этом видео Оуэн и Екатерина обсуждают: войну топонимов, новояз, словосочетания и клише, которые не имеют никакого смысла; недавно вышедшую книгу Оуэна Overreach, за которую он получил премию Book Prize Пушкинского дома; книги и исследования про Россию на английском языке и интерес к стране; степень изоляции России на международной арене и то, насколько это опасно; отношение к русской культуре на Западе после начала войны — и как оно может измениться в дальнейшем; недоказуемые утверждения и какую угрозу они несут — особенно в военное время. Топ статей.
Что изменилось за прошедшие военные месяцы, а что нет? Как страна адаптируется к войне — экономически, социально, морально? Что такое концепция «вечной войны» и действительно ли РФ может воевать неограниченное количество времени, а у «коллективного Запада» всё зависит от электоральных циклов?
Шульман, Соловья и Павловского сняли на видео во время бесед с англичанкой
Екатерина Шульман — последние новости автора сегодня |. Екатерина Шульман предполагает, что такая демонстрация несогласия и в целом “негладкий” ход избирательной кампании может снизить вероятность радикальных решений после выборов. год адаптации; — 2023 продолжение 2022. Из нового: Пригожин, движение жен мобилизованных; — Сжатие милитаристского ядра. Снижение потребительского оптимизма; — Судьба мобилизованных. Как меняется пропаганда мобилизации. Живой гвоздь в аудиоформате: Последние новости и анонсы программ с. Екатерина Шульман: биография, национальность, личная жизнь, последние новости.
~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман))
Скажем, раз в месяц. Первый выпуск - о первом полном русском издании "Странных историй из кабинета неудачника", они же "Рассказы Ляо Чжая о чудесах", известные некоторым читателям также как "Лисьи чары". Семитомник Пу Сун-лина на русском: два тома уже вышло, как не обсудить лис-оборотней, китаиста Алексеева, япониста Конрада и Невского, писателя Пелевина, писательницу Старобинец, загробную бюрократию, репрессии, гомоэротизм и китайское влияние. Аудиоверсию можно слушать по ссылкам ниже, видеоверсия тоже будет, но чуть позже. Пизанский фазан! И ведь я знаю этого человека. Бог знает в какие года видела его в Поленово, куда он приезжал тоже по своим охотничьим надобностям.
Я кандидат политических наук, с 2013 года преподаю в Высшей школе, я книги пишу, мать троих детей. Какого черта я иноагент, с чего вдруг? И главное, почему я должна это сама о себе декларировать, эту очевидно нелепую фразу? Но если бы я одна такая была, то я переживала бы, — заявила она, отметив, что трудно вспомнить публичное лицо, которого нет в списках иноагентов. Все это беда и горе. Никакого другого определения происходящему дать невозможно. Как бы ни было обставлено то место, в котором вы находитесь, если вы попали туда недобровольно и не можете его покинуть, — это тюрьма. Конечно, отъезд не по своему желанию — это очень большое несчастье.
Журналист это сделать, мне кажется, обязан. Он может посмотреть и индекс цитируемости. Он может посмотреть и последние публикации. Он может посмотреть, где человек читает лекции, и читает ли он, потому что ученые стремятся, в общем, преподавать. Внутри люди знают все, кто чего стоит. Но человеку снаружи, даже если он научный журналист, довольно трудно докопаться до этой подлинной репутации. Не так давно Алексей Навальный заявил, что у нас вообще в стране всего три политолога, включая вас… Е. Это соответствует репутации в научном сообществе? Те люди, которых он назвал… Опять же я не говорю сейчас о себе. Те остальные трое, которых он назвал, — в высшей степени достойные люди. Из перечисленных четырех двое работают в России — это Кынев и я. Голосов и Гельман находятся вне России. Ну, на самом деле не так уж плохо: стакан наполовину полон, наполовину пуст. Кынев пишет очень много, пишет книги выпускает большие статьи. На самом деле все перечисленные люди выступают в прессе. Гельман не так сильно это любит, он вот такой академический человек, он много преподает. Голосов пишет, я пишу, Кынев пишет. Мы все даем интервью, мы даем комментарии по текущим вопросам. То есть тут тоже сказать, что есть какие-то настоящие политологи, которые скрываются в земле египетской, в пещере, и там предаются аскезе и академизму — это неправда. Люди стремятся высказываться. Когда их спрашивают, они отвечают на вопросы. Ограничивается ли этими людьми весь круг достойных политологов в России? Нет конечно. Вообще, вопреки тому, что можно подумать, на уровне именно научном у нас происходит некоторое возрождение и ренессанс. Это абсолютно объективно обусловлено. Когда я вам скажу, вы поймете, почему это происходит. Во-первых, не было бы счастья, да несчастье помогло. Кому война, а кому мать родна. За последние 5—6 лет рост интереса к России вызвал возрождение и усиление тех программ Russian studies, которые имеются в западных университетах. Потом был спад — из русских курсов, русских отделений поуходило некоторое количество студентов, а стали заниматься чем-то, что казалось тогда более перспективным: Латинской американской, например, или Юго-Восточной Азией, или Северной Африкой, Ближним Востоком. С начала 2010-х — и особенно, конечно, после 2011—2012 года — интерес вернулся. Еще раз повторю, буквально: кому война, а кому мать родна. Любой добросовестный политолог будет заниматься компаративистикой. Он будет сравнивать политические режимы похожего типа, находящиеся в разных концах света. Вот вам, кстати, признак, который почти никогда не обманывает: если человек проводит исторические аналогии и не проводит аналогий, так сказать, географических, то это с большой долей вероятности шарлатан. Если он говорит: "У нас тут все, как при Иване Грозном. Вот при Иване Грозном, знаете, была опричнина, а тут у нас сейчас, я не знаю, засилье силовиков". Или наоборот: "Как вот было, — не знаю, опять же, — при Иване Грозном: Запад нас обманывал. И сейчас он нас обманывает". Это типичные шарлатанские разговоры. Если человек сравнивает, например, латиноамериканские политические режимы с нашим, восточноазиатские политические режимы с нашим, если он приводит примеры из недавней истории… Понимаете, наша политическая наука имеет дело, еще раз, с настоящим, ближайшим будущим и ближайшим прошлым, поэтому для нас на 300 лет назад уходить — это, в общем, терять фокус. То есть "политолог курильщика" и "политолог здорового человека" — как они относятся между собой к конспирологическим теориям, используют ли они это? Хотите взбесить специалиста в любой сфере знаний? Скажите ему слово "просто". Вот человек говорит: "Да все просто! Это они просто нас ненавидят". Или: "Это просто у нас президент плохой, надо его прогнать. Когда будет хороший президент, все будет хорошо". Простота — это признак убогого мышления. Ничего не просто. Наша наука изучает крайне сложные системы и крайне сложные процессы, как и любая наука об обществе. Человеческий мозг сложнее всего во Вселенной. А социум — это констелляция мозгов, вступающих во взаимодействие друг с другом. Ничего сложнее этого не бывает. Поэтому простые объяснения, простые сюжеты… О. Конспирология — это минус мышление, это отрицательная рациональность. С одной стороны, она обладает признаками рациональности. Научная картина мира из чего складывается? Мы берем бесконечное множество фактов, выделяем из них главные, откидываем то, что нам кажется второстепенным, и выстраиваем некую последовательность. Вот у нас есть научная картина мира, которая достаточно гармонична. Конспирология вроде бы делает то же самое: она тоже берет какие-то факты часть придумывает, но какие-то и берет , откидывает все остальное как незначимое и выстраивает из этого свой сюжет. Их сюжет, сюжет конспирологов — он всегда прост и линеен. В нем всегда есть дихотомия зла и добра, которые борются между собой. Еще один признак "политолога курильщика" — это, конечно, раздача оценок. Если вам рассказывают, что вот это однозначно плохо, а вот это однозначно хорошо, если вообще говорящий как-то очень сильно уверен в том, что он вам сейчас выставил эти полюса, и сейчас он вам расскажет, как отличить добро от зла, — это не очень хороший признак. Хороший признак — это человек, который говорит: "если я не ошибаюсь", "я вряд ли ошибусь, если скажу, что…", "наука не пришла к единому мнению", "мы не знаем", "это вне сферы моей компетенции". Это хорошие признаки. И даже такие слова-маркеры, как "чтобы не соврать", "если память меня не подводит".
Или так: "Давайте честно, давайте прямо". Вот это значит, что сейчас вам будут врать. Это не только к политологии относится, а это вообще психологи нам говорят. И это те признаки, которые не обманывают. Вот "если честно" — берегитесь такого рода словоформ, они достаточно красноречивы. Еще одно свойство конспирологии — то, что делает ее такой привлекательной и одновременно такой вредной — это то, что она снимает ответственность с человека. Конспирологическое мышление построено на разделении мира на демиургов и массу. Есть тайное правительство, есть тайная организация: спецслужбы, масоны, иллюминаты, Бильдербергский клуб, опять же Ротшильды и рептилоиды куда без них? Они управляют. У них есть план, они этот план претворяют в жизнь. От поклонников конспирологии мы часто слышим фразы, типа: "Не дайте себя использовать". А как не дать себя использовать? А ничего не делать. Конспирология снимает ответственность с человека за его жизнь и за окружающее его пространство. Конспирология обесценивает любую деятельность, потому что она либо бессмысленна, потому что есть могучие силы, против которых не попрешь, либо она встроена в план этих могучих сил, и что бы вы ни делали, как бы вы ни барахтались, вы способствуете реализации того сценария, который задумал рептилоид. То есть опять все бесполезно. Таким образом, конспирологическая теория, давая вам это ложное чувство привычности и безопасности, она продуцирует в вас пассивность. Выученная беспомощность — это, к сожалению, психологический факт. И для граждан, переживших тоталитарный опыт и продолжающих переживать опыт авторитарный, это вполне себе реальность. Все знают, что такое выученная беспомощность, да? Когда собачку бьют током при любой попытке куда-нибудь попрыгать, а потом уже и забора нет, и прыгать можно, и ничто не удерживает ее в том месте, где ее бьют током… О. Это очень печально. Человек лучше собаки. Он в состоянии осмыслить свой опыт. Он в состоянии увидеть, что забора уже нет. Он в состоянии понять, в какой ситуации его прыжки, лай и кусание могут улучшить его жизнь. Но для этого ему нужно, конечно, выкинуть из головы представление о том, чтобы есть какие-то большие люди и есть какие-то малые люди. Нет ни карликов, ни великанов. Нет, вас в детстве обманули! Все люди приблизительно одного размера. Не все люди обладают равными ресурсами, но в пределах своей индивидуальной судьбы каждый человек может сделать много чего, особенно если он объединяется с другими людьми и действует совместно. И, может быть, вы попробуете показать, как комментарии настоящего политолога… "здорового политолога" и "политолога курильщика" выглядели бы в этом случае. Повестка дня в научном сообществе — это диссертация с Мединским. Давайте подумаем. Владимира Мединского, министра культуры, его сначала экспертная комиссия ВАК решила, постановила все-таки лишить докторской степени, а теперь президиум ВАК оставил эту докторскую степень. Как это можно комментировать с двух точек зрения, если вы покажете? Вторая вещь сейчас сразу скажу — это про Ксению Собчак, ее желание баллотироваться в президенты. Ее пока не зарегистрировали, но она уже хочет. Все-таки шанс такой есть. Первое — это новость "дурак сказал глупость". Прокомментируйте, пожалуйста". А что тут комментировать? Второй тип новостей, по которым у тебя просят комментариев: "В связи со снижением доходов стало меньше денег. На это я обычно говорю: "Знаете, я не экономист". Ну и третье — новости погоды. Каковы ваши комментарии? При этом хочется, как товарищу Полыхаеву из "Золотого теленка", завести себе большую резиновую печать, даже три резиновые печати, на которых будут три универсальные комментария. Первое: "Это не имеет значения". Второе: "Не об этом надо думать". И третье: "Ничего такого не случится". Это ответ на комментарии, типа: "А правда, что… А вот как вы думаете, действительно ли скоро закроют все границы и у всех отберут паспорта? Три универсальные комментария, которыми хочется ограничить все свои публичные появления. Тем не менее, говоря о том, о чем говорите вы, смотрите. Каковы плохие признаки плохого комментатора? Он циклится на личностях. Он называет вам много фамилий. Он хвастается инсайдом. Инсайд — некоторое проклятие нашей вообще политической среды. Сейчас меня очень радует, что оно размывается всеобщей информационной прозрачностью, Telegram-каналами, анонимными и псевдоанонимными, поскольку уже даже это не утечки, а уже это просто транспарентность, то есть все разговаривают со всеми и все рассказывают обо всем. И ценность этого инсайда очень сильно подвергается инфляции. Третье — не просто ваш комментатор циклится на личностях, а он влезает в головы других людей и говорит: "Для нее это важно, потому что…", "Он хочет вот этого", "Наш президент вообще любит что-нибудь такое или не любит", "Вы же знаете, что он никогда что-нибудь…" или "Он всегда — да". То есть он вам рассказывает о каких-то психологических особенностях человека, которого он вообще знать не знает. Что на самом деле, если в каком-то событии есть предмет для комментария, что может стать содержанием этого комментария? Не личности, а институты. Не новости, а процессы. Если вам говорят, рассказывая о каком-то явлении, о том же Мединском, говорят вам о том, почему у нас начальники стали все остепененными, как изменилась эта ситуация за последние годы и изменится ли она в ближайшее время, или не обязательно… О. Вам должны рассказывать о какой-то институции: о ВАК, о научном сообществе, о Министерстве культуры, об экспертной комиссии, о президиуме, опять же в каких отношениях они между собой. Вам должны дать хотя бы краткий какой-то исторический экскурс, только не уходящий опять же к Ивану Грозному, а в ближайшее прошлое.
Живой Гвоздь
Смотрите видео Екатерина Шульман Последнее На Ютубе в высоком качестве. Концерт Скляра и группы «Ва-Банкъ» состоится 13 марта в Москве. Новости по тегу: Екатерина Шульман. Именно такие – весьма примечательные в своём роде – пассажи выдала Екатерина Шульман, сбежавшая ещё в апреле в Дойчланд как стипендиат Фонда Роберта Боша и обещавшая вернуться. Концерт Скляра и группы «Ва-Банкъ» состоится 13 марта в Москве.
О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии
о подкасте. 1 выпуск. Литературный подкаст «Закладка» с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович. год адаптации; — 2023 продолжение 2022. Из нового: Пригожин, движение жен мобилизованных; — Сжатие милитаристского ядра. Снижение потребительского оптимизма; — Судьба мобилизованных. Как меняется пропаганда мобилизации. Весной 2022 года Екатерина Шульман (признана властями РФ иноагентом) стала главным центристским спикером во взрослом русском ютубе. Екатерина Шульман. Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС. Екатерина Шульман – российский политолог, публицист, радиоведущая, часто приглашенный эксперт политических программ и член жюри литературной премии Pushkin House Book Prize.
Екатерина Шульман. Как построить семью и сохранить брак в 21 веке? Большое интервью.
Если вам рассказывают, что вот это однозначно плохо, а вот это однозначно хорошо, если вообще говорящий как-то очень сильно уверен в том, что он вам сейчас выставил эти полюса, и сейчас он вам расскажет, как отличить добро от зла, — это не очень хороший признак. Хороший признак — это человек, который говорит: "если я не ошибаюсь", "я вряд ли ошибусь, если скажу, что…", "наука не пришла к единому мнению", "мы не знаем", "это вне сферы моей компетенции". Это хорошие признаки. И даже такие слова-маркеры, как "чтобы не соврать", "если память меня не подводит". Очень плохой признак, когда человек говорит: "Сейчас я вам правду скажу".
Или так: "Давайте честно, давайте прямо". Вот это значит, что сейчас вам будут врать. Это не только к политологии относится, а это вообще психологи нам говорят. И это те признаки, которые не обманывают.
Вот "если честно" — берегитесь такого рода словоформ, они достаточно красноречивы. Еще одно свойство конспирологии — то, что делает ее такой привлекательной и одновременно такой вредной — это то, что она снимает ответственность с человека. Конспирологическое мышление построено на разделении мира на демиургов и массу. Есть тайное правительство, есть тайная организация: спецслужбы, масоны, иллюминаты, Бильдербергский клуб, опять же Ротшильды и рептилоиды куда без них?
Они управляют. У них есть план, они этот план претворяют в жизнь. От поклонников конспирологии мы часто слышим фразы, типа: "Не дайте себя использовать". А как не дать себя использовать?
А ничего не делать. Конспирология снимает ответственность с человека за его жизнь и за окружающее его пространство. Конспирология обесценивает любую деятельность, потому что она либо бессмысленна, потому что есть могучие силы, против которых не попрешь, либо она встроена в план этих могучих сил, и что бы вы ни делали, как бы вы ни барахтались, вы способствуете реализации того сценария, который задумал рептилоид. То есть опять все бесполезно.
Таким образом, конспирологическая теория, давая вам это ложное чувство привычности и безопасности, она продуцирует в вас пассивность. Выученная беспомощность — это, к сожалению, психологический факт. И для граждан, переживших тоталитарный опыт и продолжающих переживать опыт авторитарный, это вполне себе реальность. Все знают, что такое выученная беспомощность, да?
Когда собачку бьют током при любой попытке куда-нибудь попрыгать, а потом уже и забора нет, и прыгать можно, и ничто не удерживает ее в том месте, где ее бьют током… О. Это очень печально. Человек лучше собаки. Он в состоянии осмыслить свой опыт.
Он в состоянии увидеть, что забора уже нет. Он в состоянии понять, в какой ситуации его прыжки, лай и кусание могут улучшить его жизнь. Но для этого ему нужно, конечно, выкинуть из головы представление о том, чтобы есть какие-то большие люди и есть какие-то малые люди. Нет ни карликов, ни великанов.
Нет, вас в детстве обманули! Все люди приблизительно одного размера. Не все люди обладают равными ресурсами, но в пределах своей индивидуальной судьбы каждый человек может сделать много чего, особенно если он объединяется с другими людьми и действует совместно. И, может быть, вы попробуете показать, как комментарии настоящего политолога… "здорового политолога" и "политолога курильщика" выглядели бы в этом случае.
Повестка дня в научном сообществе — это диссертация с Мединским. Давайте подумаем. Владимира Мединского, министра культуры, его сначала экспертная комиссия ВАК решила, постановила все-таки лишить докторской степени, а теперь президиум ВАК оставил эту докторскую степень. Как это можно комментировать с двух точек зрения, если вы покажете?
Вторая вещь сейчас сразу скажу — это про Ксению Собчак, ее желание баллотироваться в президенты. Ее пока не зарегистрировали, но она уже хочет. Все-таки шанс такой есть. Первое — это новость "дурак сказал глупость".
Прокомментируйте, пожалуйста". А что тут комментировать? Второй тип новостей, по которым у тебя просят комментариев: "В связи со снижением доходов стало меньше денег. На это я обычно говорю: "Знаете, я не экономист".
Ну и третье — новости погоды. Каковы ваши комментарии? При этом хочется, как товарищу Полыхаеву из "Золотого теленка", завести себе большую резиновую печать, даже три резиновые печати, на которых будут три универсальные комментария. Первое: "Это не имеет значения".
Второе: "Не об этом надо думать". И третье: "Ничего такого не случится". Это ответ на комментарии, типа: "А правда, что… А вот как вы думаете, действительно ли скоро закроют все границы и у всех отберут паспорта? Три универсальные комментария, которыми хочется ограничить все свои публичные появления.
Тем не менее, говоря о том, о чем говорите вы, смотрите. Каковы плохие признаки плохого комментатора? Он циклится на личностях. Он называет вам много фамилий.
Он хвастается инсайдом. Инсайд — некоторое проклятие нашей вообще политической среды. Сейчас меня очень радует, что оно размывается всеобщей информационной прозрачностью, Telegram-каналами, анонимными и псевдоанонимными, поскольку уже даже это не утечки, а уже это просто транспарентность, то есть все разговаривают со всеми и все рассказывают обо всем. И ценность этого инсайда очень сильно подвергается инфляции.
Третье — не просто ваш комментатор циклится на личностях, а он влезает в головы других людей и говорит: "Для нее это важно, потому что…", "Он хочет вот этого", "Наш президент вообще любит что-нибудь такое или не любит", "Вы же знаете, что он никогда что-нибудь…" или "Он всегда — да". То есть он вам рассказывает о каких-то психологических особенностях человека, которого он вообще знать не знает. Что на самом деле, если в каком-то событии есть предмет для комментария, что может стать содержанием этого комментария?
Женщины могут быть в меньшей степени встроены в силовые иерархии, которые требуют подчинения и не позволяют возражать. У них меньше этой выучки, которая отбивает все человеческое. Женщины больше связаны с реальной жизнью. По странным правилам русской семьи мужчина считается таким неполноценным дитятей, которое холят и лелеют, но при этом считается, что он мало на что способен. В насилии виноват насильник, в преступлении виноват преступник, в отдаче преступного приказа виноват начальник, который его отдавал. Что касается частичной мобилизации, то, по мнению политолога, особенной реакции общества на мобилизацию пока нет: Идут люди, мобилизуются, спрашивают, где лучше купить бронежилет, за свой счет экипируются неизвестно куда. Садятся в автобусы и едут, напиваются, как положено.
Не шутите с этими размышлениями, они очень легко конвертируются в поведение.
Проблема 20-х годов — это проблема естественного хода исторического времени. Это проблема поколенческого перехода, того, что высшая администрация стареет, подтягивается другой избиратель с другим запросом. Одновременно происходит снижение объемов телевизионной аудитории и ее старение. Великое соревнование телевизора и интернета начинает выигрывать интернет.
Все равно надо будет производить трансфер власти, потому что время подошло. В 2016 году пропагандистскую машину стало заедать, в 2017 тормозить, в 2018 появилось ощущение, что она остановилась и больше не работает. Можно обойтись без выборов. Можно изменить конституцию и в 2024 году Путину баллотироваться самому, но это будет очень сложно. Можно найти преемника и провести выборы пораньше, как это сделал Ельцин, из соображений «давайте проведем выборы, пока мы контролируем электоральную машину».
Есть и экзотические варианты типа передачи власти другим институтам, в Казахстане так делают. Можно переформатировать саму Российскую Федерацию, ее границы, и в связи с этим устроить выборы. Но это очень дорого и трудноподъемно, референдумов у нас с 1993 года боятся. Прямое народное волеизъявление — это слишком страшно. Поделиться: Недалеко от Екатеринбурга в эти выходные откроется новая туристическая тропа 10 идей для недолгого путешествия по Уралу в майские праздники Текучесть кадров в России достигла максимума.
То же шоу «Статус» вовсе превратилось во вторую по популярности итоговую информационную передачу рунета — просмотров вторничных эфиров у Шульман больше, чем у Михаила Фишмана иноагента на «Дожде» иноагент , но меньше, чем у «Редакции. Ньюс» Алексея Пивоварова иноагента. Выпуски Шульман не попадают в тренды ютуба, зато регулярно забираются в топ русского Apple Podcasts. Шульман отрицает собственную журналистскую карьеру и настаивает на статусе политолога.
Екатерина Шульман. Как построить семью и сохранить брак в 21 веке? Большое интервью.
Раскрутка Шульман в оппозиционных кругах стартовала в начале 2010-х. Ряд её знаковых статей, по слухам, мастерила лесбиянка Гессен. Если честно, интеллект так себе умение жонглировать словесными конструкциями вкупе с намёками на принадлежность к касте "посвящённых" и обладание инсайдерской информацией ещё не свидетельствует об уровне интеллекта; недоПавловский, не более , харизмы ноль, обаяния ноль. Но - прокатило. Многочисленные приглашения выступить в качестве эксперта. Вышеупомянутая "эховская" болтовня. Проект "Азбука демократии", участие в проекте "Дилетантские чтения". Роль постоянного лектора в лектории "Прямая речь", поездки с лекциями по регионам.
Распиаренный персональный YouTube-канал. Сотрудничество с американским Институтом Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона и другими западными подрывными структурами, сотрудничество при соблюдении кокетливо-снисходительной дистанции со множеством российских оппозиционных ресурсов и группировок. Итог - титул главного, несравненного, бесподобного политолога в либерастическом манямирке. Титул "Женщина года" по версии журнала Glamour русскоязычная версия одноимённого американского издания. Армия фанатов, голосящих с придыханием: "Это сказала Шульман, сама Шульман... Нету милфы сексапильней, чем Екатерина Шульман". Как замечал покойный Константин Крылов, "Шульман раздражает тем, что её промоутируют из каждого утюга она уже объявлена «лучшим и единственно дееспособным политологом нашего времени», и это ещё не самая грубая лесть ".
На канале выкладывает свои публичные лекции в сфере политологии [31]. В исследовании, посвящённом видеоблогерам, отмечается, что её персональный видеоканал на YouTube не является главным средством обеспечения её присутствия в медийном пространстве [32]. В феврале 2021 года на фоне массовых задержаний на протестных акциях , провела благотворительный стрим на YouTube, собрав более 3 млн рублей за 2 часа. Пообещала, что собранные средства будут поделены поровну между тремя организациями — « ОВД-Инфо », « Апология протеста » и изданием « Медиазона » [33].
С сентября 2017 вела авторскую передачу «Статус» на радиостанции « Эхо Москвы » [34] , после закрытия радиостанции в 2022 году программа выходит на YouTube [35]. В феврале 2022 года участвовала в лектории, запускаемый продюсерской группой InLiberty совместно с сервисом аудиокниг Storytel , анализирующий окружающую действительность [36]. В заявлении ведомства было сказано, что в группе публиковались «заведомо ложная общественно значимая информация которая создаёт угрозу причинения вреда жизни и или здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и или общественной безопасности», в частности, материалы «о якобы нападении России на территорию Украины» [37]. В апреле 2022 года отправилась в командировку в Германию в качестве стипендиата фонда имени Роберта Боша [38].
В майском интервью немецкому изданию Zeit Шульман пояснила, что статус иноагента не позволит ей работать в России, так как сделает невозможными преподавание и любую публичную деятельность [44]. Нарикбаева [45] [46]. Сфера интересов: законотворческий процесс , политический режим в России.
В 2007-м вышла замуж за потомственного литературоведа Михаила Шульмана, исследователя творчества Владимира Набокова. Дальнейшие вехи биографии: директор по исследованию законодательства консалтинговой компании PBN Company, колумнистка сислибовской газеты "Ведомости", колумнистка "Сноба", колумнистка либеральных сайтов Грани. В 2017-22 годах - постоянная ведущая передачи "Статус" на радиостанции "Эхо Москвы" вплоть до ликвидации последней , в 2018-19-годах - член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
Интересы катиного супруга не ограничивались творчеством Набокова; Михаил являлся председателем ТСЖ элитного дома на Рождественском бульваре о, отдельная тема при наличии обвинений в сомнительных махинациях с недвижимостью , водил знакомство со многими авторитетными либеральными журналистами работающими на западные "голоса" , включая американскую гражданку Машу Гессен и голландскую гражданку Светлану Рейтер. Те углядели в Екатерине недюжинный потенциал, и пошло-поехало. Раскрутка Шульман в оппозиционных кругах стартовала в начале 2010-х. Ряд её знаковых статей, по слухам, мастерила лесбиянка Гессен. Если честно, интеллект так себе умение жонглировать словесными конструкциями вкупе с намёками на принадлежность к касте "посвящённых" и обладание инсайдерской информацией ещё не свидетельствует об уровне интеллекта; недоПавловский, не более , харизмы ноль, обаяния ноль. Но - прокатило.
Многочисленные приглашения выступить в качестве эксперта. Вышеупомянутая "эховская" болтовня. Проект "Азбука демократии", участие в проекте "Дилетантские чтения". Роль постоянного лектора в лектории "Прямая речь", поездки с лекциями по регионам. Распиаренный персональный YouTube-канал. Сотрудничество с американским Институтом Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона и другими западными подрывными структурами, сотрудничество при соблюдении кокетливо-снисходительной дистанции со множеством российских оппозиционных ресурсов и группировок.
В этом видео Оуэн и Екатерина обсуждают: войну топонимов, новояз, словосочетания и клише, которые не имеют никакого смысла; недавно вышедшую книгу Оуэна Overreach, за которую он получил премию Book Prize Пушкинского дома; книги и исследования про Россию на английском языке и интерес к стране; степень изоляции России на международной арене и то, насколько это опасно; отношение к русской культуре на Западе после начала войны — и как оно может измениться в дальнейшем; недоказуемые утверждения и какую угрозу они несут — особенно в военное время. Топ статей.