Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Киногид извращенца: Идеология, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. ЖУТКИЙ ФИЛЬМ УЖАСОВ О ВЫЖИВАНИИ В ЛЕСУ, роковой маршрут, ужа. идеология: О самом кассовом фильме 2023 года. Кинематограф же авторский в большей мере всегда тяготел к левой идеологии (и здесь необходимо отдать должное Годару, главному апологету леворадикальной мысли в кино). Надолго ли пришла к нам идеология частной собственности, власти и денег?
Идеология.
С лета под началом бизнесмена Антона Бакова и советника свердловского губернатора Анатолия Гайды работу над новой идеологией России ведет «Екатеринбургский клуб». Его участники - представители полпредства президента России в УрФО, правительства Свердловской области, общественные и политические деятели. Так, на одном из заседаний члены клуба поднимали вопрос о Конституции: потенциальная консервативная идеология рискует вступить в противоречие с первыми главами основного закона, которые провозглашают откровенно либеральные ценности.
В 90-е годы Россия хотела сблизиться с Западом и вернуть себе ценности довоенной Европы которая ценила многообразие человека, его индивидуальность, мысли и творчество. Но сейчас сама Европа этим ценностям не соответствует. Европа — покинутый и оставленный на разграбление вишневый сад. Фирсы прячутся от толп мигрантов, Раневские донюхивают кокаин на остатки здоровья, Петя Трофимов пишет еврозаконы, Аня осознала себя квир-персоной, а доживающие, маразмеющие Гаевы, что старик Байден, шамкают дежурные слова о добре и справедливости.
Россия прошла изменения, которые сейчас переживает Запад, в 1917-м. И феминитивы, и прочие надругательства над языком, и попытку освободиться от половой или культурной принадлежности, и собрания с обсуждениями морального облика, и массовые требования трудящихся, и даже детей, предающих своих родителей. Есть много несогласных с новым порядком вещей — и русских, и американцев, и европейцев. Это современные, образованные люди, а вовсе не дремучие ортодоксы. Они боятся высказать свою позицию, чтобы не подвергнуться моральному террору. Чтобы поддержать их, необходима новая правовая идеология, отстаивающая ценности сложного мира в опоре на сложного человека. Россия не в конце прогресса, а в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад с мультикультурными гендерно нейтральными чертями.
Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали.
Мы не отгорожены от остального мира двумя океанами, как Америка. Через нас Орда проскакала — и не раз, туда — обратно. Перекресток всех дорог.
Ну, не повезло с нами: земля богатая и ее немерено, а народ попался заковыристый, не хотим ложиться ни под кого. Сколько ни топтали — никто не вытоптал. А если бы фильм «Штрафбат» был правдой, Русь бы не существовала уже тысячу лет. Поэтому я убежден, что государство подобные картины финансировать не должно. А разница между «Штрафбатом» и «Предстоянием» с «Цитаделью» очевидна. Заключается она именно в этом: жить хочется.
Мединский: К сожалению, «Штафбат» еще и талантливое кино. В этом и ужас — таланту верят на слово. Другое дело всякие «Служу Советскому Союзу» — апофеоз бездарности. Ни одного положительного героя, носящего форму советского солдата или офицера. Положительные — исключительно зэки. А все, кто с погонами, — уроды, убийцы и дегенераты.
Такое кино может сделать только человек, у которого ни ума, ни чести, ни совести. Что касается Михалкова — я, кстати, с ним спорил по неправдоподобным моментам в сценарии, но, во-первых, он вовремя сказал: «У меня притча, у меня русская народная сказка, не цепляйтесь». Авторы «Штрафбата» не говорили, что у них сказка. Они снимали «Освобождение-2». А другое кардинальное отличие — помните сцену, когда вслед за комдивом Котовым на цитадель идет... Мединский: А за ним — остальные с синими погонами, а следом и штрафники, и зэки, и солдаты.
И ты понимаешь, что это один народ. Мединский: Совершенно верно. Каждый понимает, что где бы он ни стоял, по какую сторону стола следователя, все они вместе перед смертью и перед своей совестью — одна страна. Он, безусловно, выдающийся сценарист... Мединский: Знакомясь с ним, я сказал: «Что за перепалку тут устроили в прессе? Я на фильм «Плюмбум» раза три ходил в студенческие годы...
И говорить, что каждый проект Миндадзе должен быть воспринят на ура, и, если он захотел снимать, государство должно мчаться во всю прыть выдавать ему деньги с поклоном… Мединский: Некоторые «киноэксперты» так и заявили: Миндадзе, решив снимать кино, вообще сделал одолжение государству… То, что министерство отказало и якобы я лично своей рукой проект вычеркнул, — вранье. Мединский ни рукой, ни словом не вычеркивал. Но осадочек остался, все про это написали. А когда мы с Миндадзе договорились, пресса сделала вид, что не заметила. Я слушал «Эхо Москвы», чуть в аварию не попал на светофоре, когда сказали: «Мединский — это Торквемада российской культуры». Мединский: По выходным.
Как раз шел субботний эфир Лариной. Хорошо не Мефистофель... Дондурей заявил, что двадцать лет наше кино жило в состоянии свободы, когда давали денег и не спрашивали, а теперь у нас несвобода — дают денег, но спрашивают… А я объясняю: и будем спрашивать. Именитых, начинающих — всех. Открыто и на равных. Вот мы планировали «давать деньги» студентам ВГИКа.
Объявили — четыре больших проекта поддержим. А давать некому, проекты плохие. Не я — эксперты единогласно говорят: ну пусто! Всем известно, что может сказать этот дежурный по либерализму. Стоит ли воспринимать его всерьез? Мединский: Вячеслав Тельнов, директор Департамента кино, решил ответить.
Пришел ко мне, красный от обиды, потому что на самом деле министерство во всех случаях, когда мнения советов совпали, ничего ни разу не поменяло. Голосование шло абсолютно объективно. Оба Прошкиных не прошли конкурс — объективно. Чухрай не прошел — объективно. Досталь не попал даже в шорт-лист. Миндадзе — голос одного совета «за» и полтора голоса «против».
Впервые за всю историю Минкульта мы проводили конкурс на получение госфинансирования кино в открытую. Дондурей, конечно, большой знаток кино, но врать-то зачем? Отзывы в той же самой либеральной прессе: безобразие! Больших художников, будто мальчишек, заставляют что-то доказывать! Типично русская интеллигентская манера: деньги у государства брать надо, но говорить «спасибо» — ни при каких обстоятельствах. Бери, уноси в кармане и дальше делай на них все, что захочешь.
Мединский: Или вообще ничего не делай. А когда тебе скажут: заплати штраф по закону, отвечай: это притеснение свободы художника! Штрафы платят трусы и слабаки! Если вы заказываете рекламный ролик с бюджетом в 50 тысяч долларов, вам сделают и презентацию, и раскадровку, и сюжет расскажут, и кто будет сниматься. И спляшут, и споют за эти деньги. Но когда зачастую те же самые люди — а у нас много режиссеров — бывших клипмейкеров и даже нынешних, приходят просить у государства 5 миллионов у.
Нет, ты должен ровно в сто раз больше: и доказать, и рассказать, и показать, и объяснить — зачем государству финансировать этот фильм. Честная, нормальная, прозрачная схема. Привыкли, конечно, к другому: кто-то — давить авторитетом, кто-то — договариваться под столом в кабинете. Обе схемы равно эффективны. Самое печальное, что и чиновники в этом заинтересованы. Я благодарен руководству Департамента кино, которое меня поддержало, обеспечило техническую сторону питчингов.
Но не всеми чиновниками Минкульта практика открытости воспринимается счастливо. После каждой подобной акции я читаю какие-то стихи в министерской столовой про министра, не дающего жить спокойно, подбрасываются письма подметные. Понятно, что мы лишаем людей достатка. Продюсер же на все согласен, лишь бы деньги получить. Спроса никакого, хоть половину можно отдать. Там много студий, много режиссеров, включая Михалкова и Говорухина.
Причем они должны выплатить гораздо более серьезные суммы. Но шум поднялся только вокруг Бардина. Мединский: Абсолютно заказная кампания. Количество шума непропорционально, как говорится, цене вопроса. Бардин, действительно, присылал письмо с просьбой не платить штраф. Но он обязан его заплатить — по закону, по договору, который сам же подписал.
К слову сказать, работает наш великий и глубоко мною уважаемый аниматор не за бесплатно. За три коротких мультфильма несколько лет назад получил от государства 11 миллионов рублей. Это не маленькие деньги. Поэтому говорить: мы, мол, делаем одолжение стране, — не надо. У нас большая, действенная и дорогая программа поддержки отечественных аниматоров. А все, кто не сдает продукт вовремя, платят штраф.
Мединский: Мы имеем право пойти навстречу, если предъявлен больничный. Бардин предъявил больничный, кажется, на один месяц. И еще два с половиной прикрыл какими-то справками, что уже на грани фола. На его письме поставили резолюцию: «Помочь, чем можно, на основании закона». Мединский: Три с половиной месяца мы ему закрыли, за полтора он платит штраф. Если бы на общих основаниях, он бы платил за четыре месяца.
Буду ли я нарушать закон и идти кому-то навстречу, исходя из громкости фамилии? Не буду. Мединский: Интерес Бардина был в привлечении внимания общественности. Он устроил краудсорсинг, собрал денег не только на штраф, но и «на всякий случай», да еще получил бесплатную рекламу. Либеральные СМИ вцепились в эту ничтожную историю, чтобы в очередной раз оплевать власть. Я все хотел «Эху Москвы» сказать, которое столько часов эфира посвятило этой истории с Бардиным: ну вы же «за честные выборы», за то, чтобы закон был один для всех?
При этом у вас получается — честные выборы для Михалкова с Говорухиным, а для Бардина будем делать исключения? Мединский: Я не отбирал. Я предложил Демидову вместо тяжелого скандального участка, находящегося под всеобщим пристальным вниманием, взять не менее ответственный, но менее публичный участок работы в министерстве. Произошло это после сочинского совещания у президента по развитию отечественной кинематографии. Иван Иванович с большим облегчением согласился. У него сейчас театры, филармонии и цирки.
Департамент господдержки искусства. Мединский: Мне все равно приходилось встречаться с кинематографистами, влезать в их проблемы. Я действительно считаю кино ключевым, важнейшим направлением работы министерства. Может, в силу того, что сам заядлый киноман. Поэтому решил: и так и так время трачу, буду уже напрямую руководить. Мединский: Я встречался с несколькими авторами.
Пожалуйста, пишите сценарии, участвуйте в конкурсе. Мединский: Пока говорить рано, сценария нет. Главное — не делать классический «байопик». В чем продюсерская правильность «Легенды... Фильм должен быть основан на конфликте. Верещагин засунул в эту картину кучу конфликтов: советские — канадцы, Харламов — тренер, Тарасов — инструктор ЦК, Харламов — мама, Харламов — девушка, Харламов — чебаркульская команда...
Выявить интересный конфликт и разрешить его — непростая задача для сценариста. Мединский: Ну, без любви вообще хорошее кино не получается. Да и книги, и музыка, — везде нужна любовь. Когда требовалось снять кино о жилищной проблеме, и появлялась комедия «По семейным обстоятельствам». Не придут ли за бюджетными деньгами циники, которым все равно, что и о чем снимать? Мединский: Надо возвращать нормальную работу со сценарием.
Еще недавно министерство давало финансирование по одной только заявке, а это неправильно. В советские годы шла постоянная многоступенчатая работа с авторами. Это можно называть цензурой, а можно — тщательным отбором алмазов из руды. Мединский: Глупо давать деньги просто так. Мы хотим получить услугу и готовы ее оплачивать. Мы ему — услугу?!
Мединский: Не мне, государству. Скажем, государство хочет получить фильм о войне в Афганистане. Мы объявили тему и сказали, что готовы профинансировать подобное кино, давайте хорошие сценарии. Заказ разместить не удалось. Хороших сценариев не было. Зато самотеком пришло 120 заявок на тему вампиров.
Темные миры, параллельная реальность... Менеджмент и «совесть нации» культура: Питчинги и штрафы отчасти заслонили главное культурное потрясение минувшего лета — реорганизацию подведомственных вашему министерству НИИ. Были такие тихие заводи, куда десятилетиями никто не заглядывал… Мединский: Никто и никогда. В питерском РИИИ мне честно сказали: «К нам, кажется, один раз заходил Соломин в бытность его министром, в начале 90-х. С тех пор мы живого министра не видели». В каждом НИИ в среднем по 300 научных сотрудников.
При этом рабочих столов — от силы 15. Остальные сотрудники находятся в творческом поиске. Темы научных работ — хоть отдай Жванецкому читать со сцены. Например, «Философия зайца». Это тема многолетнего исследования в одном из НИИ. Не знаю, о каком зайце речь — мартовском, трамвайном, но уже много лет им занимается группа научных сотрудников за бюджетные деньги.
Президент РАН о существовании этих институтов даже не догадывался. А что они делают? И сколько их? Я знаю все НИИ в стране». Вот замаскировались! Визга много, шерсти мало.
Визга, действительно, уже выше крыши. А какова шерсть?
Времени прошло не много, но кое-что уже изменилось, а кое-что подтвердилось. Искал фильм, помнил тему — не знал название. Когда то давно видел ночью по ТВ, а нормальные фильмы по ТВ показывают только глубоко ночью, так что спасибо Киногиду за подсказку: «Чужие среди нас». Славой Жижек напомнил про несколько мной забытых фильмах, которые с удовольствием пересмотрю.
Красный проект. Советская идеология: обязанность верить?
Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. В прокате смотрите документальную комедию «Киногид извращенца: Идеология». Связанные новости. 26.06.2022, 18:32. Идеология фашизма: почему в Восточной Европе чтят память нацистов. Режиссер: Софи Файнс. В ролях: Славой Жижек. Мы несем ответственность за наши желания/мечты. Это урок, преподанный психоанализом. И кино. Подробная информация о фильме Киногид извращенца: Идеология на сайте Кинопоиск. • Рейтинг фильма на IMDB 7,8 • Славой Жижек является одним из 10 главных персон 2012 года по версии журнала Афиша.
Киногид извращенца: Идеология
Please try again later. Published on Nov 2, 2019 Большинство людей считают, что современный кинематограф — это в первую очередь бизнес, задача которого — развлекать зрителей. Но это большое заблуждение, которое искусственно поддерживается прессой и кинокритикой для того, чтобы кинематограф оставался удобным полем для манипуляций. И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить хорошую прибыль. Суть обмана предельно простая: пока массовый зритель уверен, что в кинотеатрах его просто развлекают, он не задумывается о влиянии и посыле демонстрируемых картин. Человек, пришедший в кинозал просто отдохнуть, воспринимает кино не критически — в его голове при просмотре не всплывают вопросы из серии: какую идеологию продвигает этот фильм? Какие ценности и модели поведения он показывает в качестве нормы?
Чему учит? Как отразится на обществе?
Все монологи философа представляют собой импровизации на заданную тему. Спустя семь лет успех киногида решили повторить в том же творческом составе, сделав фирменный жижековский гид по идеологии — штуке, как доказывает сам философ, одинаково необходимой для марширующих как под знаменами, так и под рекламными билбордами. Жижек на этот раз не столько гид и киноман, сколько адский шашлычник, энергично нанизывающий на один шампур взаимоисключающие вроде бы компоненты, начиная с инопланетян, продолжая иудаизмом и кончая рекламой кока-колы.
Список киноиллюстраций, на этот раз щедро разбавленный нацисткой хроникой, репортажами про Брейвика и кадрами лондонских погромов, выглядит уже скромней: кино из прежнего предмета изумления и пристрастной деконструкции играет здесь роль скорее подпорки, не дающей блестящим построениям Жижека, всегда балансирующим на грани фола, сползти в жанр нескончаемого феерического словоблудия.
Итог: последние двадцать лет культура не просто оставалась бедной родственницей в семье российской экономики — это бы еще полгоря. Хуже, что от самого слова «культура» у большинства россиян сегодня сводит зевотой скулы. Они не догадываются, что телевизионная и печатная жвачка, как и песни-однодневки, исполняемые «под фанеру», — тоже элементы культуры. Так мольеровский господин Журден не знал, что разговаривает прозой. Культура массовая — интертеймент; культура камерная, стародевическая; культура нишевая, молодежная... Все это так или иначе находится в ведении Владимира Мединского, однако он — человек не частностей, но обобщений. Историк, писатель, не безопытный чиновник, медийный единоросс — Мединский являет собой середину между двумя типами культурного руководителя. Окажется ли эта середина золотой — посмотрим.
Во всяком случае, пятнадцать с лишним месяцев на министерском посту он провел в качестве бесперебойного ньюсмейкера. Даже у ярых противников Мединского — а таковых хватает — не повернется язык сказать, будто бы нынешний Минкульт — унылое безжизненное болото. Напротив, теперь это одно из самых обсуждаемых в стране ведомств. Вопросы, соответственно, возникают ежедневно. Важнейшее из искусств культура: Предлагаю стартовать с вопросов, которые сейчас на слуху у широкой общественности. Прежде всего, это скандал вокруг нового режиссерского проекта Миндадзе. Правда ли, что экспертный совет проголосовал «за», а Вы своей рукой вычеркнули фильм «Милый Ханс, дорогой Петр» из списка получивших господдержку. Мединский: Начнем с того, что у нас три совета смотрят фильмы: экспертный — это раз, второй мы называем социально-психологическим, плюс совет Российского военно-исторического общества. Экспертный совет, состоящий в значительной степени из продюсеров, тех же самых деньгополучателей, действительно поддержал проект Миндадзе — как находящийся на высокой стадии проработки.
Социологи сказали что-то средне-негативное. А вот историки выразили откровенное неприятие. Учитывая, что действие фильма происходит в канун Великой Отечественной войны, согласитесь, это существенно. События, которые описываются в сценарии, противоречат исторической правде. Более того, напрашиваются некорректные политические аллюзии на тему равной виновности Советского Союза и Германии в развязывании Второй мировой войны. Мы запросили детализированные претензии Военно-исторического общества, я поговорил с Миндадзе, спросил: «У Вас действие происходит в 1940 году на военном заводе, это принципиально? Мединский: Для автора нет, зато для истории есть. Подобный сюжет вполне мог разворачиваться до прихода Гитлера к власти. Но за полгода до начала войны, на оборонном предприятии...
То есть, получается, СССР и Германия сотрудничали в 1940 году, делая оружие в Москве, — из этого явно следует, что готовилось совместное нападение на Великобританию. А потом, видимо, рассорились как-то. Чистой воды геббельсовская теория. Для чего в картине время, если оно не играет? Мединский: Вдаваться в эти тонкости я не буду, повторю только: Миндадзе сказал, что год не влияет на его замысел. Более того, выразил благодарность за подсказки. Мединский: Да, если в ней затрагиваются болезненные исторические темы. Когда речь идет о временах вещего Олега, по большому счету, нелепо добиваться исторической правды, никто ничего толком не знает, все базируется на легендах… культура: Но у всякой легенды есть идеологическая направленность. Мединский: Я бы сформулировал следующим образом: нужны государству такие легенды или нет?
Не вижу оснований поддерживать фильм, пропагандирующий примитивные формы норманской теории о призвании Рюрика и полном отсутствии мозгов и самообразующего начала у наших славянских предков. Это противоречит и здравому смыслу, и государственному самоощущению. Викинги, у которых еще даже письменности не было, просвещали и огосударствляли Киевскую Русь? Просто смешно. Что касается предвоенной темы, печально, что ее иногда рассматривают в аспекте «фэнтези» Суворова-Резуна, Латыниной и Солонина. Все эти «историки и публицисты» с разных позиций бьют в одну точку: доказать агрессивную сущность предвоенных намерений Советского Союза, который заключил союз с Германией против Европы. Якобы лишь в последнюю секунду черная кошка между ними пробежала, и союзники схлестнулись — случайно. Государство начало войну в 1939-м на одной стороне, закончило — на другой. Напрашивается вопрос: при таких раскладах — что мы делали на Потсдамской конференции?
Переметнулись с оборотной стороны Луны? Тогда речь пойдет уже не о Шикотане и Итурупе, а о том, что мы совершенно незаконно оккупировали все Курильские острова, Сахалин, Прибалтику, Калининградскую область, пол-Карелии, Выборг. Подавай назад «Кемскую волость»! Поверьте: споры идут не вокруг истории. На историю им наплевать. Они идут вокруг денег. Денег и территорий. Вопросы истории — это прежде всего вопросы геополитики. Мединский: Отвоевать у нас силой Курильские острова — затея тухлая, значит надо убедить нас, что мы их незаконно захватили.
Ведь мы убедили себя в свое время в том, что оккупировали Прибалтику, и Прибалтика радостно отвалилась. Кому от этого лучше? НАТО — да, прибалтам — вряд ли. Я прекрасно помню настроения 1989 года, статьи Солженицына, что надо славянам отсоединиться. Россия, Украина, Белоруссия, а остальных побоку. Сбросить с себя эти оковы. Хватит кормить Закавказье, хватит кормить Среднюю Азию... Примерно то же самое мутилось и в республиках СССР. Украина свято верила, что через пять лет станет второй Францией.
А почему нет? Территория такая же, геоклиматические условия похожи, тяжелая промышленность, прямо скажем, не хуже... А Судак и Алушта до сих пор до Биаррица не дотягивают. Ту же лапшу вешали на уши таджикам, узбекам и всем остальным, на мой взгляд, несчастным народам, пострадавшим в националистическом остервенении. Выгоняли русских врачей, инженеров: мол, мы тут сами все себе обустроим. Кто обустроит? Компрадорская буржуазия? Бывшие партаппаратчики — те, действительно, все себе обустроят. А вы, друзья, вынуждены теперь ехать к нам улицы подметать, потому что дома работы нет и детей кормить нечем.
Мединский: Интеллигенция, как правило, действует по искренней убежденности. Мединский: Они-то считают, что делают добро, а гадим как раз мы. Что надо покаяться, саморазоблачиться, отвергнуть преступное советское прошлое, выкопать всех — от Сталина до Гагарина, сжечь, выстрелить прахом из пушки и начать новую демократическую счастливую жизнь. Вместо Сталина будет Навальный, а вместо Гагарина, очевидно, Гозман куда-то полетит. Они в это верят. Может, Госдеп и платит кому-то, кто находится в практической политике. А интеллигенция… Я думаю, Суворов просто хочет славы. Сказать, что Жуков великий полководец, — на этом славы не заработаешь, а если «Жуков — кровавый мясник»… Вот, Алексей Пивоваров снял «Ржев». Вообще-то Леша талантливый парень, но этот фильм — конкретно вредительский.
Человек, его посмотревший, понимает, что Жуков — абсолютная бездарь. Который просыпался каждое утро с единственной мыслью: как бы пару сотен тысяч русских мужиков положить, чтобы усатому приятное сделать. Доложить ему: «Полмиллиона грохнул! Николай Досталь написал мне открытое письмо. Сразу оговорюсь, что считаю Досталя талантливым режиссером. Я его смотрел запоем — по 3-4 серии подряд. Актерские работы блестящие. Все здорово. Но есть, как говорится, нюансы.
Первое: такого просто никогда не было. Правдой в этом фильме является лишь то, что мы воевали с Германией. Дальше — сплошные исторические натяжки и исключения. Конечно, война дело страшное, и кое-что из изображенного теоретически, где-то как-то могло произойти. Но ведь фильм целиком собран из этих исключений. После просмотра жить не хочется, хочется только в «Шереметьево-2» и как можно скорее. Потому что в стране, где так относятся к людям, выигравшим войну, жить не стоит. Но ведь это не так! Да, у нас страшная, кровавая, тяжелая история.
Мы не отгорожены от остального мира двумя океанами, как Америка. Через нас Орда проскакала — и не раз, туда — обратно. Перекресток всех дорог. Ну, не повезло с нами: земля богатая и ее немерено, а народ попался заковыристый, не хотим ложиться ни под кого. Сколько ни топтали — никто не вытоптал. А если бы фильм «Штрафбат» был правдой, Русь бы не существовала уже тысячу лет. Поэтому я убежден, что государство подобные картины финансировать не должно. А разница между «Штрафбатом» и «Предстоянием» с «Цитаделью» очевидна. Заключается она именно в этом: жить хочется.
Мединский: К сожалению, «Штафбат» еще и талантливое кино. В этом и ужас — таланту верят на слово. Другое дело всякие «Служу Советскому Союзу» — апофеоз бездарности. Ни одного положительного героя, носящего форму советского солдата или офицера. Положительные — исключительно зэки. А все, кто с погонами, — уроды, убийцы и дегенераты. Такое кино может сделать только человек, у которого ни ума, ни чести, ни совести. Что касается Михалкова — я, кстати, с ним спорил по неправдоподобным моментам в сценарии, но, во-первых, он вовремя сказал: «У меня притча, у меня русская народная сказка, не цепляйтесь». Авторы «Штрафбата» не говорили, что у них сказка.
Они снимали «Освобождение-2». А другое кардинальное отличие — помните сцену, когда вслед за комдивом Котовым на цитадель идет... Мединский: А за ним — остальные с синими погонами, а следом и штрафники, и зэки, и солдаты. И ты понимаешь, что это один народ. Мединский: Совершенно верно. Каждый понимает, что где бы он ни стоял, по какую сторону стола следователя, все они вместе перед смертью и перед своей совестью — одна страна. Он, безусловно, выдающийся сценарист... Мединский: Знакомясь с ним, я сказал: «Что за перепалку тут устроили в прессе? Я на фильм «Плюмбум» раза три ходил в студенческие годы...
И говорить, что каждый проект Миндадзе должен быть воспринят на ура, и, если он захотел снимать, государство должно мчаться во всю прыть выдавать ему деньги с поклоном… Мединский: Некоторые «киноэксперты» так и заявили: Миндадзе, решив снимать кино, вообще сделал одолжение государству… То, что министерство отказало и якобы я лично своей рукой проект вычеркнул, — вранье. Мединский ни рукой, ни словом не вычеркивал. Но осадочек остался, все про это написали. А когда мы с Миндадзе договорились, пресса сделала вид, что не заметила. Я слушал «Эхо Москвы», чуть в аварию не попал на светофоре, когда сказали: «Мединский — это Торквемада российской культуры». Мединский: По выходным. Как раз шел субботний эфир Лариной. Хорошо не Мефистофель... Дондурей заявил, что двадцать лет наше кино жило в состоянии свободы, когда давали денег и не спрашивали, а теперь у нас несвобода — дают денег, но спрашивают… А я объясняю: и будем спрашивать.
Именитых, начинающих — всех. Открыто и на равных. Вот мы планировали «давать деньги» студентам ВГИКа. Объявили — четыре больших проекта поддержим. А давать некому, проекты плохие. Не я — эксперты единогласно говорят: ну пусто! Всем известно, что может сказать этот дежурный по либерализму. Стоит ли воспринимать его всерьез? Мединский: Вячеслав Тельнов, директор Департамента кино, решил ответить.
Пришел ко мне, красный от обиды, потому что на самом деле министерство во всех случаях, когда мнения советов совпали, ничего ни разу не поменяло. Голосование шло абсолютно объективно. Оба Прошкиных не прошли конкурс — объективно. Чухрай не прошел — объективно. Досталь не попал даже в шорт-лист. Миндадзе — голос одного совета «за» и полтора голоса «против». Впервые за всю историю Минкульта мы проводили конкурс на получение госфинансирования кино в открытую. Дондурей, конечно, большой знаток кино, но врать-то зачем? Отзывы в той же самой либеральной прессе: безобразие!
Больших художников, будто мальчишек, заставляют что-то доказывать! Типично русская интеллигентская манера: деньги у государства брать надо, но говорить «спасибо» — ни при каких обстоятельствах. Бери, уноси в кармане и дальше делай на них все, что захочешь.
С детства нравятся месте где ещё человек не успел нагадить. Хотел бы спросить, это это у Вас за везде ход г... Ловля трофейного сома на квок... Не знаю почему, квоком пользоваться умею, освоил ритм и нужные звуки получаются, а попадается постоянно мелочь не более 5-ти кг. Может это связано, что в водоемах где ловлю ры... Интересно было послушать экспертное мнение, все очень методично изложено и отлично снято.
Киногид извращенца: Идеология (1999)
В нем говорится, что национальная идея России заключается в любви к историческому прошлому, милосердии и вере в Бога. Расскажем о главных событиях этого дня. Новый выпуск авторской рубрики Анжелики Кареткиной о жизни наших соотечественников за рубежом.
Роль новой репрессивной машины выполняют социальные сети и их пользователи — «добропорядочные» и сетевоактивные граждане.
Их поддерживает власть — новое Министерство правды в лице хозяев интернет-гигантов. Соцсети дают анонимность, а потому позволяют устраивать виртуальное линчевание безнаказанно. В «прекрасном» западном государстве будущего художник может лишиться работы, поскольку поддерживает не ту систему ценностей.
И это касается не только художников, но и любого члена общества — преподавателя или студента американского вуза могут изгнать из стен заведения за «не те» взгляды. Новый рейх объявил войну смерти и назначил своей идефикс погоню за вечной молодостью. Все потому, что смерть непредсказуема и божественна, а квир-социалисты, как национал-социалисты и коммунисты, не признают над собой никакой власти, кроме своей Идеи и Рацио.
Человека они рассматривают не как тайну, а как результат эксперимента, мясо. Но война против смерти неизбежно приводит к войне против жизни, поскольку последняя так же непостижима, неконтролируема и опасна. Европа перешла от сексуальной революции к тотальной борьбе с энергией секса.
Христианство же придавало сексу сакральность, божественность и красоту. Сгоревший Нотр-Дам в Париже — не знак падения христианской Европы под напором мусульманской. Но странный и мистический знак войны Нового рейха со священной тайной жизни и смерти, явленной в Кресте.
На смену расовой чистоте пришла чистота этическая.
Ироничный интеллектуальный аттракцион главного поп-философа современности и ветерана фрейдомарксистской культурологии Славоя Жижека. Используя свой метод интерпретации символов массовой культуры и исторических событий, Жижек выстраивает совершенно новое понимание того, как устроена идеология, формирующая наши убеждения и действия.
Запивая теплой колой Киндер-сюрприз, он расскажет о том, как тяжело быть гедонистом, пройдется по лживому «голливудскому марксизму» в духе Джеймса Кэмерона, обнажит, примерив мундир Сталина, непристойную подложку любой власти и покажет, как группа Rammstein борется с фашизмом, используя нацистский фетиш в качестве сексуального. Фильм обязателен к просмотру всем адептам культурологической конспирологии.
Фильм «Идеология лидера»
- Лекция. Триада ДеМилля и советская идеология
- Способность чувствовать эпоху: культурную политику государства определяет его идеология
- Идеология в кино не окупается
- 6 лучших ролей Евы Грин
- Способность чувствовать эпоху: культурную политику государства определяет его идеология
Рецензия на фильм «Киногид извращенца: Идеология»
Используя свой метод интерпретации символов массовой культуры и исторических событий, Жижек выстраивает совершенно новое понимание того, как устроена идеология. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Идеология. Идеология. Система взглядов и идей, мировоззрение. Новости. В данном разделе вы найдёте HD трейлеры фильма Киногид извращенца: Идеология (2012) / The Pervert's Guide to Ideology. Положение Конституции России о запрете государственной идеологии нужно изменить, заявил глава Министерства юстиции Константин Чуйченко. ЖУТКИЙ ФИЛЬМ УЖАСОВ О ВЫЖИВАНИИ В ЛЕСУ, роковой маршрут, ужа.
Transcript
- Киногид извращенца: идеология
- Идеология в кино не окупается
- Читайте также
- Идеология.
- Идеология и кино
Детально о кинофильме «Гид киноизвращенца: Идеология»
Гистограмма просмотров видео «§3 "Идеология, Наука, Культура И Спорт В Послевоенные Годы", История России 11 Класс» в сравнении с последними загруженными видео. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Новости и события ПГНИУ. фрагмент из фильма Славоя Жижека "Идеология: киногид извращенца" Смотрите видео онлайн «Свобода это больно или Что такое идеология» на канале «Сделай Сам для Красоты». Инсайд от мирового правительства Клаус Шваб и его идеология. Невероятная техника и технологии: документальный фильм.
Идеология в фильмах
Однако в действительности массовое кино — это в первую очередь идеология, и оно снимается не для того, чтобы развлекать, а для того, чтобы управлять, транслируя определённые взгляды и идеи зрителям. Поэтому вопрос денег здесь не на первом месте, и доказать это достаточно легко. На днях российские СМИ облетела новость: Министерство культуры и Фонд Кино опубликовали данные о результатах господдержки российских фильмов. Теперь каждый человек может перейти на официальный портал и посмотреть, какую сумму государство потратило на съёмки той или иной картины, и сколько она заработала в прокате. Это полезный сайт, сейчас мы им и воспользуемся, но сначала обратим внимание на вторую новость, которая одновременно с первой прошла по всем крупным СМИ под заголовком: «Треть фильмов, поддержанных государством, не окупились в прокате». Первоисточник этой новости — сайт «Ведомости». Узнать на страницах издания, каким образом журналисты сделали такие выводы, мы не можем, так как нам показывают только первый абзац статьи, а дальше предлагают оплатить подписку. Делать мы этого, конечно, не будем, и поищем ту же новость в другом крупном агентстве, например, в «Известиях». Читаем текст публикации. Авторы ссылаются на «Ведомости» и сообщают, что согласно опубликованным данным о результатах господдержки, треть фильмов не окупаются в прокате. Далее приводятся примеры конкретных картин и размеры их бюджетов.
Прочитав такой заголовок или такую статью, что подумает обычный пользователь? Ход его мыслей будет примерно следующий.
Молодые люди, смотрите кино! О совместных белорусско-российских проектах Александр Ефремов: У меня, наверное, картин 12, которые я сделал вместе с россиянами. Это и «Снайпер. Оружие возмездия», и «Покушение», и «Немец», и «Танкист».
Это все с Россией. Там и российские актеры, и белорусские. Есть картины, в которых только белорусские актеры снимались. Да, я сделал кино о врачах, о человеке, который собирается бросить эту страну, бросить свою профессию и уехать. Это реальная проблема. Я знаю, что неплохо смотрится эта картина.
Актеров мало, но у меня снялось 11 человек из театра, в котором я руковожу. Кино переживает мировой кризис Александр Ефремов: Кризис, который переживает кино, — это мировой кризис. У американцев нет достойных картин, которыми бы они хвалились. Надо снимать о себе, о своих проблемах. Для меня в этом путь. Возможно, я ошибаюсь, но я уверен, что нет.
Нужно рассказывать о себе, о реальных проблемах, о времени, в котором мы живем. Ефремов про американское кино Александр Ефремов: Вы что, нас всех обвиняете в том, что мы смотрим американское кино из-за лакейства? Нет этого. Они, помимо всего прочего, сделали поразительный принцип — изобрели героя. У них первую треть фильма героя бьют по морде, у него все плохо, он все проигрывает. Потом, в последней трети, он вдруг оживает и начинает всех, в свою очередь, бить и достигает всего.
Хорошо, если так. Но надо понимать, что «Россия 24» - государственный новостной телеканал, где подобная творческая «самодеятельность» вряд ли уместна. А значит, вызывающая шок и трепет публицистическая лента могла появиться отнюдь не случайно, а как старт некой пропагандистской кампании, призванной подготовить население к ужесточению ограничительного режима, вплоть до полного локаута. Конечно, пока это не более чем версия, хотя и достаточно правдоподобная. Ясно другое.
Пока без оценок Средняя оценка: 0 из 10. Всего голосов: 0.