Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия.
Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина
Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят. К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.
Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам. Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы. Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике. Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса.
Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией.
Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии. На этом фоне РФ может начать крупные учения с Беларусью, после чего ситуация обострится — конфликт сместится в зону Сувалкского коридора территория между Беларусью и Калининградской областью. По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней. По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса. Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
| К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | это претензия Запада на право не учитывать интересы безопасности России. |
| AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | США мечтают победить Россию, но не могут допустить прямого столкновения НАТО с Москвой, поскольку понимают, что это перерастёт в ядерную мировую. |
| В США сообщили о неожиданной победе России над НАТО | Если российская смекалка оказался эффективнее западной военной стратегии, а есть ли тогда вообще такая «вундервафля» для Киева, которое могла бы победить Россию? |
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. В случае серьёзного военного конфликта блока НАТО с Россией, победителем будет Китай. Противостояние с США, которое перешло в острую фазу на Украине, закончится полной победой России с последующим глобальным переделом мира.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
Военный и международный обозреватель, специалист по армиям НАТО Александр Артамонов в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России". У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Mysl Polska: Россия победит в войне с НАТО, так как защищена от влияния Запада на свою экономику. Поставки Украине ракет ATACMS дает России право на жесткий ответ США заявил полковник НАТО Лоуренс Уилкерсон, 27 апреля в интервью каналу Judging Freedom в социальной сети назвал.
«Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
Такое мнение высказал главный редактор журнала "Национальная оборона", военный эксперт Игорь Коротченко в эфире телеканала "Россия 1", комментируя заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга, который обеспокоен активностью РФ на территории Карабаха. Между тем НАТО сильно отстает от России по вооружению, живой силе и промышленной мощи. Правда, ясновидящий уверен — НАТО уже вступило в борьбу против России. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
| Решится ли НАТО на прямую войну с Россией | Москва на Украине побеждает в конфликте с НАТО на поле боя, а также геополитически и экономически, считает депутат Европарламента от нидерландской крайне правой | 26.04.2024, ПРАЙМ. |
| «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО | Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? - | Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? |
Астролог Дараган: «Даю 80-90%, что к 2029 году у России будет конфликт с НАТО»
Как сообщало ИА Регнум, 19 августа Анатолий Антонов заявил, что решение о передаче Украине американских истребителей F-16 напоминает несущийся без тормозов железнодорожный состав. Он пояснил, что на Западе падает популярность идеи предоставления помощи Киеву на фоне неудач ВСУ при контрнаступлении. На сегодня она превышает 30 тысяч человек. По его мнению, если бы возобновилась гонка вооружений, США бы проиграли её, поскольку в этой сфере Россия ушла далеко вперёд.
По его словам, «в воздухе пахнет войной».
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
Это было ясно с самого начала. Какое невежество западных политиков! Данный пост был посвящен статье основателя Гаагского центра стратегических исследований HCSS , профессора международных отношений Лейденского университета Роба де Вейка, где автор утверждает, что Киев не может выиграть в конфликте с Москвой, но это и не входило в намерения президента США Джо Байдена.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Недавно в ходе общения с журналистами Президент России Владимир Путин ответил на вопрос «Кто победит в СВО – Россия или Украина». Кроме того, эксперты рекомендуют отказаться от устаревших договоров с Россией, и в том числе — от Основополагающего акта НАТО-Россия, подписанного в 1997 году, так в нем содержатся «искусственные самоограничения» Альянса, которые, учитывая потенциальные угрозы. Другой вариант: НАТО организует морскую, воздушную и сухопутную блокаду Калининградской области.